Решение от 16 января 2025 г. по делу № А59-4778/2024

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4778/2024
17 января 2025 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2025.

Полный текст решения изготовлен 17.01.2025.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Косенковой О. А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску областного государственного автономного учреждения дополнительного образования Спортивная школа «Сахалин» (ОГРН: 1116501002980, ИНН: 6501238125) к индивидуальному предпринимателю Быкановой Наталье Дмитриевне (ОГРНИП 322650000006296 ИНН 282701939141) о признании договора № 06-3/2024 от 05.03.2024 года на выполнение работ по укладке рулонного покрытия с EPDM-гранулами на объекте Учреждения «Детская спортивная юношеская школа», расположенном по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. А.М. Горького 7/1, расторгнутым, о взыскании 405 600 рублей неотработанного аванса и ) 11 681 рубль 28 копеек неустойки,

при участии представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 08.11.2023 года, личность удостоверена по паспорту, копия диплома представлена,

от ответчика – не явился, определение суда не получил,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное автономное учреждение дополнительного образования Спортивная школа «Сахалин» (далее – истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) :

-о признании договора № 06-3/2024 от 05.03.2024 года на выполнение работ по укладке рулонного покрытия с EPDM-гранулами на объекте Учреждения «Детская спортивная юношеская школа», расположенном по адресу: <...>, расторгнутым,

-о взыскании 405 600 рублей неотработанного аванса и ) 11 681 рубль 28 копеек неустойки.

Заявление мотивировано тем, что в рамках договорных отношений ответчику перечислен аванс в сумме 405 600 рублей, тогда как ответчик к выполнению работ не приступил, неотработанный аванс истцу не вернул.

Определением от 05.08.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В последующем судебное разбирательство отложено на 13.01.2025.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, корреспонденцию суда не получает.

Определения суда направлены ответчику по адресам, указанным в ЕГРИП и в договоре.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность, направляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (пункт 34 указанных Правил).

Копии определений ответчиком по вышеуказанным адресам получены не были, корреспонденции возращены в суд, ввиду неудачной попытки вручения.

Таким образом, судом исчерпаны все возможные способы уведомления ответчика по известным суду адресам, по которым ответчик не получает корреспонденции, тогда как сведения о поступлении таких уведомлений находятся по адресу ответчика.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 названного Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

С учетом приведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций ответчик считается извещенным о судебном процессе. Информация о движении дела размещена в электронном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Неполучение информации о начавшемся судебном процессе обусловлено поведением самого ответчика, не обеспечившего получение корреспонденции по адресу регистрации.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд требования удовлетворяет частично, по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 05 марта 2024 года между областным государственным автономным учреждением дополнительного образования Спортивная школа «Сахалин» (далее – заказчик, учреждение, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – подрядчик, предприниматель, ответчик) заключен договор на укладку рулонного покрытия № 06-3/2024, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по укладке рулонного покрытия с EPDM-гранулами на объекте Заказчика «Детская спортивная юношеская школа», расположенном по адресу: Сахалинская область, г. Южно- Сахалинск, ул. Л.М. Горького 7/1. переданного Заказчику на праве оперативного управления, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему договору) и утвержденным Заказчиком, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1.1).

Срок выполнения работ - до 31.05.2024 года (п. 1.2).

Цена Договора составляет 405 600 (Четыреста пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, без НДС (п. 2.1).

Предоплату (аванс) в размере 100% процентов от цены настоящего Договора, Заказчик оплачивает в течение 7 (семи) рабочих дней с момента предъявления Подрядчиком счета, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Подрядчика (п. 2.2).

Истец обязательство по оплате аванса выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 258 от 14.03.2024 на сумму 65 600 рублей и № 370 от 05.04.2024 на сумму 340 000 рублей.

Ответчик к выполнению работ не преступил.

03.06.2024 и 27.06.2024 года истец направил ответчику претензию № 227 с требованием возвратить перечисленные денежные средства, а также уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке.

Поскольку ответ на претензию от ответчика не поступил, неотработанный аванс не перечислен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах строительного подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, что работы по договору подрядчиком не исполнены в установленный сторонами срок, то есть до 31.05.2024.

В соответствии со ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку в срок до 31.05.2024 года ответчик работы не выполнил, у истца возникло право на расторжение договора подряда на основании ст. 715 ГК РФ.

Претензией от 27.06.2024 истец уведомил ответчика об отказе договора.

Данное письмо направлено ответчику по адресу указанному в договоре, и не получено ответчиком.

Применительно к ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, ответчик считается уведомленным о расторжении договора.

Таким образом, при наличии права на расторжение договора в одностороннем порядке, истец воспользовался указанным правом, направив ответчику претензию с указанием на отказ (расторжение) договора, тем самым явно и очевидно выразив свою волю относительно дальнейшей судьбы договора.

Указанное волеизъявление истца, сопровождающееся требованием о возврате аванса, не может быть оценено судом иначе, как решение истца о расторжении договора, такое право, как указано выше, предоставлено истцу и его реализация возможна в одностороннем (без заключения двухстороннего соглашения и без судебного вмешательства) порядке.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска в части требования о расторжении договора, так как договор расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Признание договора расторгнутым, как указано в иске в качестве заявленного требования, не приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов истца, что, в силу с. 2 АПК РФ, является основной задачей арбитражного судопроизводства.

По сути, констатация в судебном решении состоявшегося факта расторжения договора, не требует удовлетворения такого требования в качестве искового, а при отсутствии в деле сведений о наличии у сторон разногласий относительно факта или даты расторжения договора, разрешение в судебном порядке требования о признании договора расторгнутым не требуется.

В удовлетворении иска о признании договора расторгнутым суд отказывает.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения гл. 60 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Правила гл. 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются в случае отсутствия между сторонами заключенного договора (договорных отношений), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет.

Поскольку истец от договора отказался в установленном законом и договором порядке, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса, о взыскании которого в сумме 405 600 рублей истец заявил в настоящем деле.

Материалами дела подтверждено, что истец перечислил заявленную сумму ответчику, тогда как предприниматель работы не выполнил по договору, аванс не возвратил.

С учетом изложенного, суд признает требования истца о взыскании 405 600 рублей неотработанного аванса по договору от 05.03.2024 обоснованным и удовлетворяет их.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 31.05.2024 по 23.07.2024 года в размере 11 681 рубль 28 копеек.

Согласно расчету истца, неустойка начислена за период с 31.05.2024 по 23.07.2024 года из расчета 1/300 ключевой ставки.

Применительно к п. 6.1 договора стороны установили неустойку за просрочку выполнения работ в размере 1/300 ключевой ставки на дату уплаты пени.

Поскольку уведомление о расторжении договора в почтовым идентификатором 6930099 0073521 имеет дату неудачной попытки вручения ответчику – 29.07.2024 года. постольку расторжение договора состоялось в указанную дату, до наступления которой у ответчика сохранялась обязанность исполнить договор.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.2 договора, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком.

Отсюда начисление пени за просрочку выполнения работ по договору в период с 31.05.2024 по 23.07.2024 года правомерно, сума пени в размере 11 681,28 рублей признается судом обоснованной и взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 346 рублей (ПП № 948 от 25.07.2024), только за имущественное требование.

Поскольку имущественное требование истца удовлетворено в полном объеме, государственная пошлина в размере 11 346 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении требования о расторжении договора (неимущественное требование) судом отказано, государственная пошлина при подаче иска за данное требование истцом не уплачена, в этой связи подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет 6 000 рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 346 рублей (ПП № 948 от 25.07.2024) за имущественное требование (о взыскании долга и пени).

В связи с удовлетворением иска в части взыскания долга и пени, судебные расходы истца по оплате им 11 346 рублей госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина за заявленное неимущественное требование о признании договора расторгнутым составляет 6 000 рублей, которые истцом не оплачивались, а в связи с отказом в удовлетворении иска в этой части, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу областного государственного автономного учреждения дополнительного образования Спортивная школа «Сахалин» 405 600 рублей неотработанного аванса и 11 681 рубль 28 копеек неустойки за период с 31.05.2024 по 23.07.2024 года, 11 346 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 428 627 (четыреста двадцать восемь тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 28 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с областного государственного автономного учреждения дополнительного образования Спортивная школа «Сахалин» в федеральный бюджет 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Копию решения направить ответчику.

Судья

ФИО1