Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А56-62358/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62358/2020
22 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Терешенкова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Вебер-Авто"; заинтересованное лицо - Балтийская таможня

о признании незаконным бездействия, об обязании

при участии

от заявителя: ФИО2,

от заинтересованного лица: ФИО3,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вебер-Авто» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором с учетом уточнений заявленных требований просит признать бездействие Балтийской таможни, выразившееся в невозврате по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вебер-Авто» излишне уплаченных сумм таможенных платежей по ДТ №№ 10216120/100817/0051206, 10216120/020817/0049006, 10216120/290517/0032983, 10216120/070617/0035594, 10216120/300517/0033216, 10216120/050717/0042719 незаконным и обязать Балтийскую таможню восстановить нарушенные права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью «Вебер-Авто» путем зачета излишне уплаченных денежных средств в размере 1 643 196 (один миллион шестьсот сорок три сто девяносто шесть) руб. 03 коп. в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. Представитель таможни возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На основании контракта Контракт № 42 от 01.06.2017 г. заключенного Обществом с ограниченной ответственностью «Вебер-Авто» (Российская Федерация) (далее – ООО «Вебер-Авто», Заявитель) и компанией «ZHEJLANG YAMEILI AMPEREX TECHNOLOGY CO.,LTD» (Китай) (далее – Контракт), спецификации № 3 от 02.06.2017 г. (далее - Спецификация), инвойса № 2017YML078-1 от 08.06.2017 г. (далее – Инвойс) Заявитель в соответствии с декларацией на товары № 10216120/100817/0051206 переместил через таможенную границу Российской Федерации импортированный в его адрес товар – компоненты транспортных средств (запасные части для ремонта и технического обслуживания моторных транспортных средств): теплообменники системы охлаждения двигателей (радиаторы), товарный знак WEBER.

На основании контракта № 42 от 01.06.2017 г., заключенного Обществом с ограниченной ответственностью «Вебер-Авто» (Российская Федерация) (далее – ООО «Вебер-Авто», Заявитель) и компанией «ZHEJLANG YAMEILI AMPEREX TECHNOLOGY CO.,LTD» (Китай) (далее – Контракт), спецификации № 2 от 06.06.2017 г. (далее - Спецификация), инвойса № 2017YML078 (#7011) от 06.06.17 г. (далее – Инвойс) Заявитель в соответствии с декларацией на товары № 10216120/020817/0049006 переместил через таможенную границу Российской Федерации импортированный в его адрес товар – запасные части для ремонта и технического обслуживания моторных транспортных средств, теплообменники системы охлаждения двигателей (радиаторы), не для промышленной сборки, торговая марка Weber.

На основании контракта № 3 от 18.05.2015 г. заключенного Обществом с ограниченной ответственностью «Вебер-Авто» (Российская Федерация) (далее – ООО «Вебер-Авто», Заявитель) и компанией RUIAN ZHONGBANG PUMP CO.,LTD (Китай) (далее – Контракт), спецификации № 4 от 20.03.2017 г. (далее - Спецификация), инвойса № CZBBY290317 от 20.03.2017 г. (далее – Инвойс) Заявитель в соответствии с декларацией на товары № 10216120/290517/0032983 переместил через таможенную границу Российской Федерации импортированный в его адрес товар – запасные части для ремонта и технического обслуживания моторных транспортных средств: насосы охлаждающей жидкости для двигателей, товарный знак WEBER.

На основании контракта № 26 от 24.10.2016 г. заключенного Обществом с ограниченной ответственностью «Вебер-Авто» (Российская Федерация) (далее – ООО «Вебер-Авто», Заявитель) и компанией TAIZHOU YUHOW AUTO PARTS CO., LTD (Китай) (далее – Контракт), спецификации № 2 от 03.04.2017 г. (далее - Спецификация), инвойса № CI17014 от 03.04.2017 г. (далее – Инвойс) Заявитель в соответствии с декларацией на товары № 10216120/070617/0035594 переместил через таможенную границу Российской Федерации импортированный в его адрес товар – запасные части для ремонта и технического обслуживания моторных транспортных средств, штампованные из стали: шарниры равных угловых скоростей (шрусы) в сборе, товарный знак WEBER.

На основании контракта № 37TY от 01.03.2017 г., заключенного Обществом с ограниченной ответственностью «Вебер-Авто» (Российская Федерация) (далее – ООО «Вебер-Авто», Заявитель) и компанией TAIZHOU YIHAO STEERING GEAR CO., LTD (Китай) (далее – Контракт), спецификации № 6 от 10.03.2017 г. (далее - Спецификация), инвойса TZYH-WEBER-1501 от 14.03.2017 г. (далее – Инвойс) Заявитель в соответствии с декларацией на товары № 10216120/300517/0033216 переместил через таможенную границу Российской Федерации импортированный в его адрес товар – запасные части для ремонта и технического обслуживания моторных транспортных средств: рулевой механизм, новый, не для промышленной сборки, торговая марка Weber.

На основании контракта № 31 от 10 марта 2017 г., заключенного Обществом с ограниченной ответственностью «Вебер-Авто» (Российская Федерация) (далее – ООО «Вебер-Авто», Заявитель) и компанией TAIZHOU DELONGTAI MACHINERY CO., LTD (Китай) (далее – Контракт), спецификации № 1 от 03.04.2017 г. (далее - Спецификация), инвойса № DLT-WEB-001C от 28.04.2017 г. (далее – Инвойс) Заявитель в соответствии с декларацией на товары № 10216120/050717/0042719 переместил через таможенную границу Российской Федерации импортированный в его адрес товар – запасные части для ремонта и технического обслуживания моторных транспортных средств, штампованные из стали: шарниры равных угловых скоростей (шрусы) в сборе.

Таможенная стоимость была определена Заявителем на основании цены товара, указанной в соответствии с условиями Контракта в Спецификации, а также коммерческих документах на поставку на основании метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами (ст. 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение). Исходя из заявленной таможенной стоимости Заявителем были уплачены таможенные платежи.

Статьей 176 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), действующим на момент оформления ДТ, установлен перечень документов, подлежащих предоставлению при декларировании товара. На основании указанных норм таможенного законодательства, а также в соответствии с п. 1 приложения 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», в ходе таможенного оформления Заявителем в таможенный орган были представлены следующие документы, подтверждающие в полной мере таможенную стоимость товара, определенную на основании стоимости сделки:

- внешнеторговый контракт № 42 от 01.06.2017 г.; № 3 от 18.05.2015 г.; № 26 от 24.10.2016 г.; № 37TY от 01.03.2017 г.; № 31 от 10 марта 2017 г.;

- спецификация № 3 от 02.06.2017 г.; № 2 от 06.06.2017 г.; № 4 от 20.03.2017 г.; № 2 от 03.04.2017 г.; № 6 от 10.03.2017 г.; № 1 от 03.04.2017 г.;

- инвойс № 2017YML078-1 от 08.06.2017 г., 2017YML078 (#7011) от 06.06.17 г,; CZBBY290317 от 20.03.2017 г.; № CI17014 от 03.04.2017 г.; TZYH-WEBER-1501 от 14.03.2017 г.; № DLT-WEB-001C от 28.04.2017 г.;

- транспортные документы;

- сертификаты;

- техническое описание товара;

- письмо о разрешении на использование торговой марки;

- договор транспортного обслуживания;

- прайс-лист;

- письмо о нестраховании;

- платежные документы;

- иные документы, указанные в графе 44 ДТ.

Таким образом, Заявителем полностью и надлежаще исполнена обязанность по предоставлению документов, необходимых при декларировании товаров и достаточных для подтверждения заявленной таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимым товаром.

Таможенным постом приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №№10216120/100817/0051206, 10216120/020817/0049006, 10216120/290517/0032983, 10216120/070617/0035594, 10216120/300517/0033216, 10216120/050717/0042719.

По ДТ №10216120/100817/0051206, в результате произведенной корректировки таможенной стоимости Заявителю были доначислены таможенные платежи на сумму 41 259,61 руб. Дополнительно начисленные таможенные платежи были оплачены в полном объеме в соответствии с платежными поручениями №№ 396 от 08.08.2017 г., 400 от 11.08.2017 г., 260 от 05.06.2017 г., 317 от 03.07.2017 г., 372 от 27.07.2017 г., 393 от 07.08.2017 г.

По ДТ №10216120/020817/0049006, в результате произведенной корректировки таможенной стоимости Заявителю были доначислены таможенные платежи на сумму 31 609,07 руб. Дополнительно начисленные таможенные платежи были оплачены в полном объеме в соответствии с платежными поручениями №№ 379 от 28.07.2017 г., 380 от 28.07.2017 г.

По ДТ №10216120/290517/0032983, в результате произведенной корректировки таможенной стоимости Заявителю были доначислены таможенные платежи на сумму 263 927,56 руб. Дополнительно начисленные таможенные платежи были оплачены в полном объеме в соответствии с платежным поручением № 236 от 22.05.2017 г.

По ДТ №10216120/070617/0035594, в результате произведенной корректировки таможенной стоимости Заявителю были доначислены таможенные платежи на сумму 348 978,49 руб. Дополнительно начисленные таможенные платежи были оплачены в полном объеме в соответствии с платежными поручениями №№ 260 от 05.06.2017 г., № 261 от 05.06.2017 г.

По ДТ №10216120/300517/0033216, в результате произведенной корректировки таможенной стоимости Заявителю были доначислены таможенные платежи на сумму 22 874,65 руб. Дополнительно начисленные таможенные платежи были оплачены в полном объеме в соответствии с платежными поручениями №№ № 235 от 22.05.2017 г., 236 от 22.05.2017 г.

По ДТ №10216120/050717/0042719, В результате произведенной корректировки таможенной стоимости Заявителю были доначислены таможенные платежи на сумму 934 546,65 руб. Дополнительно начисленные таможенные платежи были оплачены в полном объеме в соответствии с платежными поручениями №№ 318 от 03.07.2017 г., 317 от 03.07.2017 г., 314 от 30.06.2017 г., 313 от 30.06.2017 г.

15 мая 2020 г. (исх. № 66ВА от 29 апреля 2020 г.) Заявитель обратился в таможенный орган с заявлением, в котором просил внести изменения в ДТ № 10216120/100817/0051206.

28 мая 2020 года (Исх. № 68ВА от 29 апреля 2020 г.) Заявитель обратился в таможенный орган с заявлением, в котором просил внести изменения в ДТ № 10216120/020817/0049006.

24 апреля 2020 г. (исх. № 58ВА от 21 апреля 2020 г.; исх. № 69ВА от 21 апреля 2020 г.; исх. № 63ВА от 21 апреля 2020 г.) Заявитель обратился в таможенный орган с заявлением, в котором просил внести изменения в ДТ №№ 10216120/290517/0032983, 10216120/070617/0035594, 10216120/300517/0033216

28 мая 2020 г. (исх. № 59ВА от 27 мая 2020 г.) Заявитель обратился в таможенный орган с заявлением, в котором просил внести изменения в ДТ № 10216120/050717/0042719.

Балтийской таможней изменения в ДТ №№10216120/100817/0051206, 10216120/050717/0042719, 10216120/020817/0049006, 10216120/290517/0032983, 10216120/070617/0035594, 10216120/300517/0033216, 10216120/050717/0042719 не внесены.

На момент подачи настоящего искового заявления в суд таможенным органом не внесены изменения в ДТ.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации ДТ становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Согласно пункту 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Пунктом 12 статьи 183 ТК ТС предусмотрено, что в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости. Согласно пункту 5 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее — Порядок контроля), действовавшего в рассматриваемый период, таможенный орган осуществляет контроль таможенной стоимости с целью проверки соблюдения декларантом требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза, в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, её структуры и величины, а также документальною подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров. Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, обязательных к представлению в таможенный орган для подтверждения заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 4 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок декларирования) конкретизирован подробнее, нежели отражено в статье 183 ТК ТС, предусматривающий документальное сопровождение при подаче ДТ на регистрацию в таможенный орган.

В соответствии со статьей 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров. В соответствии со статьей 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Согласно положениям пункта 4 статьи 65 ТК ТС, а также в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Судом установлено, что товар по ДТ №№ 10216120/100817/0051206, 10216120/020817/0049006, 10216120/290517/0032983, 10216120/070617/0035594, 10216120/300517/0033216, 10216120/050717/0042719 выпущен в свободное обращение.

В этой связи в соответствии с п. 12 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 г. № 289 для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

В соответствии с абз. 2 п. 16 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 г. № 289 рассмотрение таможенным органом обращения и документов, предусмотренных абзацем первым пункта 12 указанного Порядка, производится в соответствии с законодательством государства-члена в установленный законодательством этого государства-члена срок, который не может превышать 30 календарных дней со дня регистрации обращения и документов, предусмотренных абзацем первым пункта 12 указанного Порядка, в таможенном органе.

Судом установлено, что Обществом одновременно с заявлениями о внесении изменений в ДТ №№ 10216120/100817/0051206, 10216120/020817/0049006, 10216120/290517/0032983, 10216120/070617/0035594, 10216120/300517/0033216, 10216120/050717/0042719 (исх. №№ 66ВА, 68ВА, 58ВА, 69 ВА, 63ВА, 59 ВА) представлены документы, позволяющие внести заявленные Обществом изменения в декларации на товары после их выпуска.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ № 49 от 26 ноября 2019 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49) после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 Таможенного кодекса и подпункт «б» пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года № 289, далее – Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары).

С учетом этих положений принятие таможенным органом в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, коде ТН ВЭД, происхождении товара, заявленные в таможенной декларации, в котором сделан вывод о неправильности определения соответствующих сведений декларантом, не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

П. 32 Постановления № 49 установлено, что при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, уплаченных (взысканных) в бюджет, суд дает оценку достаточности доказательств, представленных декларантом таможенному органу в подтверждение факта переплаты, наличия оснований для проведения таможенного контроля в отношении сведений, заявленных в корректировке декларации на товары, и представленных таможенным органом доказательств, подтверждающих законность отказа во внесении изменений в декларацию на товары или бездействия по внесению этих изменений, в том числе после истечения установленного срока рассмотрения обращения декларанта.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства таможенный орган не вправе отказывать в удовлетворении заявления декларанта о внесении изменений в ДТ после выпуска товара по причине того, что декларантом не представлены дополнительно запрошенные таможенным органом в рамках дополнительной проверки документы.

Таможенным органом не представлены доказательства того, что документы, приложенные к заявлениям о внесении изменений в ДТ, содержат недостоверные либо противоречивые сведения и препятствуют принятию таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства таможенный орган не вправе отказывать в удовлетворении заявления декларанта о внесении изменений в ДТ после выпуска товара по причине того, что декларантом не представлены дополнительно запрошенные таможенным органом в рамках дополнительной проверки документы.

Учитывая установленные судом обстоятельства основания для невнесения изменений в ДТ у таможенного органа отсутствовали.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый таможенным органом, бездействие таможенного органа, заявитель должен доказать, как несоответствие, противоречие оспариваемых решений закону, а также нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в предпринимательской деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что бездействие Балтийской таможни, выразившееся в невнесении изменений в декларации на товары №№ 10216120/100817/0051206, 10216120/020817/0049006, 10216120/290517/0032983, 10216120/070617/0035594, 10216120/300517/0033216, 10216120/050717/0042719, является неправомерным, в связи с чем были нарушены законные права и интересы Общества, которые подлежат восстановлению в судебном порядке. При таких обстоятельствах требования Общества подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 Информационного письма от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 3000 руб., подлежат взысканию в его пользу с таможенного органа как со стороны по делу о признании решений, действий (бездействия) государственного органа незаконными.

Руководствуясь статьями 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать бездействие Балтийской таможни, выразившееся в невнесении изменений в декларации на товары №№ 10216120/100817/0051206, 10216120/020817/0049006, 10216120/290517/0032983, 10216120/070617/0035594, 10216120/300517/0033216, 10216120/050717/0042719, незаконным.

Обязать Балтийскую таможню восстановить нарушенные права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью «Вебер-Авто» путем внесения изменений в декларации на товары №№ 110216120/100817/0051206, 10216120/020817/0049006, 10216120/290517/0032983, 10216120/070617/0035594, 10216120/300517/0033216, 10216120/050717/0042719 и зачета излишне уплаченных денежных средств по ДТ №№ 10216120/100817/0051206, 10216120/020817/0049006, 10216120/290517/0032983, 10216120/070617/0035594, 10216120/300517/0033216, 10216120/050717/0042719 в размере 1 643 196 (один миллион шестьсот сорок три сто девяносто шесть) руб. 03 коп. в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу ООО «Вебер-Авто» 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Терешенков А.Г.