Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А32-12547/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-12547/2020
г. Краснодар
08 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2020г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1, г. Краснодар,

к ООО «КРАЙЭЛЕКТРО», г. Краснодар

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору об оказании услуг по предоставлению строительной техники с экипажем,


при участии:

от истца: не явился, уведомлен.

от ответчика: не явился, уведомлен.



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «КРАЙЭЛЕКТРО» о взыскании 1 223 300 руб. задолженности, 57 284 руб. 31 коп. процентов за пользование коммерческим кредиторам по договору об оказании услуг по предоставлению строительной техники с экипажем №1 от 02.08.2016.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,02.08.2016 между ИП ФИО1 именуемый в дальнейшем «исполнитель», с одной стороны, и ООО «КРАЙЭЛЕКТРО» именуемый в дальнейшем «заказчик» заключен договор об оказании услуг по предоставлению строительной техники с экипажем №1 от 02.08.2016 ( далее-Договор).

В соответствии с п.1.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению строительной техники с экипажем, для производства работ на основании заявок Заказчика, а Заказчик оплачивать вышеуказанные услуги в соответствии с почасовыми расценками.

Согласно п.3.1 Договора стоимость услуг по предоставлению и транспортировке строительной техники установлены в приложении №1 к настоящему договору.

Оплата производится Заказчиком после оказания Исполнителем услуг по предоставлению строительной техники с экипажем на основании выставленных Исполнителем счетов-фактур, в течение 5 банковский дней с момента получения счета и подписания актов выполненных работ. Акты выполненных работ подписываются сторонами еженедельно (п.3.2 Договора).

В соответствии с приложением №1 к договору об оказании услуг по предоставлению строительной техники с экипажем №1 от 02.08.2020 стоимость услуг по предоставлению экскаватора-погрузчика CAT 432Е, гос.номер 2029 КХ 23,г.в 2007 за 1 машино-час составляет 1 100 руб.

В рамках договора, исполнитель за период оказал заказчику услуги на общую сумму 1 223 300 руб., что подтверждается актами выполненных работ №28 от 19.06.2019 на сумму 125 000 руб., № 27 от 19.06.2019 на сумму 29 400 руб., № 26 от 19.06.2019 на сумму 116 200 руб., №25 от 19.06.2019 на сумму 116 200 руб., №24 от 27.05.2019 на сумму 68 600 руб., № 23 от 05.05.2019 на сумму 36 400 руб., №22 от 04.05.2019 на сумму 15 400 руб., № 21 от 04.05.2019 на сумму 177 800 руб., №7 от 16.01.2019 на сумму 54 000 руб., №6 от16.01.2019 на сумму 20 000 руб., №5 от 16.01.2019 на сумму 8 400 руб., №4 от 16.01.2019 на сумму 92 400 руб., №3 от 16.01.2019 на сумму 71 400 руб.

Услуги согласно данным актам выполнены полностью и в срок. Ответчик претензий по объему, количеству и срокам оказания услуг не имел.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнил ненадлежащим образом, в результате чего по договору об оказании услуг по предоставлению строительной техники с экипажем №1 от 02.08.2020 за ним образовалась задолженность по оплате в сумме 1 223 300 руб., которую ответчик подтвердил в акте сверки взаиморасчетов от 17.12.2019.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.01.2020 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении и разрешении данного спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения настоящего спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в сумме 1 223 300 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору об оказании услуг по предоставлению строительной техники с экипажем №1 от 02.08.2016.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги связи в сумме 1 223 300 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 57 284 руб. 31 коп. процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 06.07.2019 по 17.03.2020.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик услуги своевременно не оплатил, истец правомерен просить суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст. 395 ГК РФ).

Конррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов в размере 57 284 руб. судом рассмотрены и удовлетворены.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 223 300 руб. задолженности по договору об оказании услуг по предоставлению строительной техники с экипажем №1 от 02.08.2016, 57 284 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КРАЙЭЛЕКТРО» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) 1 223 300 руб. задолженности по договору об оказании услуг по предоставлению строительной техники с экипажем №1 от 02.08.2016, 57 284 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 806 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.





Судья В.А. Язвенко