Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № А73-3588/2017

90/2017-46933(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3588/2017
г. Хабаровск
20 апреля 2017 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Отдела по исполнению

административного законодательства УМВД России по городу Хабаровску о

привлечении Общества с ограниченной ответственностью «МаксКомфорт ДВ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 680030, г. Хабаровск, пер.

Облачный, д. 62А., кв. 18) к административной ответственности по части 2 статьи

14.1 КоАП РФ, В судебное заседание явились:

от административного органа: ФИО2 служебное удостоверение ХБР

№ 024774.

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 17.04.2017 по 20.04.2017.

Суд установил: Отдел по исполнению административного законодательства УМВД России по городу Хабаровску (далее – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «МаксКомфорт ДВ» (далее – ООО «МаксКомфорт ДВ», общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель административного органа в судебном заседании на требованиях настаивала.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, в судебное заседание не явился. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствии ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МаксКомфорт ДВ» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска 09.10.2015 за основным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

В ходе изучения материалов проверки, поступившего в ОИАЗ УМВД России по г. Хабаровску из Управления ФСБ России по Восточному военному округу по факту незаконного предпринимательства при исполнении контрактов на строительство (реконструкцию) объектов штаба Восточного военного округа (<...>) допущенных коммерческой организацией ООО «МаксКомфорт ДВ», установлено, что для производство работ по устройству систем кондиционирования и вентиляции на основании договоров №№ 09.07-СУБ ХБ-ЦОД от 09.07.2015, 31-03-СУБ-ХБ-СЦ от 31.03.2016, 31-03- СУБ-ХБ-Ш от 31.03.2016, 12-08-1 от 12.08.2014 привлечено юридическое лицо ООО «МаксКомфорт ДВ».

Указом Президента Российской Федерации № 176 от 20.02.1995 «Об утверждения Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» приняты на государственную охрану в качестве памятников градостроительства и архитектуры федерального (общероссийского) значения в числе прочих объектов штаба восточного военного округа отнесены здания: «Филипповская церковь», 1913 года строительства и «Кадетский корпус», 1888 года строительства, которые расположены по адресу: <...>. Установлено, блоку «Г» соответствует здание, относящееся к объекту культурного наследия федерального значения«Филипповская церковь». Блокам А, Б, соответствует здание, относящееся к объекту культурного наследия федерального значения - «Кадетский корпус».

В период с 12.08.2014 года по 16.02.2017 г. в соответствии с условиями заключенных договоров и дополнительных соглашений ООО «МаксКомфорт ДВ» производит работы, попадающие под действие пункта 30 приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 19.04.2012 года № 349 в зданиях, относящихся к блокам А, Б, Г, то есть осуществляет лицензируемый вид деятельности.

Вместе с тем, ООО «МаксКомфорт ДВ» лицензию на ведение деятельности по сохранению деятельности объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации не оформляла.

17.03.2017г. по выявленным фактам нарушений требований законодательства в области лицензировании начальником отделения учета ОИАЗ УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 в отношении ООО «МаксКомфорт ДВ» с участием директора Ко М.С. вынесен протокол об административном правонарушении 27 ХК 30128800, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность в отсутствие лицензии.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о возможности привлечения лица к административной ответственности за предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ административное правонарушение подлежит установлению факт осуществления лицом, которому вменяется совершение данного правонарушения, конкретной подлежащей лицензированию деятельности.

Федеральный закон от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и

индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Согласно подпункту 48 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации подлежит лицензированию.

Статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) также предусмотрено, что деятельность по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) подлежит лицензированию.

Согласно ст. 40 Федерального закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ установлен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, представляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии

осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объекта культурного наследия.

Согласно п. 6 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона № 99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушения юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лице индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иным нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона № 99-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации, отнесено, в том числе, утверждение положения о лицензировании отдельных видов деятельности.

В целях реализации Федерального закона № 99-ФЗ, Правительство Российской Федерации постановлением № 349 утвердило «Положение о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Положение).

В соответствии с 4 Положения, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по сохранению объектов являются: а) наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) - юридического лица работников, заключивших с ним трудовые договоры для осуществления деятельности по сохранению объектов по должности в соответствии со штатным расписанием, имеющих профессиональное образование в соответствии с требованиями, установленными соответствующими квалификационными характеристиками, и стаж работы по специальности не менее 3 лет; б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя профессионального образования в соответствии с требованиями, установленными квалификационными характеристиками по должностям работников, осуществляющих деятельность по сохранению объектов, и стаж работы по специальности не менее 3 лет; в) проведение лицензиатом работ по сохранению объектов в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Согласно п. 2 Положения лицензирование деятельности по сохранению объектов осуществляется Министерством культуры Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «МаксКомфорт ДВ» занимается производством работ по устройству систем кондиционирования и вентиляции на основании договоров №№ 09.07-СУБ ХБ-ЦОД от 09.07.2015, 31-03-СУБ-ХБ-СЦ от 31.03.2016, 31-03-СУБ-ХБ-Ш от 31.03.2016, 12-08-1 от 12.08.2014 на строительство (реконструкцию) объектов штаба Восточного военного округа (<...>).

Указом Президента Российской Федерации № 176 от 20.02.1995 «Об утверждения Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» приняты на государственную охрану в качестве памятников градостроительства и архитектуры федерального (общероссийского) значения в числе прочих объектов штаба восточного военного округа отнесены здания: «Филипповская церковь», 1913 года строительства и «Кадетский корпус», 1888 года строительства, которые расположены по адресу: <...>. Установлено, блоку «Г» соответствует здание, относящееся к объекту культурного наследия федерального значения«Филипповская церковь». Блокам А, Б, соответствует здание, относящееся к объекту культурного наследия федерального значения - «Кадетский корпус».

В период с 12.08.2014 года по 16.02.2017 г. в соответствии с условиями заключенных договоров и дополнительных соглашений ООО «МаксКомфорт ДВ» производит работы, попадающие под действие пункта 30 приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 19.04.2012 года № 349 в зданиях, относящихся к блокам А, Б, Г, то есть осуществляет лицензируемый вид деятельности.

Вместе с тем, ООО «МаксКомфорт ДВ» лицензию на ведение деятельности по сохранению деятельности объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации не оформляла.

Из объяснений директора Ко Максима Сергеевича от 16.03.2017 следует, что ООО «МаксКомфорт ДВ» лицензии Министерства культуры РФ на деятельность по сохранению памятников культурного наследия не оформляло. Работы на объектах не завершены. Из объяснений так же следует, что работы производились на блоках А,Б,Г по устройству технологических отверстий, устройство систем кондиционирования, монтаж вентиляционных систем.

Из объяснений инспектора отдела строительного контроля РУЗКС ВВО ФИО3 следует, что 16.02.2017 работники ООО «МаксКомфорт ДВ» работали в его присутствии.

Кроме того факт осуществления строительных работ ООО «МаксКомфорт ДВ» так же подтверждается общим журналом работ, в том числе записью от 16.02.2017.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт осуществления Обществом работ (услуг) в отсутствие лицензии. Суд полагает, что действия

общества образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины общества необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств наличия объективных и не зависящих от общества препятствий для принятия им своевременных мер по соблюдению установленных норм и правил, вывод суда первой инстанции о наличии вины общества в совершении вмененного административного правонарушения являются обоснованным. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Нарушений процедуры при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истек.

Таким образом, административный орган правомерно расценил действия ООО «МаксКомфорт ДВ», как административное правонарушение и обоснованно обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд пришел к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Хабаровскому краю (УВД по Хабаровскому краю), ИНН <***>, КПП 272301001, р/счет <***>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, КБК 18811690040046000140, Идентификатор 18880327170301288001.

Руководствуясь частью 2 статьи 14.1, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ

Р Е Ш И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МаксКомфорт ДВ», расположенное по адресу: 680030, <...>., кв. 18, зарегистрированное за основным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа размере 40 000 рублей в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников