Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А51-20383/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20383/2020
г. Владивосток
26 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления имущественных отношений Администрации Арсеньевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.11.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.01.2014)

о взыскании основного долг апо договору аренды земельного участка от 07.06.2017 № 67 за период с 16.05.2019 по 15.10.2020, пени в размере 364212 руб.96коп.,

при участии:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – не явился, извещён,

установил:

Управление имущественных отношений Администрации Арсеньевского городского округа (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ответчик, ООО «Ресурс») 2 844 570,39 рублей основной долг по договору аренды земельного участка от 07.06.2017 № 67 за период с 16.05.2019 по 15.10.2020, пени в размере 364 212 руб.96коп.

Определением от 29.12.2020 исковое заявление принято судом к производству по общим правилам искового производства и назначено к рассмотрению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство, назначенное на 20.05.2021 не явился, документы в обоснование своей позиции в материалы дела не представил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

Оценив представленные в материалы дела документы, в том числе, почтовые уведомления, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

На основании части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо, документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из имеющихся в материалах дела сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, усматривается, что адресом регистрации общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» является: 692342, <...>.

По указанному адресу ответчику направлялись определения суда. Почтовые отправления, возвращены органом связи в связи с истечением срока его хранения и неявкой адресата за получением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении установленного порядка вручения заказной корреспонденции из разряда «Судебное» и с учетом требований, установленных статьей 123 АПК РФ, признает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

От истца, в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которым истец просил взыскать с ответчика 2 930 933,06 рублей основного долга за период с 16.05.2019 по 01.11.2020, 303 732,11 рублей пени за период с 16.05.2019 по 01.10.2020. Корме того, истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между управлением имущественных отношений в лице и.о. начальника управления ФИО2 (Арендодатель), действующей на основании Положения об управлении имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс», в лице директора ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 07 июня 2017 года № 67.

По условиям договора, Арендодатель предоставляет на основании подпункта 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, лицензии на пользование недрами АРС № 00732 ОЩ, выданной Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края, регистрационный № 295 от 19 марта 2014 г., а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 25:26:000000:1495, "местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилое здание, участок находится примерно в 300 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <...> (далее Участок), для разработки карьера и добычи полезных ископаемых, разрешенное использование – разработка карьера песчано-гравийной смеси и организация площадки для её складирования, площадью 239530 кв.м.

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.03.2019.

Срок аренды участка установлен с 07.06.2017 по 10.12.2033.

Как указал истец в заявлении, в нарушение условий договора, арендатор не надлежащим образом исполнял условия договора в части внесения арендных платежей, в связи с чем, за период с 16.05.2019 по 01.11.2020 образовалась задолженность в размере 2 930 933,06 рублей и была начислена пеня за период с 16.05.2019 по 01.10.2020 в размере 303 732,11 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.10.2020 №03-04-12/1445 о необходимости исполнения обязательств по договору №67 от 07.06.2017 в срок до 16.11.2020.

Заказное письмо ответчиком не получено, возвращено в связи с истечением срока хранения. Об изменении адреса места жительства ответчик сведений Арендодателю не представлял. Обязательство по договору ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив условия договора от 07.06.2017 №67, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде недвижимого имущества, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору, в материалы дела не представлено.

В силу пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

По условиям договора аренды должник обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, определенную в договоре по результатам аукциона.

Согласно подпункту 3.1. пункта 3 договора размер годовой арендной платы составляет 2 007 932 (два миллиона семь тысяч девятьсот тридцать два) руб. 08 коп. Размер арендной платы с 07.06.2017 по 31.12.2017 составит 1 303 322 руб. 12 коп.

Согласно подпункту 3.2. пункта 3 арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до первого числа месяца, следующего за расчетным в сумме 167327 руб. 67 коп за 1 месяц.

В соответствии со статьёй 614 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и условиями договора арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Факт использования ответчиком переданного в аренду недвижимого имущества по договору от 07.06.2017 №67 подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут. Следовательно, у ответчика в силу вышеизложенных положений закона и условий договора возникла обязанность по внесению арендной платы в установленные договором сроки.

Доказательства оплаты ежемесячных платежей за пользование имуществом по спорному договору за период с 16.05.2019 по 01.11.2020 в материалы дела не представлено.

Таким образом, за период с 16.05.2019 по 01.11.2020 действия договора аренды земельного участка №67 от 07.06.2017 у общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" перед Управления имущественных отношений Администрации Арсеньевского городского округа сложилась задолженность по арендной плате в размере 2930933рублей 06 копеек, которая по настоящее время не погашена.

Выполненный истцом расчет предъявленной ко взысканию задолженности на сумму 2930933рублей 06 копеек, за указанный период судом проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным. Данный расчет не оспорен ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2930933рублей 06 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании 303732рублей 11копеек пени за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты начисленной за период с 16.05.2019 по 01.10.2020.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Условие о неустойке согласовано сторонами в подпункте 3.4 пункта 3 договора, которым предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы уплачивается пеня в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Условия о договорной неустойке определено в силу положений статьи 421 ГК РФ, по свободному усмотрению сторон.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут.

Ходатайства о снижении размера взысканной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства позволило ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, носило длительный, систематический характер. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Учитывая длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, соразмерность суммы пени сумме основного долга, оснований для уменьшения начисленной неустойки не имеется.

Заявленный ко взысканию размер пени в сумме 303732рублей 11копеек признается судом разумным и обоснованным, в связи с чем, требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материал дела не представил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате оказанных услуг или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

Поскольку Управление имущественных отношений Администрации Арсеньевского городского округа при обращении в суд освобождено от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в сумме 39173рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" в пользу Управления имущественных отношений Администрации Арсеньевского городского округа 2930933рублей 06 копеек основного долга по договору аренды земельного участка от 07.06.2017 № 67, 303732рублей 11копеек пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 39173рубля.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Грызыхина Е.А.