Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А78-10312/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело А78-10312/2020

03 февраля 2021 года

Решение в виде резолютивной части принято 20 января 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Барыкина М.Ю.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле, в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Военно-строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 516 960 руб., неустойки в размере 87 883,20 руб., с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Акционерное общество «Оборонэнерго» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с требованиями к акционерному обществу «Военно-строительная компания» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности за услуги по технологическому присоединению, оказанные по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №23/ЗТП/ЗБК-2020, №24/ЗТП/ЗБК-2020, №25/ЗТП/ЗБК-2020, №26/ЗТП/ЗБК-2020 от 06 апреля 2020 года в размере 516 960 руб., неустойки, начисленной за период с 28 апреля 2020 года по 14 октября 2020 года в размере 87 883,2 руб., с 15 октября 2020 года начисления неустойки исходя из 0,1% на сумму 516 960 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 26 ноября 2020 года суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 26 ноября 2020 года о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось лицам, участвующим в деле. В деле имеются доказательства надлежащего извещения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая изложенное, дело рассмотрено на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) без вызова лиц, участвующих в деле.

Решение в виде резолютивной части решения принято 20 января 2021 года.

От истца 27 января 2021 года (входящие №9307 и №9311) в материалы дела поступили заявления о составлении мотивированного решения по делу и вынесении дополнительного решения.

Заявление о вынесении дополнительного решения судом не рассматривается, так как 28 января 2021 года (входящий №9415) от истца поступило заявление о возврате ходатайства о вынесении дополнительного решения.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

06 апреля 2020 года между истцом (сетевой организацией) и ООО «Военно-строительная компания» (заявителем) были заключены договоры об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям №23/ЗТП/ЗБК-2020, №24/ЗТП/ЗБК-2020, №25/ЗТП/ЗБК-2020 и №26/ЗТП/ЗБК-2020, согласно пунктам 1.1 которых сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению временного технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – строймеханизмов №1, №2, №3 и №4, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с пунктами 1.5 договоров от 06 апреля 2020 года срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению при условии, что заявитель не нарушает сроки выполнения своих обязательств составляет 15 рабочих дней с момента поступления подписанных договоров в адрес сетевой организации.

На основании пунктов 3.1 и 3.2 договоров от 06 апреля 2020 года размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 30 декабря 2019 года №770-ЭЭ и составляет 129 240 руб., в том числе НДС (по каждому договору по 129 240 руб.). Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: в течение 15 рабочих дней с момента подписания договоров заявитель оплачивает 100% размера платы за технологическое присоединение.

Согласно пунктам 5.5 договоров от 06 апреля 2020 года за нарушение заявителем сроков внесения платы за технологическое присоединение, предусмотренных пунктами 3.2 настоящих договоров, сетевая организация имеет право потребовать от заявителя уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы, направив претензию по адресу, указанному в разделе «Реквизиты и подписи сторон». Срок рассмотрения претензии заявителем – 20 дней с момента направления претензии.

На основании пунктов 6.1 договоров от 06 апреля 2020 года споры, которые могут возникнуть при исполнении, изменении, расторжении настоящих договоров, стороны разрешают в суде по месту нахождения филиала «Забайкальский» АО «Оборонэнерго».

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Военно-строительная компания» (ИНН <***>) прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования. Правопреемником организации является АО «Военно-строительная компания» (ответчик).

На технологические присоединения были выданы технические условия для временного присоединения к электрическим сетям №28/2ТП/ЗБК-2020, №29/2ТП/ЗБК-2020, №30/2ТП/ЗБК-2020 и №31/2ТП/ЗБК-2020 от 30 марта 2020 года.

20 апреля 2020 года на основании договоров подписаны акты об осуществлении технологических присоединений №276, №277, №278 и №279, а также акты о выполнении технических условий №234, №235, №236 и №237.

Общая стоимость работ согласно актам составляет 516 960 руб.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату оказанных услуг, истец выставил в адрес ответчика претензию, а после обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

По существу требований суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Следовательно, иск предъявлен к надлежащему ответчику.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

В силу пункта 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861, завершающим этапом процедуры технологического присоединения является составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Акты об осуществлении технологического присоединения подписаны 20 апреля 2020 года, что подтверждается представленными актами. Следовательно, услуги по осуществлению технологического присоединения истцом оказаны.

Стоимость услуг согласно договорам и актам составляет 516 960 руб.

Доказательств оплаты технологического присоединения не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга обоснованы.

Истец согласно исковому заявлению на основании пунктов 5.5 договоров от 06 апреля 2020 года начислил ответчику неустойку в размере 87 883,20 руб., из расчета: 516 960 руб. x 0,1% x 170 дней (с 28 апреля 2020 года по 14 октября 2020 года), а далее просит суд начислять неустойку по день фактической оплаты основного долга.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 60 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, неустойка может быть выражена как в форме штрафа (разово и однократно начисляемой за нарушение договора неустойки, выраженной в твердой денежной сумме либо в виде процента от определенной величины), так и в форме пени (периодического платежа, начисляемого за каждый день (либо иной период) просрочки исполнения обязательства).

Согласно пунктам 5.5 договоров от 06 апреля 2020 года за нарушение заявителем сроков внесения платы за технологическое присоединение, предусмотренных пунктами 3.2 настоящих договоров, сетевая организация имеет право потребовать от заявителя уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы, направив претензию по адресу, указанному в разделе «Реквизиты и подписи сторон». Срок рассмотрения претензии заявителем – 20 дней с момента направления претензии.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №302-ЭС17-6131 от 07 июня 2017 года указал, что при толковании на основании положений статьи 431 ГК РФ условий договора к вопросам ответственности предъявляются повышенные требования к определенности и непротиворечивости условий договора, расширительное толкование условий договора не допускается.

Из буквального толкования пунктов 5.5 договоров от 06 апреля 2020 года следует, что за нарушение сроков оплаты согласована ответственность в виде однократной оплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы. Фразы «за каждый день» в пунктах 5.5 договоров не содержится. Следовательно, оснований для начисления неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки у истца не имеется, так как это не предусмотрено договорами.

Расширительному толкованию условия об ответственности не подлежат.

Указанный порядок начисления неустойки также подтверждается тем, что в пункте 5.4 договоров от 06 апреля 2020 года стороны прямо указали на начисление неустойки «за каждый день просрочки», а в пункте 5.5 договоров от 06 апреля 2020 года предусмотрели неустойку без указания слов «за каждый день просрочки». Следовательно, за нарушение сроков оплаты стороны согласовали неустойку в виде разовой выплаты неустойки, а в других случаях в виде неустойки за каждый день просрочки.

Кроме того, согласно пункту 45 Постановления Пленума ВС РФ №49 от 25 декабря 2018 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Доказательств, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств в материалы дела не представлено.

Таким образом, неустойка начислена обоснованно в сумме 516,96 руб. (516 960 руб. x 0,1% = 516,96 руб.), в остальной части требования истца о взыскании неустойки неправомерны, так как противоречат условиям договоров.

Указанные выводы соответствуют сложившейся судебной практике (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А60-62834/2019 от 05 октября 2020 года; постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А78-7287/2009 от 05 марта 2010 года).

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, а также учитывая часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика неустойки в размере 516,96 руб., основного долга в размере 516 960 руб., в остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11 июля 2014 года «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» за рассмотрение дела подлежит уплате госпошлина в размере 15 097 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 916 руб., отнесению на истца подлежит государственная пошлина в сумме 2 181 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Военно-строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на основании договоров №23/ЗТП/ЗБК-2020, №24/ЗТП/ЗБК-2020, №25/ЗТП/ЗБК-2020 и №26/ЗТП/ЗБК-2020 об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям от 06 апреля 2020 года основной долг в размере 516 960 руб., неустойку в размере 516,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 916 руб., всего 530 392,96 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.Ю. Барыки