Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А53-11757/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«07» февраля 2024 года Дело № А53-11757/23


Резолютивная часть решения объявлена «24» января 2024 года

Полный текст решения изготовлен «07» февраля 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗМАШ-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФЛК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.09.2023,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 01.06.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗМАШ-ИНЖИНИРИНГ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФЛК" о взыскании 3 537 500 руб. неустойки по договору № 36/2021 от 19.04.2021. Данный предмет исковых требований рассматривается в результате удовлетворения судом на основании ст. 49 АПК РФ (протокольное определение от 14.12.2023) ходатайства истца об уточнении исковых требований, обусловленных возражениями ответчика по расчету, в том числе заявлением о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 2 537 500 руб.

Представитель ответчика против ходатайства не возражал.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его соответствующим требованиям ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Представитель истца исковые требования с учетом заявленного ходатайства поддержал; выступил с пояснениями; заявил о приобщении в материалы дела письменных пояснений.

Представитель ответчика исковые требования не признал; выступил с возражениями.

В судебном заседании, начатом 17.01.2024, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 24.01.2024.

По окончании перерыва представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором заявил о взыскании 1 867 500 руб. неустойки.

Представитель ответчика против заявленного ходатайства не возражал.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его соответствующим требованиям ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, которые истец не учел при уточнении иска: неустойка подлежит начислению с даты направления заявок клиентом, в просрочку неправомерно включены дни исполнения обязательства, номера вагонов были предоставлены истцу путем смс- сообщений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

19.04.2021 между ООО «Федеральная Логистическая Компания» (ответчик, экспедитор) и ООО «Союзмаш-Инжиниринг» (истец, клиент) подписан договор транспортной экспедиции № 36/2021, согласно которому ООО «Федеральная логистическая компания» (Экспедитор) приняло на себя обязательство за вознаграждение по поручению и за счет ООО «Союзмаш-Инжиниринг» (Клиент), согласно Приложению № 1, выполнить комплекс транспортно-экспедиторских услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента железнодорожным транспортом в объемах и по направлению согласно заявке Клиента, а именно платежно-финансовые услуги, информационные услуги, дополнительные транспортные услуги, связанные с вышеуказанными перевозками грузов Клиента, а также услуги, связанные с предоставлением принадлежащего на праве собственности или на праве аренды железнодорожного подвижного состава (далее - вагонов) для осуществления перевозок грузов Клиента, а Клиент обязуется возместить расходы Экспедитора, а также принять и оплатить оказанные услуги (п.1.1 Договора).

Согласно п. 3.1.6 Договора, Экспедитор принял на себя обязательство уведомить клиента об отравлении вагонов на станцию погрузки с указанием железнодорожных номеров вагонов, а также предоставить номера вагонов в течение 5 (пяти) рабочих дней после оплаты счета на подвижной состав (п. 3.1.8 Договора).

В соответствии с п. 3.3.5 Договора, Клиент обеспечивает за свой счет выполнение грузовых операций (погрузка или выгрузка или погрузка и выгрузка). Простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки должен составлять не больше:

- трех суток на станциях погрузки/станции выгрузки (для крытых вагонов);

- двух суток на станциях погрузки/станции выгрузки (для полувагонов);

- трех суток на станциях погрузки/станции выгрузки (для платформ).

В соответствии с п. 5.9 Договора, в случае простоя вагонов Экспедитора под погрузкой/выгрузкой или на близлежащих станциях в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от Клиента, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования сверх нормативного времени, установленного п. 3.3.5 Договора, Клиент уплачивает Экспедитору неустойку в размере 2500 рублей за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя, а также возмещает Экспедитору железнодорожный тариф по передислокации вагонов к новому месту погрузки в случае последующего отказа от указанных вагонов.

Неполные сутки оплачиваются как полные.

В силу п. 9.4 Договора, для оперативного выполнения условий договора допускается обмен документами по факсимильной связи и/или электронной почте.

Согласно счетам № 9 от 19.04.2021, № 33 от 16.09.2021, № 33 от 16.09.2021, № 34 от 16.09.2021, № 45 от 28.09.2021, № 55 от 18.10.2021, № 57 от 20.10.2021, № 65 от 01.11.2021, ООО «Союзмаш-Инжиниринг» оплатило ООО «Федеральная Логистическая Компания» стоимость услуг по предоставлению вагонов.

Факт предоставления вагонов ООО «Федеральная Логистическая Компания» в количестве 91 ед., подтверждается актами, подписанными сторонами № 43 от 29.10.2021, № 57 от 19.11.2021, № 74 от 30.11.2021, № 75 от 02.12.2021, № 81 от 21.12.2021, № 84 от 21.12.2021, № 87 от 30.12.2021, № 13 от 09.03.2022, № б/н от 13.12.2022.

Как указывает истец в исковом заявлении, в нарушение п. 3.1.8 договора ответчик не предоставлял истцу номера вагонов, что препятствовало отслеживанию последним движения груза по железнодорожной сети, когда отправился вагон, когда он прибыл на станцию, когда раскредитовался, когда убыл со станции, что в дальнейшем повлекло за собой простой вагонов.

В то же время, номера вагонов необходимы для отслеживания движения груза по железнодорожной сети, контроля поломки и простоев подвижного состава, прогнозирования прибытия на станцию назначения и др.

В соответствии с п. 5.16 договора в случае нарушения экспедитором пункта 3.1.8 договора экспедитор обязан оплатить штраф в размере 2 500 рублей за каждый вагон за каждые сутки непредоставления номеров вагонов.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено уведомление исх. № 23-00505 от 02.03.2023 с просьбой оплатить неустойку за нарушение условий договора, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно заявлялись ходатайства об уточнении исковых требований, в результате которых предметом иска в окончательной редакции является требование о взыскании неустойки по договору № 36/2021 от 19.04.2021 в размере 1 867 500 руб.

Возражения ответчика по уточненному иску сводятся к следующему: истец начинает исчислять неустойку неправомерно с даты счета на оплату, тогда как необходимо с даты направления Клиентом в адрес Экспедитора Заявки на перевозку грузов (ГУ-12); представил контррасчет; пояснил, что в контррасчете произведен расчет периода для представления сведений о номерах вагонов (5-дневный срок по п. 3.1.8 договора), исходя из оформленной истцом заявки по форме ГУ-12 на основании которой производилось резервирование железнодорожных вагонов ответчиком. Указал, что после оформленной истцом заявки на перевозку, ответчик резервировал вагоны и направлял в адрес истца извещение о номерах вагонов либо по СМС через мессенджер WhatsApp, либо на электронную почту истца. В дополнительных возражениях, ответчик также указал, что истцом незаконно в период просрочки включен сам день уведомления или дата акта (по каждому вагону).

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из предмета спорного договора, суд пришел к выводу о том, что договор является смешанным и содержит как условия договора оказания услуг (в части предоставления вагонов), так и договора транспортной экспедиции (в части оказания транспортно-экспедиционных услуг).

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

Правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 5 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

По договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 36/2021 от 19.04.2021, согласно которому ответчик принял на себя обязательство за вознаграждение по поручению и за счет клиента, согласно Приложению № 1, выполнить комплекс транспортно-экспедиторских услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента железнодорожным транспортом в объемах и по направлению согласно заявке Клиента, а именно платежно-финансовые услуги, информационные услуги, дополнительные транспортные услуги, связанные с вышеуказанными перевозками грузов Клиента, а также услуги, связанные с предоставлением принадлежащего на праве собственности или на праве аренды железнодорожного подвижного состава (далее - вагонов) для осуществления перевозок грузов Клиента, а Клиент обязуется возместить расходы Экспедитора, а также принять и оплатить оказанные услуги (п.1.1 Договора).

Согласно п. 3.1.6 Договора, Экспедитор принял на себя обязательство уведомить клиента об отравлении вагонов на станцию погрузки с указанием железнодорожных номеров вагонов, а также предоставить номера вагонов в течение 5 (пяти) рабочих дней после оплаты счета на подвижной состав (п. 3.1.8 Договора).

В обоснование исковых требований, истцом в материалы дела представлены счета № 9 от 19.04.2021, № 33 от 16.09.2021, № 33 от 16.09.2021, № 34 от 16.09.2021, № 45 от 28.09.2021, № 55 от 18.10.2021, № 57 от 20.10.2021, № 65 от 01.11.2021, акты о предоставлении вагонов, подписанные сторонами № 43 от 29.10.2021, № 57 от 19.11.2021, № 74 от 30.11.2021, № 75 от 02.12.2021, № 81 от 21.12.2021, № 84 от 21.12.2021, № 87 от 30.12.2021, № 13 от 09.03.2022, № б/н от 13.12.2022.

В связи с нарушением ответчиком п. 3.1.8 договора и не предоставлении истцу номера вагонов, что препятствовало отслеживанию истцом движения груза по железнодорожной сети, истец начислил и предъявил ко взысканию неустойку в сумме 1 867 500 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.16 договора, в случае нарушения экспедитором п. 3.1.8 договора, экспедитор обязан оплатить штраф в размере 2 500 руб. за каждый вагон за каждые сутки не предоставления номеров вагонов.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по предоставлению номеров вагонов подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен.

Проверив, представленный истцом, расчет пени, суд признает его составленным арифметически и методологически верным.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, а также, в силу прямого запрета на снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ без соответствующего заявления, изложенного в п.п. 71,72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не находит оснований для ее снижения.

Оценив представленные суду письменные доказательства с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал их надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

При этом, доводы ответчика судом отклоняются ввиду следующего.

В п. 3.1.8 стороны согласовали обязательство ответчика в течение 5 рабочих дней предоставлять истцу номера вагонов в течение 5 рабочих дней после оплаты счета.

Как следует из п. 2.1 Договора, Клиент выдает поручение Экспедитору в форме заявки. В заявке указываются наименование и количество груза, грузоотправитель, грузополучатель, планируемый период отгрузки с разбивкой по датам и тоннажу, другие данные. Форма Заявки по видам услуг, транспортных средств и транспортного оборудования приведена в Приложении № 2, которое является неотъемлемой частью Договора. Заявка, не соответствующая определенному Приложению, содержащая незаполненные графы, считается неподанной. Клиент направляет Экспедитору Заявку за своей подписью, скрепленной печатью на электронный адрес Экспедитора: fedlogcomp@mail.ru (п. 2.2 Договора). Экспедитор подтверждает заявку Клиента, возвращает ее последнему за своей подписью, скрепленной печатью на электронный адрес Клиента: pto@sm-ing.ru (п. 2.3 Договора).

В соответствии с п. 3.2.1 Договора, Клиент обязуется до начала перевозки передавать Экспедитору Заявку на каждую перевозку в сроки, достаточные для согласования Экспедитором условий с задействованными структурами, но не менее чем за 10 рабочих дней до начала перевозки.

Согласно п. 3.2.2 Договора, на основании согласованной заявки на оказание услуг, Клиент обязуется организовать подачу Перевозчику заявки на перевозку грузов (ГУ-12), контролировать ее согласование, по информации Экспедитора о нахождении порожних вагонов своевременно вносить и согласовать изменения в заявку на перевозку грузов (ГУ-12). В день согласования заявки перевозчиком предоставлять копию заявки Экспедитору по электронной почте.

Истец, оспаривая данный довод ответчика, пояснил, что Заявки по форме Приложения № 2, как того требуют условия договора (п. 2.1, п. 2.2), Истцом не составлялись и в адрес Ответчика не направлялись. Подача порожних вагонов под погрузку осуществлялась Ответчиком на основании устных заявок Истца по телефону или в мессенджере «WhatsApp».

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее - заявка). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений.

Согласованная перевозчиком и владельцем инфраструктуры заявка с отметкой о ее принятии возвращается перевозчиком грузоотправителю, осуществляющей перевалку грузов организации не позднее, чем за три дня до заявленного срока начала перевозки.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Отношения между грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, перевозчиком, регулируются заключенным между ними договором (статья 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

В данном случае, согласно представленных Ответчиком в материалы дела заявок ГУ-12, грузоотправителем являлись ИП ФИО4 (он же владелец железнодорожного пути необщего пользования), а также Горьковская дирекция по управлению терминально-складским комплексом - структурное подразделение Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом – филиалом ОАО «РЖД».

Соответственно, организовать подачу Перевозчику заявки на перевозку грузов (ГУ-12), ООО «Союзмаш-Инжиниринг» не представлялось возможным, поскольку Законом такая обязанность возложена только на грузоотправителя, который заключил договор с Перевозчиком.

В то же время, ООО «Союзмаш-Инжиниринг» не являлось грузоотправителем либо грузополучателем вагонов, не являлось владельцем пути необщего пользования, куда подавались вагоны под погрузку, договоры с перевозчиком ООО «СМ-ИНЖ» не заключались. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Доводы Ответчика в отзыве на исковое заявление о том, что без Заявки ГУ-12 невозможно начать погрузку груза, так как железнодорожные вагоны дислоцируются (резервируются) за конкретным грузоотправителем и Экспедитором только после согласования Заявки ГУ-12 и ее регистрации в электронной системе ЭТРАН, являются несостоятельными, противоречащими правилам и процедурам, установленным железной дорогой, поскольку порожние вагоны резервируются на пути необщего пользования в адрес грузоотправителя ИП ФИО4 Получатель вагонов, ИП ФИО4, раскредитовывает порожние вагоны (в оригинале накладной на порожний рейс проставляется штемпель) и только с этого момента вагон считается поданным под погрузку. С этого момента ИП ФИО4, как грузоотправитель и владелец путей необщего пользования по поручению Клиента может начинать погрузку вагона, даже без согласованной ГУ-12, поскольку это пути необщего пользования. В то время, как в отсутствии оформленной и согласованной в ОАО РЖД грузоотправителем ГУ-12, железнодорожные вагоны не могут перемещаться по железнодорожным путям общего пользования и не могут быть поданы на соответствующую железнодорожную станцию.

Как следует из материалов дела, вагоны предоставлялись от экспедитора на железнодорожный тупик - пути необщего пользования, принадлежащие ИП ФИО4

В период с 01.01.2021 по 31.12.2022 железнодорожные пути с тупиком на ст. Эсино (код станции 240809), использовались только для погрузки грузов, принадлежащих ООО «СМ-ИНЖ» в вагоны. Договоры на эксплуатацию тупика в указанный период с иными лицами, ИП ФИО4 не заключал, что подтверждается справкой ИП ФИО4 от 10.07.2023.

То есть, все вагоны, которые могли подаваться РЖД предназначались только для нужд ООО «СМ-ИНЖ» и по направлению ст. Эсино - ст. Новая Чара, грузополучатель ООО «СДМ».

ИП ФИО4 по просьбе ООО «СМ-ИНЖ» раскредитовывал вагоны, выписывал номера поданных вагонов на загрузку и уточнял направление вагона и конечного получателя в центральной дирекции управления движением - структурном подразделении Горьковской дирекции управления движением железнодорожной станции филиала ОАО «РЖД». Если данные совпадали, то ИП ФИО4 начинал погрузку, после чего, составлял ГУ-12 (заявка на перевозку груза).

Заявка ГУ-12 содержит информацию с какого и по какой период прибудут вагоны на станцию для погрузки, о грузоотправителе, станции отправления, наименование плательщика и др. Вместе с тем, Заявка ГУ-2 не содержит информацию о номерах вагонов, которые будут поданы в указанный промежуток времени.

Более того, договором транспортной экспедиции № 36/2021 от 19.04.2021 не согласовано условие, согласно которому подсыл порожних вагонов осуществляется только после подачи ГУ-12. В соответствии с п. 3.3.2 Договора, напротив, установлено, что подсыл порожних вагонов Экспедитора под погрузку на станции Клиента осуществляется за счет Экспедитора после подачи ГУ-12 и/или Заявки на перевозку Экспедитору от Клиента.

Таким образом, Ответчик, в силу п. 3.1.8 Договора, был обязан осуществить поиск вагонов и предоставить их Истцу в течение пяти рабочих дней с даты оплаты счета.

Кроме того, в некоторых выставленных Ответчиком счетах на оплату уже содержались номера вагонов.

Так, в счете № 33 от 16.09.2021 в назначении платежа указано: «Транспортно-экспедиционные услуги по направлению полувагонов Эсино-Новая Чара, вагоны 61651915, 62066345, 62140520, 64024003, 61557682, 62035977, 61512547, 60702750, 62088331, 56833205, 63736771», в счете на оплату услуг № 65 от 01.11.2021 назначение платежа: «Предоставление полувагонов по направлению ст. Эсино-Новая Чара, вагоны 60626165, 61358081, 61627352, 61893376, 55944599, 58371782, 60424652, 606282286, 61402012, 61518114, 61892238, 53130027, 60703840, 53148664, 55587182, 52747185, 55792219, 59677989, 56185572, 53053484».

В то же время, доказательств подачи заявки ГУ-12 от ООО «Союзмаш-Инжиниринг» до даты выставления указанных счетов, Ответчиком в материалы дела не предоставлено. Из контррасчета неустойки, напротив, следует, что счет № 65 был выставлен Ответчиком 01.11.2021, тогда как заявка ГУ-12 была подана 27.11.2021.

Ответчик при представлении контррасчета неустойки ссылается на СМС-уведомления о номерах вагонов № 59719203, № 54136759, № 64436488.

Пунктом 9.4 договора № 36/2021 от 19.04.2021 предусмотрен обмен документами только лишь по факсимильной связи и электронной почте, указанной в договоре.

Представленные в материалы дела скриншоты переписки в интернет-мессенджере WhatsApp неизвестного лица с абонентом Андрей Эсино, в силу ст. 68 АПК РФ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются недопустимыми доказательствами по делу.

Доказательства переписки в интернет-мессенджере WhatsApp могут быть признаны судом в качестве допустимого письменного доказательства в случаях и в порядке, предусмотренных законом, и должны содержать обязательный признак: отправитель и получатель должны быть идентифицированы. Представленная истцом переписка в мессенджере WhatsApp не отвечает указанным признакам.

Помимо того, ответчиком не представлено доказательств, что сторонами договора была предусмотрена возможность обмениваться сообщениями в мессенджере с указанием номеров телефонов в самом договоре. В этой связи, достоверно установить, что сообщение исходит именно от контрагента, не представляется возможным.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 30.11.2018 по делу № А32-1392/2018, в Постановлении Девятого Арбитражного Апелляционного суда г. Москвы от 11.03.2019 по делу № А40-213949/18.

Судом также отклоняется довод ответчика о том, что истцом незаконно в период просрочки включен сам день уведомления или дата акта.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 4 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в заявленном размере в сумме 1 876 500 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Рассмотрев требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., суд признает их подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте , расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими уделе, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 65 Кодекса, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»)

В подтверждение факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг № 22/12-ЮЛ от 22.12.2022, а также платежное поручение № 8564 от 26.12.2022 на сумму 30 000 руб.

Таким образом, факт несения расходов подтвержден документально.

Для целей определения стоимости предоставленных услуг суд исходит из протокола заседания совета Адвокатской палаты Ростовской области о результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2021 г. (Выписка из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25 марта 2022 г. «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2021 г.»), в соответствии с которым средняя стоимость при рассмотрении дела по общим правилам искового производства определена в сумме 70 000 руб., составление исковых заявлений, административных исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 15 000 руб., составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера 3 000 руб.

Для определения размера расходов, подлежащих взысканию с противоположной стороны, суд учитывает объем услуг оказанных в суде первой инстанции, выражающихся в значимых процессуальных документах и действиях: подготовка искового заявления, подготовка ходатайства об уточнении заявленных требований, участие представителя истца в судебных заседаниях, что в общей сумме соразмерна с расходами заявленными истцом.

Исходя из установленной в регионе гонорарной практики, суд полагает соразмерным оказанным услугам установленный размер вознаграждения.

Суд, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалах дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание степень сложности дела, объем произведенной представителем работы, объем представленных доказательств по делу, пришел к выводу о том, что заявленные расходы могут быть отнесены на ответчика в сумме 30 000 руб.

Оценивая заявленные истцом почтовые расходы в сумме 232 руб., учитывая их документальное подтверждение, суд считает их подлежащим удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы по оплате почтовых расходов понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде.

Следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом заявлено и удовлетворено судом ходатайство о зачете ранее уплаченной истцом государственной пошлины в размере 162 488 руб. по платежным поручениям № 8311, № 8301 от 14.12.2022 в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления по настоящему делу.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика 31 675 руб.

Государственная пошлина в сумме 130 813 руб., уплаченная по платежному поручению № 8301 от 14.12.2022 и приходящаяся на уменьшенную истцом часть исковых требований, подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФЛК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗМАШ-ИНЖИНИРИНГ" 1 867 500 руб. неустойки, а также 31 675 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 232 руб. почтовых расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗМАШ-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 130 813 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 8301 от 14.12.2022.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья О.В. Золотарёва