Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А07-10325/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10325/23
г. Уфа
22 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2023

Полный текст решения изготовлен 22.09.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Разноимпекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 8 688 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании(до перерыва):

от истца- ФИО2, доверенность от 25.11.2020г., паспорт, диплом;

от ответчика –не явились, извещены.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» /далее – истец, ОАО «РЖД»/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан Обществу с ограниченной ответственностью "Разноимпекс" /далее – ответчик, ООО "Разноимпекс" / о взыскании задолженности в размере 8 688 руб. 37 коп. за услуги по хранению, погрузке-выгрузке.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с исковыми требованиями, указало, что договорные обязательства между сторонами отсутствуют, что спорные детали ему не принадлежат.

От истца поступило возражение на отзыв, в котором общество не согласилось с доводами ответчика, изложило контраргументы.

Представитель истца иск поддержала, просила удовлетворить.

По правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив обстоятельства и материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В целях обеспечения безопасности движения подвижного состава согласно нормативным документам ОАО «РЖД» в 2022 г. неисправный грузовой вагон № 53459566 был отцеплен по станции Юдино Горьковской железной дороги для выполнения текущего отцепочного ремонта (ТР-2) в эксплуатационном вагонном депо Юдино Горьковской дирекции инфраструктуры центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».

Основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 21-22 мая 2009 г. (далее – Инструкция).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Инструкции осмотрщики при обнаружении неисправности или их признаков фиксируют данные вагоны, выписывают уведомление формы ВУ-23 на ремонт вагона; выпуск грузовых вагонов из ТР-2 оформляется уведомлением по форме ВУ-36М.

Между ОАО «РЖД» и ООО «Разноимпекс» отсутствуют договорные отношения, ремонт вагона № 53459566 был произведен на основании гарантийного письма ответчика вх.№ 1627 от 25.07.2017 г. (приложение к иску).

Гарантийным письмом гарантирована оплата всех затрат, возникших при отцепке в текущий ремонт грузового вагона № 53459566, а именно:

1) стоимость текущего отцепочного ремонта, рассчитанную на основании фактических затрат, при выставлении счета;

2) стоимости хранения запасных частей на территории эксплуатационного вагонного депо;

3) стоимости услуг по погрузке/выгрузке исправных, ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей;

4) стоимости простоя вагона в/после текущего ремонта на путях инфраструктуры ОАО «РЖД», возникшего по вине нашей организации;

5) стоимость услуг по погрузке/выгрузке исправных, ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей.

Ремонт вагона № 53459566 был произведен истцом, результат выполненных работ согласован и принят ответчиком, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ № 7756292 от 23.04.2022.

В процессе проведения ТР-2 грузового вагона № 53459566 образовалась неремонтопригодная запасная часть – колесная пара № 29-393134-84, которая была принята на хранение на основании акта приема-передачи формы МХ-1 от 24.03.2022 г. № 2027.

Стоимость услуг хранения, погрузки-выгрузки неремонтопригодных запасных частей, снятых при проведении ТР-2 грузового вагона № 53459566 за период 01.03.2022 года по 31.07.2022 года составила 8688 руб. 37 коп.

Истцом в адрес ответчика по электронной почте направлен пакет документов (акт выполненных работ, акт приема-передачи товарно-материальных ценностей МХ-1, счет).

В связи с отсутствием оплаты, истцом в адрес ответчика 16.11.2022 г. направлена письменная претензия с приложением первичных документов. Претензия получена ответчиком 14.12.2023 г., что подтверждается информацией с сайта Почты России (отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 42007972007354).

Согласно Акта № 403 от 30.09.2022г. приема-передачи запасных частей и письма ООО «Разноимпекс» от 28.09.2022г. об отгрузке запасных частей, колесная пара № 29-393134-84 вывезена ответчиком с территории истца.

Согласно ч.3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).Фактически между сторонами сложились правоотношения по договору подряда и хранения.

Сложившиеся правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд», общими положениями и нормами ГК РФ об исполнении обязательств, а также специальным законодательством в сфере железнодорожного транспорта.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Всоответствиис пунктом1 статьи 711Гражданскогокодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом1 статьи 720Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст.886 Гражданского Кодекса РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Всоответствиисо ст.887 Гражданского Кодекса РФ, простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки,квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с правилами делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Доводы ответчика подлежат судом отклонению ввиду следующего.

Между сторонами сложились договорные отношения по хранению запасных частей.

Эксплуатационным вагонным депо Юдино Горьковской дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» произведен ремонт грузового вагона № № 53459566.

В процессе проведения ТР-2 данного вагона образовалась запасная часть 29-393134-84, которая была принята на хранение на основании акта приема-передачи формы MX-1.

В адрес ответчика были направлены подписанные истцом акты приема/передачи товарно-материальных ценностей на хранение.

За период 01.03.2022 года по 31.07.2022 года в адрес ООО «Разноимпекс» направлялись документы для оплаты стоимости услуг по хранению запасных частей. Также в адрес ответчика были направлены акты выполненных работ и расчеты к нему, для согласования и оплаты стоимости услуг по погрузке/выгрузке запасных частей.

Ответчиком оказанные истцом услуги оплачены не были.

Между сторонами отсутствует подписанный договор подряда/хранения, однако, согласно ч.3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Ответчиком в адрес истца было направлено гарантийное письмо согласно которого ответчик гарантировал оплату текущего отцепочного грузового вагона № 53459566, а также стоимость хранения, погрузки-выгрузки запасных частей.

Согласно ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

После получения гарантийного письма был произведен ремонт грузового вагона и были приняты на хранение запасные части, то есть фактическими действиями ОАО «РЖД» акцептовало направленную ООО «Разноимпекс» оферту, в связи с чем договор считается заключенным (ст. 433 ГК РФ).

Доводы ответчика о не принадлежности ему спорной запасной части отклоняются судом, так как выполненный текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 53459566 ответчик не оспаривает, запасная часть образовалась в ходе выполнения текущего отцепочного ремонта этого грузового вагона и была принята на хранение истцом.

Ответчиком в адрес истца 30.06.2023 после неоднократных отказов оплаты за хранение запасных частей направлено письмо Исх.№ 30/04-1 от 30.04.2022 г, что ответчик от запасных частей отказался от запасных частей в 2022 году.

При этом, в данном письме нет ни номера деталей, ни года изготовления, ни наименования завода-изготовителя.

Согласно ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Истец не приобретал права собственности на принадлежащие ответчику части грузового вагона, не выражал согласия на их обращение в собственность, на балансовый учет имущество не принималось.

В связи с чем, ответчик обязан нести обязанность по оплате услуг по хранению запасных частей до момента перехода права собственности на имущество другому лицу в порядке, предусмотренном действующем законодательством.

Кроме того, впоследствии ответчик самостоятельно распорядился запасной частью, осуществив вывоз ее с территории истца, что также ответчиком не оспорено.

Учитывая изложенное, истцом факт оказания ответчику услуг по хранению, погрузке-выгрузке доказан, в связи с чем оказанные услуги подлежат оплате.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Разноимпекс» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность в размере 8 688 руб.37 коп., судебные расходы по государственной пошлине 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева