Решение от 12 июля 2023 г. по делу № А07-2738/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2738/23
г. Уфа
12 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2023

Полный текст решения изготовлен 12.07.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗПИЩЕПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "НЕФТЕКАМСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 709 062 руб. 35 коп.; пени в размере 113 449 руб. 98 коп.; расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. (по последним уточнениям),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №22/10 от 01.06.2023.

Без участия представителей ответчика извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств по делу и совершения иных процессуальных действий, в судебном заседании объявлен перерыв до 05.07.2023г. на 16 час.30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 05.07.2023г. в 16 час.30 мин., в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, сторона явку не обеспечила.


Общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗПИЩЕПРОМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу "НЕФТЕКАМСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ" о взыскании задолженности в размере 709 062 руб., 35 коп., пени в размере 208 557 руб. 67 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Определением от 08.02.2023 указанное исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования, просит взыскать задолженность в размере 709 062 руб. 35 коп.; пени в размере 113 449 руб. 98 коп.; расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить по последним уточнениям.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу заявленных требований не выразил, доказательств оплаты работ, услуг не представил, отзыв на иск не подготовил и не направил, несмотря на требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ), каких-либо ходатайств не заявил.

Суд полагает, что с даты принятия искового заявления к производству (08.02.2023) до судебного заседания 05.07.2021 у ответчика имелось более чем достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "СОЮЗПИЩЕПРОМ" (далее – Истец, Поставщик) и АО "НЕФТЕКАМСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ" (далее – Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № 192 от 12.01.2012.

В соответствии с условиями Договора п. 1.1. Предметом поставки является товар, номенклатура, количество которого и цены единицы товара определяется товарными накладными и счетами-фактурами, составленными на каждую партию товара.

Согласно п. 1.2. Договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить в установленном договором порядке, либо согласно счета-фактуры и товарно-транспортной накладной.

Количество и ассортимент подлежащей поставке продукции определяется по согласованной заявке на каждую поставку в отдельности (п.2.1 Договора).

Согласно договора ОАО «Нефтекамский хлебокомбинат» принимает на себя обязательство произвести оплату поставленного ему товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «СоюзПищеПром» в течении 30 банковских дней, со дня поставки товара (п 4.3 Договора).

Истец в соответствии с заключенным договором осуществлял поставки продукции. Однако обязательства Ответчиком по оплате полученной продукции надлежащим образом не исполнены.

Неисполнение обязанностей по оплате Ответчиком поставленной продукции по договору поставки № 192 от 12.01.2012 привело к образованию просроченной задолженности Ответчика перед Истцом на общую сумму 709 062 руб. 35 коп.

Урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным, в связи с тем, что Ответчиком не получена претензия, направленная письмом посредством почты России.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 192 от 12.01.2012, В Договоре и Универсальных передаточных документах поставщик и покупатель согласовали наименование, количество, цену и стоимость товара.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 названного Кодекса).

Истцом обязательства по поставке товара были исполнены, что подтверждается подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами:

- № 2124 от 19.01.2022 на 110 795.75 руб.,

- № 3419 от 26.01.2022 на 83 102 руб.

- № 4551 от 02.02.2022 на 100 215,25 руб.

- № 5682 от 09.02.2022 на сумму 84 034.60 руб.

- № 6924 от 16.02.2022 на 79 272 руб.

- № 8203 от 24.02.2022 на сумму 50 169.54 руб.

- № 9388 от 02.03.2022 на сумму 101 689,25 руб.

- № 11224 от 14.03.2022 г. на сумму 9 000 руб.

- № 11401 от 16.03.2022 г. на сумму 74 605.90 руб.

- № 12418 от 23.03.2022 г. на сумму 28 253 руб.

- № 19438 от 05.05.2022 г. на сумму 7 800 руб.

- № 23262 01.06.2022 г. на сумму 13028,80 руб., представленными в материалы дела. Универсальные передаточные документы подписаны ответчиком без возражений.

Факт и объем поставки ответчиком не оспаривается.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом принято во внимание, что представленные в материалы дела товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний, факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара на сумму 709 062 руб. 35 коп., в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто как и факт просрочки обязательств по оплате задолженности.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика пени за нарушения сроков оплаты товара.

Истец просит взыскать пени в размере 113 449 руб. 98 коп. (с учетом уточнений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1. в случае нарушения Покупателем сроков оплаты он уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Неустойка выплачивается в случае, если Покупатель задержал оплату более чем на 10 (десять) дней с момента образования дебиторской задолженности.

Согласно расчетам, пени за просрочку оплаты за поставленную продукцию составили 113 449 руб. 98 коп. (с учетом уточнений).

Расчет истца судом проверен, признан верным. Период действия моратория на начисление штрафных санкций с 31.03.2022 по 01.10.2022 исключен из расчета штафных санкций.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Ответчиком ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 Постановления N 7).

Суд приходит к выводу, что размер неустойки не является чрезмерно высоким.

Суд также учитывает, что истец, заключая договор поставки, правомерно рассчитывал на оплату товара в установленный договором срок, а в случае просрочки на компенсацию своих издержек в соответствии с установленной договором мерой ответственности в виде неустойки.

Учитывая изложенное, а также то, что объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в полном объеме.

Истцом также истребовано ко взысканию с ответчика 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 106 того же Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя, судом исследуются представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Ответчиком о несогласии с размером предъявленных к возмещению расходов на оплату юридических услуг не заявлено.

В подтверждение произведенных в связи с предъявлением настоящего иска расходов на оплату юридических услуг, истцом представлен Договор оказания юридических услуг №2 от 16.01.2023, заключенное между ООО "СОЮЗПИЩЕПРОМ" (далее – Заказчик) и ФИО3 (далее – Исполнитель), расходный кассовый ордер №28 от 16.01.2023 на сумму 30 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, а также учитывая, что характер спора и категория дела не являются сложными, в ходе рассмотрения настоящего дела оснований для рассмотрения сложных правовых вопросов не имелось, по данной категории дела имеется сложившаяся судебная практика, вопросы правоприменения не вызывают юридической сложности суд находит разумным и обоснованным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции в размере - 20 000 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "НЕФТЕКАМСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗПИЩЕПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 709 062 руб. 35 коп.; пени в размере 113 449 руб. 98 коп.; 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг; 19 450 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗПИЩЕПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета 2 502 руб. сумму излишне оплаченной платежным поручением №148 от 25.01.2023 государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Г. Фазлыева