Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А76-30796/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-30796/2022
г. Челябинск
09 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр точной механики», ОГРН <***>, г. Челябинск Челябинской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод – Уралтрак», ОГРН <***>, г. Челябинск Челябинской области,

о взыскании 6 274149 руб. 14 коп

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, действующая на основании доверенности от 15.09.2022, от ответчика: ФИО3 – представитель, действующая на основании доверенности от 30.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр точной механики» (далее – истец, ООО «Центр точной механики»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод – Уралтрак» (далее – ответчик, ООО «Челябинский тракторный завод - Уралтрак), о взыскании задолженности по договору поставки № 22-193у от 20.10.2021 в размере 6174620 руб. 40 коп., пени за период с 01.04.2022 по 15.09.2022 в размере 165537 руб. 44 коп., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д. 2-3).

Определением суда от 22.09.2022 исковое заявление принято к производству (л.д. 1).

Отзывом и дополнением к нему ответчик признал исковые требования в части основного долга, в размере 6 174 620 руб. 40 коп., указав, что при начислении неустойки истцом не учтен мораторий в связи с чем, начисление за период с 01.04.2022 произведено неправомерно и в случае удовлетворения просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, указал на чрезмерность предъявленных к возмещению расходов на представителя (л.д. 29, 42).

Заявление ответчика о признании иска подписано представителем ответчика по доверенности от 30.12.2021 ФИО4, с правом на признание иска.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление ответчика о признании иска подлежит принятию в силу следующего.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Полномочие на признание иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом (ч. 2 ст. 62 АПК РФ).

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований, подписанное лицом, обладающим для этого специальными полномочиями.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По ходатайству истца судом на основании ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до суммы 6 274 149 руб. 14 коп., в том числе 6 174 620 руб.40 коп. – основной долг, 99 528 руб. 74 коп. – неустойка за периоды с 03.02.2022 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 06.12.2022 (л.д.36-38).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, заслушав представителей истца, ответчика арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 20.10.2021 между

ООО «Центр точной механики» (поставщик, ООО «ЦТМ») и ООО «Челябинский Тракторный завод - УРАЛТРАК» (покупатель, ООО «ЧТЗ-Уралтрак») заключен договор поставки товара № 22-193у (далее – договор (л.д.10-12), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить продукцию, а Покупатель обязуется принять и оплатить эту продукцию. Наименование, количество, ассортимент продукции определяется согласно спецификаций, приложенных к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1. договора, цена (стоимость) продукции подлежит согласованию сторонами в спецификации и с момента согласования является твердой и не подлежит изменению.

Расчет за поставляемую по настоящему договору продукцию производится Покупателем отдельно за каждую партию продукции путем последующей оплаты не более 15 (пятнадцати) рабочих дней, со дня подписания заказчиком документа о приемке поставленного товара, при условии получения Покупателем надлежащим образом оформленных счета на оплату, счета-фактур, товарной накладной и при наличии, заверенных печатью и подписью уполномоченного лица Поставщика, копий отгрузочных документов (железнодорожных накладных, железнодорожных квитанции о приеме продукции к перевозке, транспортных накладных и т.п.) (п.2.2. договора).

В соответствии с п. 4.1. договора , поставка продукции осуществляется в течение срока действия настоящего договора отдельными партиями, согласно заявок Покупателя. При отсутствии письменной заявки поставка и изготовление продукции (в т.ч., размещение заказа на изготовление) Поставщиком не производятся.

Сроки поставки партии продукции определяются в спецификации к настоящему договору (п.4.2. договора).

В случае нарушения одной из Сторон своих обязательств по настоящему договору другая Сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% (ноль целых две сотых процента) от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5% (пяти процентов) от суммы неисполненного обязательства (п.5.7. договора).

В соответствии с п. 6.10. , настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до «31» марта 2022г.

Во исполнение условий договора и поданных ответчиком заявок от 29.12.2021 № 23/618 у и от 01.03.2022 № 23/177 у (л.д. 13-14) в период с 12.01.2022 по 28.04.2022 ООО «ЦТМ» по универсальным передаточным документам: № к6073 от 12.01.2022 г. на сумму 1 631 113 руб. 20 коп., № к6140 от 02.03.2022 г. на сумму 1 106 637 руб. 60 коп., № к6166 от 22.03.2022 г. на сумму 1 013 826 руб. 00 коп., № к6184 от 04.04.2022 г. на сумму 1 953 096 руб. 00 коп., № к6225 от 28.04.2022 г. на сумму 469 947 руб. 60 коп. (л.д. 15-19).

Товар принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству, однако, оплата принятого товара не произведена.

08.06.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 253 (л.д. 8-9), которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без исполнения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил факт поставки товара и принятия его ответчиком, сторонами не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из п. 3 ст. 455 ГК РФ следует, что для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара.

Действительность и заключенность договора № 22-193у от 20.10.2021 сторонами не оспаривается.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 следует, что при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым – юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Факт поставки истцом и принятия товара ответчиком на сумму

6 174 620 руб. 40 коп., подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не опровергнут.

Нормой п. 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательств оплаты поставленного ответчиком не представлено.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 174 620 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за периоды с 03.02.2022 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 06.12.2022 в размере 99 528 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.7. договора, в случае нарушения одной из Сторон своих обязательств по настоящему договору другая Сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% (ноль целых две сотых процента) от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5% (пяти процентов) от суммы неисполненного обязательства.

Согласно расчету истца, размер неустойки, начисленной на задолженность, возникшей до 01.04.2022 (за период с 02.03.2022 по 31.03.2022) составил 19 258 руб. 67 коп., а возникшей после 01.04.2022 (за период с 03.10.2022 по 06.12.2022) составил 80 270 руб. 07 коп.

Проверив расчет истца, суд отклоняет довод ответчика о неправомерности начисленной неустойки, так как установил, что истцом период действия моратория в расчете учтен.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Расчет судом проверен, является арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы взыскиваемой неустойки (л.д. 101).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 81), разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, лежит на ответчике.

Поскольку требование о снижении размера неустойки заявлено ответчиком, именно на нем лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Определенный законом размер процентов следует рассматривать как условие, направленное на соблюдение потребителем расчетной дисциплины, не влекущее отрицательных для него последствий в случае незначительного нарушения сроков оплаты при осуществлении расчетов с поставщиком.

Вместе с тем, обстоятельств, позволяющих применить к ответчику правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность снижения размера неустойки, судом не установлено.

В рассматриваемом случае ответчик, заявляя о применении положений ст. 333 ГК РФ, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ и пунктов 73, 74, 75 Постановления № 7 не представил.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в неисполнении обязательства.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется, поскольку ответчик не представил суду доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства, размер неустойки не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости, ответственность сторон в договоре является «зеркальной» (п.5.7. договора).

Следует учесть, что сумма начисленной истцом неустойки является незначительной по сравнению с суммой задолженности, при этом истцом учтен мораторий, действующий в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки за периоды с 03.02.2022 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 06.12.2022, подлежит удовлетворению в заявленном размере 99 528 руб. 74 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение оказанных услуг и реальности понесенных заявителем расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг б/н от 11.07.2022, акт об оказании юридических услуг от 30.09.2022 и расписку о получении денежных средств в размере 10 000 руб. от 30.09.2022 (л.д. 23-24, 45-46).

11.07.2022 ООО «ЦТМ» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключили договор оказания услуг, в соответствии с п. 1.1. которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему следующие услуги:

- изучение предоставленных документов и объективная правовая оценка судебной перспективы дела по взысканию задолженности с ООО «ЧТЗ-Уралтрак» по договору № 22-193у от 20.10.2021г.;

-составление расчета суммы поставки по договору № 22-193у от 20.10.2021 ;

- составление искового заявления к ООО «ЧТЗ-Уралтрак», согласно предоставленным Заказчиком документам;

- подача искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области;

- участие в судебных заседаниях первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области;

- получение решения, исполнительного листа на взыскание.

Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Оказание услуг производится в порядке и в сроки, установленные Договором.

В соответствии с п. 1.3. договора, срок действия настоящего договора: начало: 11 июля 2022г.; окончание: дата вынесения решения судом первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области;

Стоимость оказываемых Исполнителем услуг составляет 20000 (двадцать тысяч) рублей (п.4.1. договора).

В соответствии с п. 4.2. договора, оплата услуг производится в следующем порядке: 10 000 рублей - в течение 5-ти рабочих дней с момента вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению; 10 000 рублей - в течение 5-ти рабочих дней с момента вынесения решения Арбитражным судом Челябинской области.

Истцом в материалы дела представлен двусторонний акт (промежуточный) оказания услуг от 30.09.2022 (л.д. 46), согласно которому, заказчик передал исполнителю оплату в размере 10000 руб., оказанные услуги приняты, претензий стороны друг к другу не имеют.

Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», следует, что размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представителем истца были осуществлены фактические действия по оказанию юридических услуг в рамках настоящего спора, факт оплаты представительских расходов в размере 10 000 руб. подтвержден распиской.

Доказательства несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 20 000 руб. истцом в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, принимая во внимание объем выполненных представителем работ (составление искового заявления и расчета к нему – 4000 руб., участие в судебных заседаниях 07.11.2022, 06.12.2022 –в сумме 6000 руб.), суд приходит к выводу о том, что требование о возмещении расходов, связанных с оказанием юридических услуг, является разумным и подлежащим удовлетворению в подтвержденном размере 10 000 руб., в остальной части следует отказать.

Следует также учесть, что данный спор не представляет особой сложности, а ответчик признает исковые требования по существу в порядке ч.3 ст.49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 54 701 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.09.2022 № 11783.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, при этом в порядке ст. 49 АПК РФ принято признание ответчиком исковых требований, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 16 311 руб. 00 коп. (30%), а также истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 38 390 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отклонить ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ.

Принять признание исковых требований заявленное ответчиком.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод – Уралтрак», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр точной механики», ОГРН <***> сумму задолженности по договору поставки № 22-193у от 20.10.2021 в размере 6 174 620 руб. 40 коп., пени в размере 99528 руб. 74 коп., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по госпошлине 16311 руб. 00 коп.

В остальной части судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр точной механики», ОГРН <***> из федерального бюджета излишне уплаченную согласно платежного поручения №11783 от 13.09.2022 госпошлину в размере 38390 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Е.Н. Соцкая


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru..