Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А42-7275/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049,

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-7275/2017
г. Мурманск
04 декабря 2017 г.
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 27.11.2017.

Полный текст решения изготовлен 04.12.2017.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>

к Муниципальному образованию городское поселение Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области в лице Администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>

о взыскании 902 097 руб. 21 коп.

третье лицо – Государственная жилищная инспекция Мурманской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 03.07.2017 № 07/154-2017,

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию городское поселение Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области в лице Администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района (далее – ответчик) о взыскании за счет казны муниципального образования задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 836 287 руб. 78 коп. и пеней в сумме 39 369 руб. 86 коп., всего 875 657 руб. 64 коп.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной тепловой энергии по Договору.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью выделения дополнительной финансовой помощи из Министерства финансов Мурманской области на 2017 год.

Ходатайство отклонено судом, не усмотрев обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу,

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании уточнил сумму исковых требований, просил взыскать с Муниципального образования городское поселение Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области в лице Администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района за счет казны муниципального образования в пользу АО «МЭС» задолженность в сумме 836 287 руб. 78 коп., пени в сумме 65 809 руб. 43 коп., всего 904 091 руб. 42 коп., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, от суммы основного долга в размере 836 287 руб. 78 коп., за каждый день просрочки, начиная с 27.10.2017 по день фактической оплаты суммы задолженности.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения приняты судом.

Материалами дела установлено.

В отсутствие заключенного между сторонами договора в период с апреля 2015 года по декабрь 2016 года в спорные жилые помещения истцом поставлялась тепловая энергия для оказания коммунальной услуги «теплоснабжение». На оплату поставленной в заявленный период тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 836 287 руб. 78 коп.

Невнесение собственником жилых помещений платы за поставленную в заявленный период тепловую энергию послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

В адрес ответчика была направлена претензия от 07.06.2017, которая была оставлена без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, в рамках настоящего спора обязанность по оплате коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды на общедомовые нужды в отношении спорных помещений возникла у муниципального образования как собственника муниципального имущества.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, которое выражается в предоставлении сторонам равных прав на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей.

Статья 9 АПК РФ закрепляет основополагающий принцип арбитражного судопроизводства - состязательность. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчеты объема и стоимости поставленной в спорные помещения в заявленный период тепловой энергии представлены в материалы.

Расчеты составлены истцом на основании нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлениями Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области и постановлений Управления по тарифному регулированию Мурманской области, действовавших в заявленный период.

Сведения о составе пустующего муниципального жилого фонда представлены истцу ответчиком.

Расчеты истца судом проверены и признаны обоснованными. Контррасчеты ответчиком не представлены.

Факт поставки истцом в период с апреля 2015 года по декабрь 2016 года тепловой энергии в спорные помещения, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела, установлены судом и ответчиком не опровергнуты.

Доказательства погашения ответчиком задолженности в материалах дела также отсутствуют.

С учетом изложенного, требование истца является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 836 287 руб. 78 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ в сумме 65 809 руб. 43 коп. за период с 22.05.2017 по 26.10.2017 и пени с 27.10.2017 по день фактической оплаты долга.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Часть 14 статьи 155 ЖК РФ устанавливает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается, с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

При этом в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», вопрос № 3, разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С 30.10.2017 Центральным Банком России установлена ключевая ставка в размере 8,25 % годовых.

Данные разъяснения истцом в уточненном расчете неустойки учтены.

Факт просрочки оплаты поставленной в заявленный период тепловой энергии установлен судом и подтвержден материалами дела.

В рамках настоящего дела истец предъявил к взысканию законную неустойку, определенную частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в связи с чем отсутствие подписанного между сторонами договора теплоснабжения не имеет правового значения для определения оснований и размера ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Уточненный расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленной в заявленный период тепловой энергии является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 65 809 руб. 43 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы пеней по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так как оказанные услуги не оплачены, суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании пеней по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что пени в сумме 65 809 руб. 43 коп. начислены истцом по состоянию на 26.10.2017, пени подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств начиная с 27.10.2017.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 836 287 руб. 78 коп., а также пеней, начисленных с 27.10.2017 на сумму основного долга по день уплаты суммы долга.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 659728 от 06.09.2017 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 20 513 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 513 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования городское поселение Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области в лице Администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района за счет казны муниципального образования в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» основной долг за поставленную тепловую энергию за период апрель 2015 года – декабрь 2016 года в сумме 836 287 руб. 78 коп., пени за период с 22.05.2017 по 26.10.2017 в сумме 65 809 руб. 43 коп., всего 902 097 руб. 21 коп., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 836 287 руб. 78 коп., за каждый день просрочки, начиная с 27.10.2017 по день фактической оплаты суммы задолженности, а также судебное расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 513 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.


Судья Н.В. Воронцова