Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А68-625/2016

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-625/2016

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чубаровой Н.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Узловский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Узловского машиностроительного завода» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 869 522,16 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Узловский машиностроительный завод» – ФИО2 по доверенности № 1/1 от 17.08.2017,

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Узловского машиностроительного завода» – ФИО3 по доверенности № 1 от 13.04.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Узловский машиностроительный завод» (далее – ООО «УМЗ», истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Узловского машиностроительного завода» (далее – ООО «ТД Узловского машиностроительного завода», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № ТД/УМЗ/400-075 от 30.10.2014 в сумме 869 522,16 руб.

Заявлением от 13.05.2016 ООО «УМЗ» уточнило исковые требования, увеличив их с 869 522,16 руб. до 2 442 561,64 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял заявление об уточнении требований.

В обоснование своих требований ООО «УМЗ» ссылается на следующие обстоятельства. Между ООО «УМЗ» и ООО «ТД Узловского машиностроительного завода»» был заключен договор поставки № УМЗ/ТД/400-075 от 30.10.2014, предметом которого являлось изготовление крана мостового электрического г/п 50/10, пролет 28 м, зав. № 4020. В соответствии с пунктом 4 указанного договора цена на товар составляет 10 680 000,00 руб., в т.ч. НДС 18% - 1 629 152,54 руб. Согласно подписанному сторонами 12.03.2015 и 20.03.2015 акту приема-передачи поставщик исполнил свою обязанность по изготовлению и передаче товара покупателю. По акту сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2014 по 01.09.2015 ответчиком оплата произведена в размере 8 237 438,35 руб., т.е. не в полном объеме. Непогашенная задолженность составила 2 442 561,64 руб.

Ответчику была направлена претензия об оплате вышеуказанной задолженности по договору (исх. 562 от 14.05.2015). Согласно отметке на письме, данную претензию ответчик получил 15.05.2015.

Ответчик исковые требования не признал, мотивируя свои возражения тем, что задолженность перед ответчиком полностью погашена полностью, представил соответствующие документы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные (уточненные) требования не подлежащими удовлетворению. Суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору купли-продажи, в том числе по договору поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Между ООО «УМЗ» (поставщик) и ООО ТД «Узловского машиностроительного завода» (покупатель) был заключен договор поставки № УМЗ/ТД/400-075 от 30.10.2014, предметом которого является изготовление крана мостового электрического г/п 50/10, пролет 28 м, зав. № 4020. Согласно пункту 4 указанного договора цена на товар составляет 10 680 000 руб. в т.ч. НДС 18% - 1 629 152,54 руб.

Согласно подписанным сторонами актам приема передачи подписанного сторонами от 12.03.2015 и 20.03.2015 кран был передан поставщиком покупателю.

Из представленных ответчиком в материалы дела документов усматривается, что 22.04.2015 от ООО «УМЗ» в адрес ООО ТД «Узловского машиностроительного завода» поступило письмо (исх. № 541) с просьбой направить поступившие на счет ООО «УМЗ» средства в размере 5 000 000 руб. на погашение текущей задолженности ООО «УМЗ» по заработной плате перед его работниками.

23.04.2015 ООО «УМЗ» направило на электронную почту ООО ТД «Узловского машиностроительного завода» для оплаты реестры платежей по заработной плате работников ООО «УМЗ» с указанием Ф.И.О. работника, номера расчетного счета и суммы подлежащей к оплате (реестр, распечатка с электронной почты приложены). В тот же день 23.04.2015 ответчиком был оплачен полученный реестр № 05 путем проведения прямых платежей в размере 1 937 887 рублей на карточки работников истца. Таким же образом 23.04.2015 ответчик произвел оплату согласно реестру № 7 в размере 1 738 519, 43 рублей.

29.07.2015 ответчик в письме № ТД -833, адресованном генеральному директору ООО «УМЗ», указало договоры, в счет задолженности по которым ответчиком была погашена задолженность истца по выплате заработной платы работникам ООО «УМЗ» в разрезе по реестрам на общую сумму 4 846 008,18 руб.

В том числе указано, что по договору № УМЗ/ТД/400-075 от 30.10.2014 (4020) - реестр № 5 на зарплату за февраль 2015 в сумме 1 573 039,49 руб.; по договору № УМЗ/ТД/400-079 от 17.12.2014 (4020) - реестр № 7 на зарплату за февраль 2015 в сумме 869 522,16 руб.

Письмом б/н от 29.07.2015 ответчик уточнил обязательство, в рамках которого он произвел перечисление вышеуказанных сумм (в связи с допущенной опечаткой), а именно: по реестру № 07 следовало зачесть сумму в размере 869 522, 16 рублей в рамках исполнения обязательства ответчика по договору № УМЗ/ТД/400-075 от 30.10.2014 (но не по договору № УМЗ/ТД/400-079 от 17.12.2014).

Всего исполнено обязательств на сумму 2 442 561, 64 рублей.

Между ООО ТД «Узловского машиностроительного завода» и ЗАО «УМЗ» наряду с договором № УМЗ-ТД /400-075 от 30.10.2014 на поставку крана № 4020 на сумму 10 680

000 рублей был заключен и указанный выше договор № УМЗ/ТД/400-079 от 24.12.2014 на поставку крана № 4021 на сумму 10 680 000 руб.

Как указывает ответчик, в связи с тяжелым материальным положением истца оплата за краны ответчиком производилась путем поставки давальческого сырья для изготовления кранов, выплаты работникам ООО «УМЗ» заработной платы и проведением зачетов данных платежей в счет оплаты за поставляемую продукцию (краны). В связи с данными обстоятельствами сумма по договору № УМЗ/ТД/400-079 от 24.12.2014 была уменьшена путем заключения дополнительных соглашений № 2 и № 3 на сумму 5 604 729,84 руб. (с 10 680 000 рублей до 5 075 270.16 рублей). Поскольку расчеты по договорам производились путем выплаты заработной платы работникам ООО «УМЗ», поставкой давальческого сырья для изготовления кранов, между организациями шел обмен письмами о проведении зачетов, произведенных таким образом платежей.

Истец (ООО «УМЗ») не признал надлежащими представленные ответчиком доказательства оплаты по договору поставки № УМЗ/ТД/400-075 от 30.10.2014 на сумму 1 573 039,49 руб., что, в свою очередь, по мнению истца, делает невозможным проведение зачета встречного однородного требования, оформленное письмом ООО ТД «Узловского машиностроительного завода» № ТД-833 от 29.07.2015. В связи с этим истец увеличил сумму исковых требований с 869 522,16 руб. до 2 442 561,64 рублей.

ООО «УМЗ», считая неправомерным проведение зачета по письму ООО ТД «Узловского машиностроительного завода» за № ТД-833 от 29.07.2015 и письму от 29.07.2015 (поскольку в них производится уменьшение суммы, оплаченной по договору № ТД/УМЗ/400-079), а так же считая, что по письму № ТД-833 от 29.07.2015 сумму в размере 869 522,16 рублей следует зачесть в счет оплаты по договору № УМЗ/ТД/400-079, не принимая во внимание письмо от 29.07.2015 б/н, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском о признании недействительным дополнительного соглашения № 3 к договору № ТД/УМЗ/400-079 об уменьшении цены по договору. Определением Арбитражного суда Тульской области от 20.06.2017 по делу № А68-12782/2014 (а рамках дела о банкротстве ООО «УМЗ») заявление ООО «УМЗ» оставлено без удовлетворения. Таким образом, письмо от 29.07.2015 № ТД-833 и письмо от 29.07.2015 б/н о проведении зачета не уменьшают оплаченную сумму по договору № ТД/УМЗ/400-079.

Оплата полной суммы по договору № УМЗ/ТД/400-079 подтверждена представленными ответчиком в суд платежными поручениями.

На момент получения писем от ООО ТД «Узловский машиностроительный завод» от 29.07.2015 № ТД-833 и от 29.07.2015 б/н ООО «УМЗ» не возражало относительно уточнения

обязательства, по которому произошла оплата. Истец не опроверг факты погашения заработной платы организацией ООО ТД «Узловского машиностроительного завода» за ООО «УМЗ», таких документов не представлено.

Таким образом, задолженность ООО ТД «Узловского машиностроительного завода» перед ООО «УМЗ» по договору № УМЗ/ТД/400-075 от 30.10.2014 погашена, что подтверждается и актом сверки взаимных расчетов по договору № УМЗ/ТД/400-075 от 30.10.2014, из которого следует, что у ответчика отсутствует вышеуказанная задолженность, а оплата в размере 2 442 561,64 рублей проведена 29.07.2015 (дата писем № ТД-833 и б/н о зачете уплаченных сумм в счет имеющихся обязательств). При изложенных обстоятельствах заявленные требования ООО «УМЗ» удовлетворению не подлежат.

Истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в сумме 35 213 руб. подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Узловский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении заявленного требования.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Узловский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 35 213 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.И. Чубарова