Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А52-2174/2023

1.37/2023-27460(2)



Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2174/2023
город Псков
02 июня 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению автономной некоммерческой организации «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (микрокредитная компания) (180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: 180017, Псковская обл., г. Псков, ОГРНИП 320602700001557, ИНН <***>)

о взыскании 1389479 руб. 63 коп. основного долга и неустойки (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии в заседании: лица, участвующие в деле не явились, извещены,

установил:

Автономная некоммерческая организация «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (далее – истец, Фонд) обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 389 479 руб. 63 коп. основного долга и неустойки, с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятых судом протокольным определением.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требование поддержал в полном объеме с учетом уменьшения исковых требований ввиду частичной оплаты задолженности ответчиком после подачи иска в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе отзыва на иск не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, учитывая надлежащее извещение сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.


Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами 27.07.2020 заключен договор займа № 628-1 (далее – договор), в соответствии с которым истец (займодавец) передает ответчику (заемщику), а заемщик принимает у займодавца денежные средства в сумме 5 000 000 руб. 00 коп. и при этом обязуется возвратить их и уплатить на них проценты в порядке, размерах и в сроки, установленные настоящим договором.

Сумма займа должна быть возвращена заемщиком не позднее 26.07.2023 (пункт 1.3 договора). Возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком в сроки, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.3 с учетом дополнительного соглашения к договору).

За фактически предоставленную сумму займа заемщик ежемесячно уплачивает займодавцу проценты в размере 5% годовых на остаток суммы займа, начиная со дня, следующего за днем перечисления суммы займа заемщику, по день ее возврата займодавцу включительно. При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно (пункты 1.4 договора).

В случае невозвращения полученной по настоящему договору суммы займа (ее части) и/или неуплаты процентов в сроки, установленные пунктами 1.3, 2.3 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты займодавцу включительно (пункт 4.1 договора).

Фонд свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение № 724 от 27.07.2020.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора займа, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1 994 590 руб. 00 коп. основного долга, 28 208 руб. 92 коп. процентов за пользование займом, что подтверждено материалами дела, в том числе выпиской по счету, расчетом. Ввиду просрочки платежей по основному долгу и уплате процентов, Фонд в соответствии с пунктом 4.1 договора займа начислил к уплате ответчиком пени в размере 169 140 руб. 63 коп.

Претензия № 47 от 23.01.2023 с требованием об исполнении обязательств по договору займа оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В процессе рассмотрения спора ответчиком произведено частичное гашение задолженности в сумме 802 459 руб. 92 коп, в том числе 774251 руб. основной долг и 28 208 руб. 92 коп. проценты. В связи с чем истец уменьшил исковые требования, сумма задолженности составляет 1 389 479 руб. 63 коп., в том числе 1 220 339 руб. основной долг и 169 140 руб. 63 коп. процентов.

Оценив представленные в дело письменные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.


В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между истцом и ответчиком заключен договор займа.

В соответствии с пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела подтверждается, что передача денежных средств по вышеуказанному договору состоялась. Суммы и сроки возврата кредита согласованы сторонами в графике погашения кредита, указанном в пункте 2.3 договора займа, с учетом дополнительных соглашений.

Поскольку надлежащих доказательств возврата истцу заемных средств в полном объеме ответчиком суду не представлено, сумма основного долга в размере 1 220 339 руб. 00 коп., с учетом частичного погашения задолженности в процессе рассмотрения спора, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (постановление Пленумов № 13/14) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в


порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Указанные проценты не являются мерой ответственности.

Ответчиком сумма задолженности по плановым процентам погашена в процессе рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах исковые требования в части основного долга являются законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела, и в силу статей 309, 310, 807, 810 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик систематически допускал просрочки платежей, что явилось основанием для начисления истцом суммы пеней в размере 169 140 руб. 63 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договоров займа установлена ответственность за неисполнение или несвоевременное исполнение Заемщиком обязательств по возврату займа и/или уплаты процентов по займу в виде пени, рассчитанных исходя из ставки 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день её уплаты займодавцу включительно.

Расчет истца проверен судом и признан не верным, поскольку истцом не правильно определен период начала течения периода просрочки, без учета дат фактической возврата платежей и действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление Правительства № 497), которым введен мораторий на начисление финансовых санкции в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Суд произвел свой расчет неустойки, что составило 169 088 руб. 46 коп. В остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил, каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Суд так же не находит оснований к применению статьи 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в сумме 1 389 427 руб. 46 коп., из которых 1 220 339 руб. основной долг, 169 088 руб. 46 коп. неустойка.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований, а так же учитывая частичную оплату задолженности ответчиком после подачи истцом иска в суд, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 33 959 руб. расходов по оплате госпошлины.


Руководствуясь статьями 167-170,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу автономной некоммерческой организации «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области « (Микрокредитная компания) 1389427 руб. 46 коп., из которых 1220339 руб. основной долг, 169088 руб. 46 коп. неустойка, кроме того 33959 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Л.В. Алексеева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.12.2022 5:43:00

Кому выдана Алексеева Любовь Владимировна