Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А81-100/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-100/2020
г. Салехард
01 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации поселка Тазовский (ИНН: 8910003640, ОГРН: 1058900661170) к обществу с ограниченной ответственностью «Ленар» (ИНН 8906008363, ОГРН 1088906000028) об устранении недостатков строительства многоквартирного дома,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

Администрация поселка Тазовский обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ленар» об обязании выполнить согласно списку работы по устранению недостатков строительства, выявленных в течение гарантийного срока в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ЯНАО, <...>.

Определением суда от 20.01.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора некоммерческую организацию «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа».

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 АПК РФ, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он частично возражает относительно предъявленных к нему требований. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В своем отзыве ответчик указывает на то, что часть гарантийных обязательств ответчиком была выполнена в полном объеме, часть требований заявленных истцом не были выполнены, поскольку не предусмотрены проектом. Просит суд назначить дату устранения строительных недостатков до 30.06.2021.

От представителя третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он считает исковые требования законными и обоснованными. Указал, что ответчик обязан за свой счет устранить строительные дефекты в разумный срок в период гарантийных обязательств.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец указывает виды работ, которые необходимо выполнить ответчику, а именно:

-теплоизоляция вентиляционной шахты;

-замена либо утепление слухового окна;

-теплоизоляция слухового окна;

-устройство козырька над входом в тепловой узел;

-оборудование окон замками безопасности;

-закрепление выключателей, закрепление приборов отопления в квартирах;

-наладка работы системы вентиляции, в том числе установка вентиляционных каналов на кровле здания;

-установка индивидуальных пожарных извещателей;

-наладка системы освещения в местах общего пользования;

-установка поквартирных приборов учета;

-выполнение работ по благоустройству и озеленению прилегающей территории в соответствии с проектной документацией;

-установка почтовых ящиков;

-выполнение внутренней отделки;

-устранение протечек кровли;

-установка снегозадержателей и ограждения кровли;

-завершение работ по устройству теплового пункта, распределительного щита на воду;

-подключение квартир к тепловым счетчикам;

-работы по регулированию окон;

-работы по дополнительному утеплению вентиляционных коробов в чердачном помещении;

-работы по устройству освещения чердачного помещения;

-устройство деревянных перил на лестничных пролетах;

-опломбирование приборов тепловой энергии, подключение датчиков температуры на обратном трубопроводе.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению, так как они не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2016 года Администрацией посёлка Тазовский (далее - истец) обществу с ограниченной ответственностью «ЛенАр» (далее - ответчик) было выдано разрешение № 89-RU89504105-11-2016 на строительство объекта капитального строительства жилого дома по адресу: <...> Ямало-Ненецкий автономный округ.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЛенАр» и Некоммерческой организацией «Фонд жилищного строительства Ямало- Ненецкого автономного округа» (далее - участник) был заключен договор № 119 от 01.06.2016 участия в долевом строительстве (далее-договор), в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику, а участник обязался уплатить обусловленную цену договора и принять квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно пункту 2.2 договора срок окончания строительства установлен 31.12.2016.

В соответствии с пунктом 6.4 гарантийный срок по переданным участнику квартирам составляет 5 лет, со дня передачи объекта долевого строительства.

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели, что в случае, если дом построен с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для использования участник вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Администрацией поселка Тазовский 22.12.2016 было выдано обществу с ограниченной ответственностью «ЛенАр» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В процессе приемки и эксплуатации дома истцом был выявлен ряд строительных недостатков, которые привели к ухудшению качества объекта строительства в связи с его постройкой с отступлением от требований технических и градостроительных регламентов, а также проектной документацией.

Актом комиссионного обследования межведомственной комиссии от 12.12.2017 были выявлены следующие нарушения: отсутствует подключение к тепловым счетчикам квартир; замечания жильцов, что в квартирах не отрегулированы окна; необходимо провести дополнительное утепление вентиляционных коробов в чердачном помещении; отсутствует освещение чердачного помещения, о чем был проинформирован ответчик.

Актом комиссионного обследования межведомственной комиссии от 25.12.2017 были выявлены следующие нарушения: отсутствует подключение к тепловым счетчикам квартир; имеются недоделки лестничных перил.

В адрес ответчика была направлена претензия за исх. № 40/4327 от 30 сентября 2019 года об устранении недостатков объекта долевого строительства и неисполнения гарантийных обязательств, однако недостатки не были устранены.

Поскольку требования претензии ответчиком исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Правоотношения, возникшие между сторонами в результате подписания договоров, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», нормами гражданского законодательства.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимого имущества» (далее - ФЗ - 214) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу статей 309, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок.

Ответчиком не были надлежащим образом выполнены работы при строительстве дома, расположенного по адресу: <...> соответствии с проектной документацией, а именно: в полном объеме не выполнил работы по благоустройству, а также по устранению недостатков, выявленных при сдаче объекта расположенного по адресу: <...> Ямало-Ненецкого автономного округа. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано с гарантийными письмами застройщика.

Пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Так как договором гарантийный срок на спорную работу не истек, дефекты выявлены в период гарантийного срока и иск ответчиком не оспорен, то требования истца считаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как истец на основании ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации поселка Тазовский (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Обществу с ограниченной ответственностью «ЛенАр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору № 119 от 01.06.2016 в период гарантийных сроков, а именно:

-теплоизоляция вентиляционной шахты;

-замена либо утепление слухового окна;

-теплоизоляция слухового окна;

-устройство козырька над входом в тепловой узел;

-оборудование окон замками безопасности;

-закрепление выключателей, закрепление приборов отопления в квартирах;

-наладка работы системы вентиляции, в том числе установка вентиляционных каналов на кровле здания;

-установка индивидуальных пожарных извещателей;

-наладка системы освещения в местах общего пользования;

-установка поквартирных приборов учета;

-выполнение работ по благоустройству и озеленению прилегающей территории в соответствии с проектной документацией;

-установка почтовых ящиков;

-выполнение внутренней отделки;

-устранение протечек кровли;

-установка снегозадержателей и ограждения кровли;

-завершение работ по устройству теплового пункта, распределительного щита на воду;

-подключение квартир к тепловым счетчикам;

-работы по регулированию окон;

-работы по дополнительному утеплению вентиляционных коробов в чердачном помещении;

-работы по устройству освещения чердачного помещения;

-устройство деревянных перил на лестничных пролетах;

-опломбирование приборов тепловой энергии, подключение датчиков температуры на обратном трубопроводе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛенАр» (629601, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации - 06.02.2008, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова