Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А56-58915/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58915/2017
26 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 78" (адрес: Россия 175201, д БОЛЬШАЯ КОЗОНА, НОВГОРОДСКАЯ обл СТАРОРУССКИЙ р-н, ул ЗАВОДСКАЯ 4, ОГРН: 1105332000575);

ответчики: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕТРЕЙД" (адрес: Россия 197183, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/4Н, ОГРН: <***>);

2) Единственный участник (учредитель) ООО "Нефтетрейд" ФИО2 (адрес: Россия, Тосно, Ленинградская область);

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д.10-12, лит. О)

об оспаривании решения

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчиков: 1), 2) не явились, извещены

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие № 78" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к 1)Общество с ограниченной ответственностью "Нефтетрейд" (далее – Общество), 2) Единственный участник (учредитель) ООО "Нефтетрейд" ФИО2 (далее – Учредитель) о признании недействительным решения единственного учредителя ООО «Нефтетрейд» №1/2017 от 24.04.2017 о ликвидации ООО «Нефтетрейд». Также просит признать незаконным проведение процедуры ликвидации ООО «Нефтетрейд».

Представители сторон и третьего лица в заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие извещенных лиц. Обществом направлен в суд отзыв, в котором просит в иске отказать.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Истец обратился с рассматриваемыми требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что является кредитором Общества согласно решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-71249/2016; полагает, что оспариваемое решение принято с целью избежать ответственности, является злоупотреблением правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Аналогичная норма содержится в ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Истец участником Общества не является; в корпоративных отношениях не состоит.

В связи с изложенным суд полагает, что Истец не имеет права оспаривать решение единственного участника Общества.

Вместе с тем, права кредиторов при ликвидации юридического лица регламентированы статьями 61-64 ГК РФ; Истец не лишен права обратиться к соответствующим способам защиты права.

При этом Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны Общества, само по себе решение о ликвидации, следствием которого является начало процедуры ликвидации, об этом не свидетельствует.

Также суд учитывает, что по требованию о признании недействительным решения единственного участника Общества надлежащим ответчиком является Общество; требования к Участнику в любом случае не подлежат удовлетворению, как предъявленные к ненадлежащему ответчику.

Таким образом, требование о признании недействительным решения удовлетворению не подлежит.

Требование о «признании незаконной проведение процедуры ликвидации» Истцом не конкретизировано, о конкретных нарушениях процедуры суду не сообщено, данное требование суд также оставляет без удовлетворения.

В связи с отказом в иске расходы Истца по госпошлине остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.