Решение от 24 января 2017 г. по делу № А75-15135/2016

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15135/2016
24 января 2017г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 17 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2017 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энергосыбтовая компания «Восток» (ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.01.2003, место нахождения: 119121, Москва, ул. Бурденко, 22) к федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение №17 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.09.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургут, территория Звездный) о взыскании 1 536 826 рублей 57 копеек

без участия представителей в заседании суда

установил:

акционерное общество «Энергосыбтовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение №17 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре» (далее - ответчик) о взыскании 1 536 826 руб. 57 коп. по договору энергоснабжения 4826, в том числе 1 501 609 руб. 46 коп. задолженности, 35 217 руб. 11 коп неустойки за период с 19.07.2016 по 28.11.2016, с продолжением начисления с 29.11.2016 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости принятой электрической энергии по договору энергоснабжения № 4826.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил.

Учитывая, что стороны возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не выразили, суд в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании по существу.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 4826 от 01.01.2016 с протоколом разногласий (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии исполнителю в точках поставки, определенных приложением № 1 к договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией исполнителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 5.4 договора окончательный срок оплаты приобретенной электрической энергии осуществляется потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 6.1 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Договор вступает в силу с 01.05.2016 и действует на неопределенный срок (пункт 7.1 договора).

По утверждению истца, у ответчика образовалась задолженность по оплате потребленной электрической энергии, переданной истцом по договору в июне, августе и сентябре 2016 года.

В подтверждение исполнения истцом обязательства по поставке электрической энергии за спорный период в материалы дела представлены акты объемов потребления электрической энергии и мощности, ведомости энергопотребления, для оплаты выставлены счета-фактуры (л.д. 33-77).

В связи с ненадлежащим исполнением абонентом принятых на себя договорных обязательств по оплате оказанных услуг, истец, предварительно направив ответчику претензию (л.д. 11-12) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Правоотношения сторон являются обязательствами из энергоснабжения.

Согласно частям 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По данным истца, свои обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи чем у него образовалась задолженность за июнь, август, сентябрь 2016 года в размере 1 501 609 руб. 46 коп. (июнь- 310 686 руб. 95 коп., август - 534 557 руб. 32 коп., сентябрь - 656 365 руб. 18 коп.).

Актом сверки взаимных расчетов за электроэнергию по состоянию на 19.09.2016 (лист дела 86) ответчик подтвердил наличие задолженности в сумме 1 839 077 рублей 63 копейки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, следовательно, требование истца о её взыскании в судебном порядке подлежит удовлетворению

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии истец просит взыскать с ответчика законную неустойку, исчисленную за период с 19.07.2016 по 28.11.2016 в размере 35 217 руб. 70 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Поскольку в рассматриваемом случае неустойка предусмотрена законом (пункт 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», который носит специальный характер по отношению к Федеральному закону № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в отношении органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных предприятий и учреждений), факт просрочки оплаты установлен и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Доказательств об оплате неустойки или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению неустойки ответчиком суду не представлено.

Расчет неустойки, приведенный истцом не превышает надлежащим образом исчисленного размера исходя из положений пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», ответчиком не оспорен, контррасчетне представлен, и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Расчет неустойки осуществлен истцом на основании положений статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства нормами Федерального закона № 44-ФЗ, в то время как специальным законом (Федеральный закон «Об электроэнергетике») на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка не меняет характера отношений сторон и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о взыскании неустойки. Денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации,

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Доказательств несоразмерности неустойки в материалы дела ответчиком не представлено, ходатайства о её снижении не заявлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 19.07.2016 по 28.11.2016 в размере 35 217 руб. 70 коп., а также начиная 29.11.2016 года по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение №17 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре» в пользу акционерного общества «Энергосыбтовая компания «Восток» долг 1 501 609 рублей 46 копеек по состоянию на 28.11.2016, неустойку 35 217 рубля 70 копеек за период с 19.07.2016 по 28.11.2016, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 28 368 рублей 00 копеек, начиная с 29 ноября 2016 года взыскать неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы долга 1 501 609 рублей 46 копеек. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.ФИО2