Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А76-25113/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело№ А76-25113/2022
28 февраля 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Галиот», ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий Челэнерпром», ОГРН <***>, о взыскании 56 328 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании (до перерыва) представителей:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 01.01.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 16.06.2020, личность удостоверена удостоверением адвоката,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Галиот» (далее – ООО «Галиот») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий Челэнерпром» (далее – ООО «Завод ЖБИ Челэнерпром») о взыскании неосновательного обогащения по счету №334 от 29.06.2020 в размере 52 160 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.05.2022 по 13.06.2022 в размере 4 168 руб. 03 коп. с последующим начислением процентов за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства (л.д. 3-6).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 395, 454-491, 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и на то обстоятельство что ответчиком товар поставлен не в полном объеме.

07.02.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 13.02.2023 до 11 час. 40 мин.

13.02.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 20.02.2023 до 12 час. 10 мин.

Информация об объявленных судом перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

После объявленных перерывов лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (л.д. 56-57).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В своем отзыве на исковое заявление (л.д. 52) ответчик не согласился с исковыми требованиями на основании следующего:

-В порядке, предусмотренном ст.432 ГК РФ между ООО «Галиот» и ООО ЗЖБИ «Челэнерпром» достигнуто соглашение о купле-продаже продукции. При этом, сторонами согласованы все существенные условия договора. Указанное обстоятельство подтверждается документами, которые представил в материалы дела сам истец - счет на оплату №334 от 29.06.2020 г. Данный документ содержит все существенные условия договора купли-продажи товара: наименование товара - Стойка железобетонная вибрированная СВ-105-3,5 (ТУ 5863-001 -86973373-2012), количество товара - 62 штуки, стоимость товара - 404 240 рублей. Указанный счет следует рассматривать в качестве предложения о заключении договора (оферта), поскольку в данном документе содержатся все существенные условия договора купли-продажи. В свою очередь, истец акцептовал данное предложение, совершив платеж в пользу ответчика (платежное поручение №152 от 10.07.2020 г., содержащее назначение платежа: оплата по счету №334 от 29.06.2020 г.). Указанные обстоятельства подтверждают правомерный характер получения ответчиком денежных средств.

-истец подтверждает тот факт, что им осуществлялась выборка товара, на общую сумму 352 080 рублей. Впоследствии, именно истец перестал осуществлять действия, направленные на полную выборку товара; не привел ни одного разумного, добросовестного и соответствующего закону основания, при котором он имеет право на односторонний отказ от исполнения своих обязательств по выборке приобретенного товара.

-В рамках действующего до настоящего времени договора купли-продажи, ответчик изготовил стойки, которые могут быть направлены в адрес истца в согласованный сторонами срок и порядок. Именно об этом ответчик уведомил истца письмом №17 от 22.06.2022 г.: «...Продукция стоимостью 352 080 рублей выбрана со стороны ООО «Галиот»; оставшаяся к отгрузке продукция произведена и находится на складе ООО ЗЖБИ «Челэнерпром». Предлагаем осуществить выборку таковой в согласованное сторонами время, (копия письма и доказательства направления такового в адрес истца прилагаются к настоящему отзыву). Следовательно, какие-либо основания для расторжения существующего договора/отказа от его исполнения со стороны истца отсутствуют, равно как и квалификация заявленной ко взысканию денежной суммы в виде неосновательного обогащения и /или/ убытков.

В возражениях на отзыв (л.д. 66-67) м дополнениях к нему (л.д. 82-84) истец отклонил доводы ответчика, указав следующие обстоятельства:

-Истец оплатил товар в соответствии с указанным счетом 10.07.2020 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 152 от 10.07.2020. Вместе с тем Ответчик уведомил Истца о готовности товара только 01.10.2020, т.е. через 82 дня после оплаты Истцом продукции, тем самым истец нарушил установленный срок для передачи товара в 4 дня, задержав срок производства продукции на 78 дней.

-В связи с расторжением договора купли-продажи, по причине нарушения Ответчиком согласованного срока исполнения обязательства, у него отсутствуют законные основания удерживать денежные средства, внесенные в качестве предварительной оплаты.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении в полном объеме, представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Завод ЖБИ Челэнерпром» в адрес ООО «Галиот» выставлен счет №334 от 29.06.2020, согласно которому сторонами согласовано наименование поставляемого товара - Стойка железобетонная вибрированная СВ-105-3,5 (ТУ 5863-001-86973373-2012) в количестве 62 шт., общая стоимость товара составила 404 240 руб. (л.д. 13).

Согласно п.1. счета №334 от 29.06.2020 Покупатель обязан совершить действие по оплате в установленный срок и принять указанный в настоящем счете товар. При отступлении от установленного срока оплаты возможно изменение цены товара или отсутствие товара на складе.

В соответствии с п.2. счета №334 от 29.06.2020 право собственности и на товар и риск случайной гибели или повреждения товара переходит к покупателю с момента передачи товара первому Грузоперевозчику либо Покупателю на складе Поставщика. Передача продукции производится уполномоченному представителю Покупателя при наличии доверенности и паспорта.

Как следует из п.3 счета №334 от 29.06.2020 срок производства продукции 4 рабочих дня, с даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

ООО «Галиот» на основании счета №334 от 29.06.2020 произведена предоплата за согласованный товар в размере 404 240 руб., что подтверждается платежным поручением №152 от 10.07.2020 на сумму 404 240 руб. (л.д. 14).

Ответчиком истцу поставлен товар на общую сумму 352 080 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 214 от 03.11.2021 на сумму 234 720 руб. (л.д. 11), № 216 от 08.11.2021 на сумму 117 360 руб. (л.д.12).

Уведомлением №80 от 06.10.2022 (л.д. 59) истец отказался от исполнения договора по основаниям, предусмотренным ст.ст. 715, 1102, 1107 ГК РФ, в связи с нарушениями условий договора в части сроков поставки ответчиком товара.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ответчиком истцу поставлен товар на общую сумму 352 080 руб., следовательно, сумма неосновательного обогащения составила 52 160 руб.

Поскольку товар не был поставлен в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию №19 от 31.05.2022 с требованием о возвращении неосновательного обогащения (л.д. 6-7). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Письменный договор на поставку продукции между сторонами не заключен.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Существенными также являются условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, даже если бы они восполнялись диспозитивной нормой (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49, п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

По смыслу ст. ст. 160, 434 ГК РФ при оценке договора на предмет его заключенности необходимо исходить из того, что существенные условия договора поставки могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде отдельного документа, но и в иных документах, непосредственно связанных с поставкой товара, в том числе в счетах на оплату и товарных накладных.

В настоящем случае, существенными условиями договора поставки являются:

-условие о наименовании товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ);

-условие о количестве товара (п. 3 ст. 455, ст. 465 ГК РФ).

Поскольку в настоящем случае из счета №334 от 29.06.2020 следует, что сторонами условия о наименовании, количестве, цене товара, суд приходит к выводу о том, что между ООО «Галиот» и ООО ЗЖБИ «Челэнерпром» достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора поставки, кроме того, истец акцептовал предложение ответчика, совершив платеж в пользу ответчика (платежное поручение №152 от 10.07.2020, содержащее назначение платежа: оплата по счету №334 от 29.06.2020), в связи с чем, договор поставки считается заключенным.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11).

На основании пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчиком в рамках исполнения договора поставки поставлен истцу товар на общую сумму 352 080 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 214 от 03.11.2021 на сумму 234 720 руб. (л.д. 11), № 216 от 08.11.2021 на сумму 117 360 руб. (л.д.12).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждает факт поставки товара.

Суд также отмечает, что истцом факт поставки товара не оспорен, возражений по существу требований, касающихся качества и количества и качества поставленного товара, ответчиком не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Поскольку такое право истцом реализовано путем направления ответчику уведомления №80 от 06.10.2022 о расторжении договора (л.д. 59), что подтверждается копией кассового чека (л.д. 62), в соответствии со ст.ст. 715, 1102, 1107 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что договор поставки и обязательства по нему считаются прекращенными.

Согласно ч.4. ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из ч.1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае истец представил в материалы дела доказательства перечисления неосновательного обогащения и письменного отказа от исполнения договора до момента получения от ответчика товара в полном объеме.

Таким образом, на ответчика возлагалось бремя доказывания поставки товара на сумму, эквивалентную полученной предоплате, с учетом частичной поставки товара на сумму 352 080 руб., до момента расторжения договора и передачи товара истцу в полном объеме.

В рассматриваемом случае истец представил в материалы дела доказательства перечисления аванса – платежное поручение №152 от 10.07.2020 на сумму 404 240 руб. (л.д. 14).

Как ранее указывалось, ответчиком в рамках исполнения договора поставки поставлен истцу товар на общую сумму 352 080 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 214 от 03.11.2021 на сумму 234 720 руб. (л.д. 11), № 216 от 08.11.2021 на сумму 117 360 руб. (л.д.12).

Между тем, доказательств поставки истцу товара на оставшуюся часть аванса – на сумму 52 160 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд также принимает во внимание тот факт, что ответчиком факт получения аванса не оспорен, доказательств поставки товара на сумму 52 160 руб. не представил. Также ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт получения отказа истца от спорного договора.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что сумма неосновательного обогащения по договору поставки составила 52 160 руб.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара в полном объеме в материалы дела не представлены.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая спорный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается частично поставленным товаром.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 52 160 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика относительно того, что истец сам перестал осуществлять выборку товара судом не могут быть приняты во внимание на основании следующего.

Понятие «самовывоза» не определено в законодательстве. Данное понятие применяется при исполнении договоров поставки и договоров розничной купли-продажи (в частности, при выдаче товаров в пунктах самовывоза). Указанные договоры являются отдельными видами договора купли-продажи (ч. 5 ст. 454 ГК РФ).

Согласно договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1 ст. 454 ГК РФ).

Указанная обязанность считается исполненной, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, в частности, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (ч. 1 ст. 458 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Получение товара на складе поставщика называется выборкой товара (ч. 2 ст. 510 ГК РФ). Данный способ передачи товара покупателю по договору поставки признается передачей товара на условиях самовывоза.

На основании изложенного самовывозом в случае договора поставки (купли-продажи) признается выборка товаров покупателем (получателем) на складе поставщика.

Договор поставки товара с условием самовывоза (выборки на складе поставщика) имеет свои особенности. Если срок выборки не предусмотрен договором, то согласно ч. 2 ст. 510 ГК РФ выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

При этом, срок выборки товара не относится к существенным условиям договора поставки (ст. 506 ГК РФ).

Понятия срока выборки товара и срока поставки товара не являются тождественными, как влекущие различные правовые последствия как для контрагентов по сделке, так и для самой сделки.

При применении нормы п. 2 ст. 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки"). Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ (ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации").

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 458 ГК РФ при условии самовывоза обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте, покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче и ответчиком совершены необходимые действия, направленные на исполнение данной обязанности.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю в силу ч. 1 ст. 457 ГК РФ определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Если договором поставки не определен срок выборки товара, то в силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ обязанность по выборке должна быть исполнена покупателем в течение 7 дней с момента получения уведомления о готовности поставщика к передаче товара.

Таким образом, если договором поставки не определен срок выборки товара, то в качестве разумного срока для выборки товаров может быть признан семидневный срок исполнения обязательства. Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику согласно ч. 2 ст. 515 ГК РФ право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Из буквального толкования положений п. 1 ст. 458, ст. ст. 510, 515 ГК РФ следует, что исполнение обязанности покупателя по выборке товара по месту нахождения продавца возможно при наличии совокупности двух условий: готовности товара к передаче и уведомления продавцом покупателя о готовности товара к передаче.

Прямое указание об уведомлении поставщиком покупателя о готовности товара к передаче в случае, если срок выборки не предусмотрен договором, содержится в п. 2 ст. 510 ГК РФ (Определение ВАС РФ от 22.02.2013 N ВАС-1237/13 по делу N А78-1410/2012).

Наличие согласованных договором сроков поставки в случае, когда сроки выборки товара не установлены, не освобождает поставщика от обязанности уведомить покупателя о готовности товара к передаче.

Если сроки выборки товара не установлены, то неисполнение предусмотренной ст. 515 ГК РФ обязанности об уведомлении покупателя о готовности товара к передаче даже в случае, когда договором поставки согласованы сроки поставки, лишает поставщика права требовать от покупателя оплаты невыбранного товара (Определение ВАС РФ от 21.03.2011 N ВАС-2719/11 по делу N А33-2438/2010).

Осведомленность покупателя о сроке поставки товара не освобождает поставщика от предусмотренной ч. 1 ст. 458 ГК РФ обязанности предоставить товар в распоряжение покупателя, то есть уведомить покупателя о готовности товара к передаче и идентифицировать товар.

Однако если стороны договора согласовали сроки самовывоза продукции, то у поставщика отсутствует обязанность в силу ч. 2 ст. 510 ГК РФ извещать покупателя о готовности продукции к отгрузке (Определение ВАС РФ от 10.12.2013 N ВАС-17450/13 по делу N А82-9677/2012).

Поскольку в настоящем случае сторонами не подписан договор поставки, а счет №334 от 29.06.2020 не содержит согласованного сторонами условия о самовывозе, то есть выборке товара на складе ответчика, суд полагает, что данное условие сторонами не согласовано, в связи с чем, не подлежит применению.

С учетом изложенного, ссылки ответчика на письмо №17 от 22.06.2022 (л.д. 8), в котором указано, что ответчик предлагает истцу осуществить выборку товара, несостоятельны.

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих относимых и допустимых доказательств как изготовления (закупки) товара, готовности его к отгрузке, так и доказательств его направления (поставки) в адрес истца своими силами или с привлечением третьих лиц.

Кроме того истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.05.2022 по 13.06.2022 в размере 4 168 руб. 03 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 4) судом проверен, признан арифметически не верным, подлежащим корректировке в части периода взыскания с учетом даты расторжения договора.

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

То есть начисление процентов на сумму неосновательного обогащения возможно только с даты расторжения договора.

Уведомлением №80 от 06.10.2022 (л.д. 59) истец отказался от исполнения договора по основаниям, предусмотренным ст.ст. 715, 1102, 1107 ГК РФ, в связи с нарушениями условий договора в части сроков поставки ответчиком товара.

Как следует из представленного кассового чека об отправке уведомления о расторжении договора (л.д. 62), номер РПО 45408474567396.

При проверке почтового отправления №45408474567396 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.pochta.ru), судом установлено, что указанное почтовое отправление принято в отделении связи 11.10.2022, прибыло в место вручения 13.10.2022, получено ответчиком 18.10.2022.

Таким образом, с 19.10.2022 спорный договор поставки считается расторгнутым, именно с указанной даты возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств направления уведомления о расторжении договора ранее, чем направлено уведомление №80 от 06.10.2022 (л.д. 59), оснований для удовлетворения требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.05.2022 по 13.06.2022 в размере 4 168 руб. 03 коп. не имеется, поскольку в указанный период времени спорный договор расторгнут не был.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как суд указал, с 19.10.2022 спорный договор поставки считается расторгнутым, именно с указанной даты возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании процентов за каждый день просрочки, начиная с 19.10.2022 по день фактической оплаты суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене искового заявления в размере 56 328 руб. 03 коп., размер государственной пошлины составляет 2 253 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 253 руб., что подтверждается платежным поручением №121 от 25.07.2022 на сумму 2 253 руб. (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований частично, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 086 руб. 29 коп., государственная пошлина в размере 166 руб. 71 коп. относится на истца и возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий Челэнерпром», в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Галиот», сумму неосновательного обогащения в размере 52 160 руб., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 2 086 руб. 29 коп.

Производить ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий Челэнерпром», в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Галиот» начисление процентов за пользование чужими средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за каждый день просрочки, исходя из суммы основного долга в размере 52 160 руб., начиная с 19.10.2022 по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Вишневская


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.