Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А16-1467/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1467/2020
г. Биробиджан
13 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 13 августа 2020 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Столбовой С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества "ДальСиб фармация" (г. Свободный Амурской области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Областная больница" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900509097, ИНН 7900001715)

о взыскании 2 007 956 рублей 69 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «ДальСиб фармация» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная больница» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 2 004 224 рублей 69 копеек, из которых: 1 839 271,69 руб. - задолженность за поставленный товар в период с 01.11.2019 по 31.01.2020, договорная неустойка по контрактам за период с 29.11.2019 по 18.05.2020 в размере 39 208 рублей, 125 745 рублей - договорная неустойка с учётом снижения по договорам № РР-5429 от 11.11.2019, № РР-5427 от 11.11.2019, № РР-5646 от 25.11.2019 за период с 29.11.2019 по 18.05.2020, а также 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

16.06.2020 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором признал сумму основного долга в размере 1 839 271,69 руб. за период с 01.11.2019 по 31.01.2020, просил снизить общую сумму неустойки до 82 476,50 руб., в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя просил отказать в полном объеме.

Определением суда от 02.07.2020 приняты уточненные требования истца, согласно которым он уточнил расчет неустойки, просил взыскать с ответчика сумму неустойки на дату расчета 30.06.2020 в размере 42 940,00 руб. (по договорам №№ 0378200002919000339 от 09.12.2019, 0378200002919000346 от 25.11.2019, 0378200002919000267 от 21.10.2019, 0378200002919000289 от 28.10.2019, 0378200002919000295 от 05.11.2019, 0378200002919000353 от 09.12.2019, 0378200002919000361 от 19.12.2019,0378200002919000298 от 11.11.2019, 0378200002919000082 от 14.06.2019, 0378200002919000207 от 09.09.2019, 0378200002919000232 от 23.09.2019, 0378200002919000225 от 23.09.2019, 03782000002919000258 от 18.10.2019). По договорам № РР-5429 от 11.11.19; № РР-5427 от 11.11.19; № РР-5646 от 25.11.19 за период с 06.12.19 по 18.05.20 с учетом снижения к взысканию сумма неустойки 125 745 рублей оставлена без изменений. Также истец заявил требование о взыскании почтовых расходов в сумме 184 рублей.

До начала судебного заседания ответчик представил отзыв с указанием на отсутствие погашения основного долга, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Как следует из представленных в материалы дела документов между ОГБУЗ «Областная больница» (заказчик) и ЗАО «ДальСиб фармация» (поставщик) в соответствии с № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключены следующие контракты:

- № 0378200002919000082 от 14.06.19,

- № 0378200002919000207 от 09.09.19,

- № 0378200002919000232 от 23.09.19,

- № 0378200002919000225 от 23.09.19,

- № 0378200002919000258 от 18.10.19,

- № 0378200002919000267 от 21.10.19,

- № 0378200002919000289 от 28.10.19,

- № 0378200002919000295 от 05.11.19,

- № 0378200002919000298 от 11.11.19,

- № 0378200002919000346 от 25.11.19,

- № 0378200002919000339 от 09.12.19,

- № 0378200002919000353 от 09.12.19,

- № 0378200002919000361 от 19.12.19.

Предметом указанных контрактов является поставка лекарственных препаратов. Заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в соответствии со спецификацией (приложение № 1) и технической частью (приложение № 2).

В соответствии с пунктом 5.3 контрактов поставка товара должна сопровождаться документами, подтверждающими факт поставки товара (товарная накладная, счет, счет-фактура (акт приема-передачи в двух экземплярах).

Цена каждого контракта согласована сторонами в пункте 2.2 контрактов.

Оплата за поставку товара производится по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте. Оплата осуществляется по факту поставки каждой партии товара на основании выставленного поставщиком счета, счета-фактуры в течение 15 дней после подписания сторонами товарной накладной и акта приема-передачи товара (пункт 9.5 контрактов).

На основании пункта 1.1 контрактов заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставку товара в соответствии с условиями настоящих контрактов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий контрактов по оплате поставленных товаров образовалась задолженность в размере 1 683 356 рублей 55 копеек.

Также из материалов дела следует, что между ЗАО «ДальСиб фармация» (поставщик) и ОГБУЗ «Областная больница» (заказчик) заключены следующие договора поставки:

- №РР-5429 от 11.11.19,

- № РР-5427 от 11.11.19,

- № РР-5646 от 25.11.19г.

Согласно пункту 1.1 указанных договоров Поставщик обязуется поставить (передать), а Покупатель обязуется принять и оплатить лекарственные средства, медицинскую продукцию (именуемые в дальнейшем Товар).

Цена договоров согласована сторонами в пункте 2.1 и определяется в соответствии с приложением, являющегося неотъемлемой частью договора.

Оплата осуществляется за поставленный товар в течение 15 дней после подписания сторонами товарной накладной и (или) акта приема-передачи товара (пункт 2.4 договоров).

На основании пункта 5.2.5 договоров покупатель обязан оплатить товара в соответствии с условиями настоящих договоров.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договоров по оплате поставленных товаров образовалась задолженность в размере 155 915 рублей 14 копеек.

Поставщик, исполнив свои обязательства по контрактам и договорам в полном объеме, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, направил в адрес Заказчика досудебную претензию от 17.03.2020.

Претензия Поставщика осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок заключения и исполнения государственных и муниципальных контрактов (закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд) регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) до 01.10.2014 - Федеральным законом № 94-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения конкурсов, аукционов, запроса котировок, запроса предложений или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно пунктам 1 статей 59 и 72 Закона № 44-ФЗ информация о закупках сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок или электронного аукциона, а контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок (аукциона), по цене, предложенной победителем в заявке на участие.

Таким образом, в отличие от договора розничной купли-продажи, который является публичным договором, договор поставки по государственному (муниципальному) контракту, а также по гражданско-правовому договору с бюджетным учреждением не обладает признаками публичности, указанными в статье 426 ГК РФ, и согласно Закону № 44-ФЗ заключается по результатам проведения аукционов и запросов котировок на поставку товаров и оказание услуг.

Как установлено статьями 525, 526 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Отношения сторон по спорным договорам поставки регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Контракты и договора поставки заключены в установленном законом порядке, содержат согласованную позицию сторон по всем существенным условиям, соответствует требованиям закона, подписаны уполномоченными представителями сторон. Основания для признания их незаключенными или недействительными отсутствуют.

Поставщик свои обязательства по контрактам и договорам исполнил в полном объеме, что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Между тем, по состоянию на дату подачи настоящего иска ответчиком обязательства по оплате не исполнены в полном объеме.

В этой связи требование об уплате долга в сумме 1 839 271 рубля 69 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В разделе 9 контрактов предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контрактам.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящими контрактами, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактами, поставщик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 11.9 контрактов).

Общая сумма неустойки по всем контрактам составила 39 208 рублей за период с 29.11.2019 по 18.05.2020, исходя из ставки 5,5%.

Впоследствии судом принято уточнение по периоду и размеру неустойки, исчисленной поставке 4,5%, что составило 42 940 рубля за период с 29.11.2019 по 30.06.2020.

Вместе с тем, в пункте 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) даны разъяснения о том, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Положения данного пункта распространяются только на случаи, когда на момент взыскания пеней в судебном порядке долг по контракту еще не погашен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991).

С 27.07.2020 и на момент вынесения решения процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Центральным банком Российской Федерации составляет 4,25% .

Таким образом, расчет пени по контрактам признан судом арифметически неверным.

Согласно расчету суда, размер неустойки по контрактам за период с 29.11.2019 по 30.06.2020 составит 40 479 рублей 33 копейки.

Следовательно, требование Общества о взыскании неустойки по контрактам подлежит удовлетворению частично.

В разделе 6 договоров поставки предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.

В случае нарушения Покупателем п.п 2.4 договора Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 1 % цены договора за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днём исполнения обязательства.

Общая сумма неустойки по договорам за период с 06.12.2019 по 18.05.2020 составляет 251 490 рублей. Истец, в одностороннем порядке снизил сумму неустойки до 50%, что составило 125 745 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договорам поставки подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Соответствующие доказательства ответчиком не представлены.

Указание должника в отзыве на исковое заявление на снижение общей суммы неустойки до 82476,5 рубля не является обязательным для суда, а может быть определено только при наличии соответствующих доказательств.

Как было указано выше, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. Суд считает недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований.

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая снижение истцом договорной неустойки, суд находит предъявленную ко взысканию сумму неустойки по контрактам и договорам соразмерной последствиям нарушений, допущенных ответчиком, и являющейся разумной компенсацией потерь истца ввиду нарушения договорных сроков.

Общество просило взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 184 рублей.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «ДальСиб фармация» и ООО «Городок» 13.05.2020 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик (ЗАО «ДальСиб фармация») поручает, а исполнитель (ООО «Городок») принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги: консультации по вопросам действующего законодательства в части возникшего спора, по досудебному (претензионному) и, в случае необходимости, судебному сопровождению спора, расчету исковых требований, представлять интересы заказчика в Арбитражном суде, заказчик принял на себя обязательство по оплате услуг исполнителя.

Стоимость услуг по договору определена в размере 10 000 рублей.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил платежное поручение № 2679 от 15.05.2020 на 10 000 рублей.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» суд имеет право в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных, по его мнению, пределах, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Пунктом 2.2 договора от 13.05.2020 стороны предусмотрели, что принятое поручение включает в себя формирование необходимого пакета документов, подготовку и предъявление искового заявления, и участие в судебных заседаниях арбитражного суда при его рассмотрении, представление всех необходимых заявлений.

В ходе рассмотрения спора, ЗАО «ДальСиб фармация» представлены претензия, исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, указанные документы были представлены за подписью представителя ФИО3

Таким образом, заявителем доказан факт, размер судебных расходов и их связь с рассмотрением судом настоящего дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены документально.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В инструкции о порядке определения минимальных тарифов на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Еврейской автономной области по соглашению с доверителями, утвержденной 12.02.2019, указаны следующие тарифы за ведение арбитражных дел: за юридическую консультацию – не менее 3000 рублей; за работу по изучению документов доверителя, изучение судебной практики – не менее 10 000 рублей; за составление отзыва на исковое заявление – не менее 10 000 рублей; за участие в судебном заседании – не менее 15 000 рублей за один день работы, не менее 5000 рублей за один час работы.

В части взыскания судебных расходов Учреждение указало, что истцом не представлено штатное расписание ЗАО «ДальСиб фармация», свидетельствующее об отсутствии должности юриста (юрисконсульта). Просило отказать в указанной части в полном объеме.

Данный довод ответчика отклоняется судом в виду следующего.

Само по себе наличие в штате юриста в силу части 3 статьи 59 АПК РФ не ограничивает право общества иметь представителя. Так, в соответствии с частью 3 статьи 59, частью 2 статьи 110 АПК РФ реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста.

Юридическое лицо вправе самостоятельно определить наличие у него необходимости привлечь стороннего представителя для получения квалифицированной юридической помощи.

При этом наличие собственной юридической службы не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя (пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Учитывая характер спора, сложность дела, объем выполненной представителем работы, а также непредставление ответчиком доказательств чрезмерности заявленных истцом судебных расходов, суд пришел к выводу об обоснованности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Факт несения истцом почтовых расходов в заявленном размере (184 рубля) подтверждается материалами дела (почтовой квитанцией от 19.05.2020).

Из представленных доказательств, следует, что названные судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску в Арбитражном суде Еврейской автономной области.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 184 рубля судебных издержек в виде почтовых расходов суд считает правомерным.

За рассмотрение настоящего иска общество уплатило в доход федерального бюджета 33 021 рубль (платежное поручение от 15.05.2020 № 2680) государственной пошлины.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер подлежащей уплате в бюджет государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом уточненных требований истца составляет 33 040 рублей.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными частично на сумму 2 005 496 рублей 02 копейки (в том числе: 1 839 271,69 руб. – основной долг; 166 224 рубля 33 копейки – неустойка), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать:

- 9 987 рублей 75 копеек - судебные расходы на оплату услуг представителя (2 005 496,02*10 000/2 007 496,02),

- 183 рублей 77 копеек - почтовые расходы (2 005 496,02*184/2 007 496,02),

- 33 000 рублей - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (2 005 496,02*33 040/2 007 496,02).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования закрытого акционерного общества "ДальСиб фармация" удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областная больница" в пользу закрытого акционерного общества "ДальСиб фармация" 2 005 496 рублей 02 копейки (из которых: 1 839 271,69 руб. – основной долг за поставленный товар в период с 01.11.2019 по 31.01.2020; 125 745 рублей – неустойка по договорам № РР-5429 от 11.11.2019, № РР-5427 от 11.11.2019, № РР-5646 от 25.11.2019 за период с 06.12.2019 по 18.05.2020; 40 479,33 руб. – неустойка по контрактам за период с 29.11.2019 по 30.06.2020), а также 43 171,52 рубля в возмещение судебных издержек (в том числе: 33 000 руб.– расходы по уплате государственной пошлины, 10 171,52 руб. – расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы).

В удовлетворении требования о взыскании 2 460,67 руб. неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья

ФИО1