Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А56-11161/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11161/2021
23 июля 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Комплект» (адрес: 198205, <...>, лит. Б, пом. 25, оф. 1, ИНН <***>)

к ООО «Экофуд» (адрес: 188421, <...>, ком. 1, ИНН <***>)

о взыскании 72 844,88 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 16.01.2021;

- от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплект" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экофуд" с требованием о взыскании 70 000,00 руб. неосновательного обогащения и 2 844,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 15.03.20214 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству истца (ответчика) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: уточнение исковых требований истцом в части взыскания неосновательного обогащения до 526 420,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами до 26 900,94 руб., а также ходатайством истца рассмотреть дело по общим правилам искового производства. Уточнения судом приняты.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В судебном заседании от 21.07.2021, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 21.07.2021 была обеспечена явка только представителя истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

В связи с чем, дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между ООО «Комплект» (далее - Истец) и ООО «ЭКОФУД» (далее - Ответчик) был заключен договор поставки от 04.04.2019 № ЭК-32/2019 (далее - Договор).

В счет исполнения условий Договора по оплате, платежными поручениями оплачены, а Ответчиком получены денежные средства в размере 526 420 (Пятисот двадцать шесть тысяч четыреста двадцать) рублей 00 коп.

В частности, платежным поручением от 04.09.2019 № 12 перечислены, а ответчиком получены денежные средства в размере 70 000 (Семидесяти тысяч) рублей 00 копеек.

В связи с тем, что указание в качестве предмета договора «Товарная продукция» не позволяет определить наименование и количество товара, предмет договора не согласован, а это означает, что согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является незаключенным, т.е. не порождает для сторон каких либо прав и обязанностей.

Истцом 13.03.2020 направлена претензия от 06.03.2020 № 1/060320 о возврате денежных средств.

Претензия вручена Ответчику 27.03.2020 и оставлена им без ответа.

До настоящего момента денежные средства в размере 70 000 (Семидесяти тысяч) рублей 00 копеек возвращены не были.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ денежные средства в размере 70 000 (Семидесяти тысяч) рублей 00 копеек являются неосновательным обогащением.

На основании статьи 1107 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца размер начисленных процентов за период с 28.03.2020 по 26.04.2020 составил 23 600, 94 руб.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалами дела видно, что стороны не представили суду какой-либо письменный договор.

В то же время истцом представлены платежные поручения за №№ 2 от 23.08.2019, 10 от 02.09.2019, 12 от 04.09.2019, 23 от 11.09.2010, 27 от 18.09.2019 о перечислении истцом ответчику денежных средств в общей сумме 525 430,00 руб.

Доказательства поставки какой-либо продукции на указанную сумму в деле отсутствуют, ответчиком не представлены, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по возврату полученных в качестве предоплаты (аванса) денежных средств.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Кроме того, в силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет судом проверен, признан верным.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, доказательств возврата перечисленной суммы ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела и обосновываются статьями 1102, 1107 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Экофуд» (адрес: 188421, <...>, ком. 1, ИНН <***>) в пользу ООО «Комплект» (адрес: 198205, <...>, лит. Б, пом. 25, оф. 1, ИНН <***>) 526 430,00 руб. долга, 23 600,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 914,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО «Экофуд» (адрес: 188421, <...>, ком. 1, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 11 087,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.