Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А72-12739/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


«10» марта 2022 года Дело № А72-12739/2021


Резолютивная часть решения объявлена «2» марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «10» марта 2022 года.


Судья Арбитражного суда Ульяновской области Д.А.Леонтьев,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Районная тепловая станция "Репина" (432049, Ульяновская область, Ульяновск город, ФИО2 улица, 50, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дрим Вуд" (432030, <...>, кабинет 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Районная тепловая станция "Репина" ФИО3,


при участии в судебном заседании:

от участвующих в деле лиц – не явились (уведомлены).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Районная тепловая станция "Репина" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дрим Вуд" (далее – ответчик) о взыскании 587 554 руб. 08 коп. задолженности по процентам за пользование займом по договору займа №1/2018 от 10.01.2018, 34 900 руб. 71 коп. договорной неустойки за период с 01.01.2020 по 16.08.2021.

Определением от 06.09.2021 указанное исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 27.09.2021 исковое заявление принято судом к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 23.11.2021 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 03.02.2022 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Районная тепловая станция "Репина" ФИО3.

В ходе производства по делу ответчиком представлен отзыв, содержащий ходатайство о снижении размера неустойки.

В судебном заседании 02.03.2022:

В Арбитражный суд Ульяновской области от истца поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд оснований для его удовлетворения не усматривает.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом удовлетворено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства. Средства аудиозаписи в ходе судебного заседания в связи с неявкой участвующих в деле лиц не использованы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заёмщик) был заключен Договор займа №1/2018 от 10.01.2018 (далее - Договор займа).

Вышеуказанный договор займа заключен на следующих условиях:

- сумма займа - 4 458 500 руб. (п. 1.1. договора займа);

- срок возврата займа - 31 декабря 2019 года (п. 2.2. договора займа);

- проценты на сумму займа - 7,75% годовых, начисляются со дня, следующего за днём выдачи займа (п. 1.2. договора займа);

- срок выплаты процентов - одновременно с возвратом займа (п. 2.3 договора займа);

- неустойка за нарушение сроков возврат займа 0,01% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (п. 3.2. договора займа);

- неустойка за нарушение сроков уплаты процентов 0,01% от общей суммы задолженности по процентам за каждый день такого нарушения (п. 3.3. договора займа).

Истец свои обязательства по договору займа исполнил.

Ответчик произвел возврат суммы займа в срок, предусмотренный договором займа, однако, не уплатил проценты за пользование займом в размере 587 554 руб. 08 копеек.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия (исх. №33-юр от 12.04.2021) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик представил отзыв, в котором не оспаривал наличие у него взыскиваемой задолженности.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик просит уменьшить неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, исходя из представленных доказательств, обстоятельств дела, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, размера просроченного ответчиком обязательства, судом не установлено, неустойка в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки применяема в деловом обороте и не является чрезмерной, следовательно, основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

С учётом изложенного требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Так как при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд истцу определением от 27.09.2021 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств удовлетворить.

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера пени оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДРИМ ВУД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЙОННАЯ ТЕПЛОВАЯ СТАНЦИЯ "РЕПИНА" проценты за пользование займом в сумме 587 554 (пятьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. 08 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 34 900 (тридцать четыре тысячи девятьсот) руб. 71 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДРИМ ВУД" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 449 (пятнадцать тысяч четыреста сорок девять) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в месячный срок.


Судья Д.А.Леонтьев