Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А40-125395/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-125395/2022-181-670
19 сентября 2022 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022года

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола секретарем с/з Ориповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-38"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК ИНВЕСТ ПРОЕКТ"

о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 1 699 491, 50 руб., суммы неустойки в размере 28363, 90 руб. за период с 01.08.2021 года по 01.06.2022года: суммы неустойки начиная с 01.06.2022 года по день фактической оплаты задолженности по арендной плате, исходя из ставки неустойки 0,01 % от суммы задолженности рублей за каждый день просрочки до момента фактической оплаты; об обязании принятое в аренду имущество: строительный вагончик;

бытовой модуль из сэндвич-панелей 6000*2400*2600 в количестве 8 штук, вагончик бытовой в количестве 1 штука, вагончик жилой № 1 в количестве 1 штука,

при участии:

от Истца: Знамин В.Г. по доверенности б/н от 20.06.2022г.,

от Ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-38" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК ИНВЕСТ ПРОЕКТ" о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 1 699 491, 50 руб., суммы неустойки в размере 28363, 90 руб. за период с 01.08.2021 года по 01.06.2022года: суммы неустойки начиная с 01.06.2022 года по день фактической оплаты задолженности по арендной плате, исходя из ставки неустойки 0,01 % от суммы задолженности рублей за каждый день просрочки до момента фактической оплаты; об обязании принятое в аренду имущество: строительный вагончик; бытовой модуль из сэндвич-панелей 6000*2400*2600 в количестве 8 штук, вагончик бытовой в количестве 1 штука, вагончик жилой № 1 в количестве 1 штука.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Истец поддержал иск.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 года (резолютивная часть от 29.07.2020 года) по Делу № А40-333051/19-106-82 «Б» АО «Строительное управление - 38» (ОГРН 1067761007346129090, ИНН 7725591219) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим Должника утверждена Колесникова Мария Михайловна (далее также - Конкурсный управляющий) (ИНН 772565025908, член НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ".

В соответствии со ст. 102 и п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве юридическому лицу, находящемуся в стадии конкурсного производства, предоставлено право заявлять немотивированный отказ от исполнения договора в течение трех месяцев с даты введения конкурсного производства.

Учитывая, что оплата по договору аренды имущества №42/1509-17 от 15.09.2017 не производилась с октября 2018, а также, что ответ на претензию с просьбой погасить сформировавшуюся задолженность и обозначить свои намерения в части пролонгации взаимоотношении с АО «СУ-38» со стороны ответчика не поступил, заявителем в адрес последнего было направлено уведомление о расторжение договора (Исх. №140 от 09.08.2021).

Согласно решению Арбитражного суда, г. Москвы от 27.12.2021 по Делу № А40-199171/21 задолженность была взыскана по арендным платежам в размере 5 538 355 рублей за ноябрь и декабрь 2018 года и за период с 01.01.2019 г. по 01.07.2021 г, 250 087 рублей 42 копеек пени по состоянию на 01.09.2021 года.

По настоящее время имущество, переданное по договору аренды имущества №42/1509-17 от 15.09.2017 ООО «Восток Инвест Проект» возвращено не было.

Исходя из смысла п. 2 ст. 453 ГК РФ обязательство арендатора по возврату имущества не прекращается после расторжения договора аренды, поскольку это вытекает из существа названного обязательства. Данная норма с 1 июня 2015 г. закрепила подход, ранее сформулированный Пленумом ВАС РФ в п. 8 Постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора». Суд указал, что порядок исполнения обязательства по возврату имущества при расторжении договора определяется положениями общей части обязательственного права, в частности, гл. 22 ГК РФ, и специальными нормами гл. 34 ГК РФ о возврате арендованного имущества (ст. ст. 622, 655 ГК РФ) либо условиями договора. На отношения по возврату арендованного имущества при расторжении договора не распространяются нормы гл. 60 ГК РФ о неосновательном обогащении. В связи с этим, если арендованное имущество не возвращено при расторжении договора, арендная плата подлежит взысканию в размере, предусмотренном договором, до дня возвращения объекта аренды.

Суммарный ежемесячный размер арендной платы за переданное ответчику имущество составляет - 169 949,15 рублей.

Истец указывает, что за период с 01.08.2021 года по 01.05.2022 года ООО «Восток Инвест Проект» не оплатило АО «СУ-38» арендную плату вагончиков в размере 1 699 491,50 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании 1 699 491руб. 50 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 28 363,90руб. за период с 01.08.2021 по 01.06.2022, неустойки, начисленной на сумму основного долга начиная с 01.06.2022г. по ставке 0,01% за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.

Пункт 4.2 Договора № 42/1509-17 от 15.09.2017 года определяет - за просрочку уплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 4.2 договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная решением суда по настоящему делу неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в размере 18 506 руб.95коп. по состоянию на 31.03.2022, неустойки, начисленной на сумму основного долга начиная с 01.06.2022г. по ставке 0,01% за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. №497.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно Акту приёма - передачи имущества от 01.10.2017 (Приложение № 1 к Договору аренды имущества № 42/1509 - 17 от 15.09.2017) АО «СУ-38» передало, а ООО «Восток Инвест Проект» приняло следующе имущество: строительный вагончик - бытовой модуль из сэндвич-панелей 6000*2400*2600 в количестве 8 штук, вагончик бытовой в количестве 1 штука; вагончик жилой № 1 в количестве 1 штука.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

С учётом что ответчик не производил оплату с октября 2018 года, а также что ответ на претензию (исх. № 2 от 08.12.2020) с просьбой погасить сформировавшуюся задолженность и обозначить свои намерения в части пролонгации взаимоотношений с АО «СУ-38» не поступил уведомлением о расторжении договора и необходимости погашения суммы дога (исх. № 140 от 09.08.2021) Договор № 42/1509-17 от 15.09.2017 был расторгнут.

По настоящее время арендованное имущество АО «СУ-38» ответчиком передано не было.

Таким образом требование истца об обязании ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК ИНВЕСТ ПРОЕКТ" возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВА "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-38" имущество, переданное по договору аренды от 15.09.2017г. №42/1509-17 подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о присуждении судебной неустойки в размере 10 000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки и до дня фактического исполнения обязанности по передаче документации.

Согласно ч. 4 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Законодатель не определяет какую-либо методику расчета либо максимальную сумму судебной неустойки. Верховный Суд РФ разъяснял, что суд обязан устанавливать в судебном акте размер и (или) порядок определения судебной неустойки. При этом размер судебной неустойки должен сделать исполнение судебного решения более выгодным для ответчика, чем его неисполнение. Суд определяет сумму судебной неустойки, исходя из особенностей самого должника с тем, чтобы побудить его исполнить судебный акт. При этом имущественное положение взыскателя, размер его убытков и другие аналогичные факторы суд не учитывает (Пункт 32 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Руководствуясь положениями ст. 16 АПК РФ, ст. 308.3 ГК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также учитывая что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), суд удовлетворяет требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 10 000 руб. в день, начисляемую с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения ответчиком решения суда в части возврата имущества истцу

Государственная пошлина в размере 36 106руб.00коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты госпошлины.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 333, 606, 610, 614, 621, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК ИНВЕСТ ПРОЕКТ" (ИНН 2721225526) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-38" (ИНН 7725591219) 1 699 491руб. 50 коп. (Один миллион шестьсот девяносто девять тысяч четыреста девяносто один рубль 50 копеек) задолженности, 18 506 руб.95коп. (Восемнадцать тысяч пятьсот шесть рублей 00 копеек) неустойки, неустойку, начисленную на сумму основного долга начиная с 01.06.2022г. по ставке 0,01% за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. №497.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК ИНВЕСТ ПРОЕКТ" (ИНН 2721225526) возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВА "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-38" (ИНН 7725591219) имущество, переданное по договору аренды от 15.09.2017г. №42/1509-17:

1.строительный вагончик-бытовой модуль из сэндвич-панелей 6000*2400*2600 в количестве 8 штук;

2.вагончик бытовой в количестве 1 штука;

3.вагончик жилой № 1 в количестве 1 штука.

В случае неисполнения ООО "ВОСТОК ИНВЕСТ ПРОЕКТ" (ИНН 2721225526) решения суда в части возврата имущества в установленный срок взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК ИНВЕСТ ПРОЕКТ" (ИНН 2721225526) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-38" (ИНН 7725591219) судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 10 000 руб. в день, начисляемую с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения ответчиком решения суда в части возврата имущества истцу.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК ИНВЕСТ ПРОЕКТ" (ИНН 2721225526) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 106руб.00коп. (Тридцать шесть тысяч сто шесть рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку


Судья К.М. Хабарова