Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А04-1423/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1423/2019
г. Благовещенск
13 мая 2019 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

протокол вел секретарь судебного заседания С.М. Тягушева,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Монолиттранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью горнопромышленная компания «Сахтахан» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третье лицо: ФИО1

о взыскании 1 482 483,19 руб. ( с учетом уточнения)

при участии в заседании: от истца: Гречко С.В. директор;

от ответчика: ФИО2 дов. от 25.03.2019

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Монолиттранс» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью горнопромышленная компания «Сахтахан» о взыскании: 1 000 000 руб. – основной долг по договору займа от 07.09.2016 № МТ/САХ 16-1; 272 645,03 руб. – проценты, исчисленные в соответствии с п. 1.2 договора по ставке 11 % годовых за каждый день просрочки за период с 08.09.2016 по 01.03.2019; 209 838,16 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленные по ст. 395 ГК РФ за период с 08.09.2016 по 01.03.2019.

Ответчик требования не признал, указал, что право требования истца было передано третьему лицу на основании договора № МТ/ВАА-САХ-1 от 31.10.2017, таким образом, истец выбыл из спорного обязательства. Ответчик заявил о снижении размера процентов за пользование заемными средствами.

Истец заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, проведение которой просит поручить ИП ФИО3 (ОГРНИП 310280108300079 , ИНН <***>) (экспертно-консультационное бюро «Светэкс»), эксперт ФИО4. Стоимость экспертизы 90 000 руб. оплачена истцом в размере 90 000 руб. пл. пор. № 92 от 29.03.2019.

На разрешение эксперта предлагает поставить следующие вопросы:

Кем- ФИО5 или иным лицом выполнена подпись на следующих документах:

Договор МТ/ВАА-САХ-1 от 31.10.2017 (экземпляры 1 и 2); приложение № 1 к договору МТ/ВАА-САХ-1 от 31.10.2017 (экземпляры 1 и 2); акт приема-передачи документов к договору МТ/ВАА-САХ-1 от 31.10.2017 (экземпляр 1); уведомление от 20.11.2017 (экземпляр 2)?

Поскольку сторонами не заявлено отводов экспертам, суд назначил по делу экспертизу, проведение которой следует поручил экспертной организации ИП ФИО3 (ОГРНИП 310280108300079 , ИНН <***>) (экспертно-консультационное бюро «Светэкс»), эксперт ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Кем- ФИО5 или иным лицом выполнена подпись на следующих документах:

Договор МТ/ВАА-САХ-1 от 31.10.2017 (экземпляры 1 и 2); приложение № 1 к договору МТ/ВАА-САХ-1 от 31.10.2017 (экземпляры 1 и 2); акт приема-передачи документов к договору МТ/ВАА-САХ-1 от 31.10.2017 (экземпляр 1); уведомление от 20.11.2017 (экземпляр 2)?

Стоимость экспертизы установлена в 90 000 руб.

Срок проведения экспертизы установлен до 06.05.2019.

Экспертом представлено заключение № 408/19 от 02.05.2019, при этом эксперт пришел к следующим выводам:

Подписи от имени ФИО5, расположенные в графе «Цедент»:

в двух экземплярах Договора МТ/ВАА-САХ-1 от 31 октября 2017 года;

в двух экземплярах приложения № 1 к договору МТ/В АА-С АХ-1 от 31 октября 2017 года;

в акте приема-передачи документов к договору МТ/В АА-С АХ-1 от 31 октября 2017 года,

а также подпись в уведомлении от 20 ноября 2017 года, расположенная после слов: «Общество с ограниченной ответственностью «Монолит Транс», в строке перед словами «Генеральный директор ФИО5», выполнены не самим ФИО5, а другим лицом с подражанием какой-то из его подписей, выполненных с предварительной подготовкой.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, 07.09.2016 между ООО «Монолиттранс» (Заимодавец) и ООО горнопромышленная компания «Сахтахан» (Заемщик) заключен договор займа № МТ/САХ 16-1 на сумму 1 000 000 руб. под 11 % годовых, срок возврата займа- до 08.12.2016 (п. п. 1.1, 1.2,2.2 договора). Сумма займа перечислена пл. пор. № 118 от 08.09.2016.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П. 1 ст. 814 ГК РФ предусматривает, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата заемных средств, уплаты процентов, ответчиком не представлено.

В установленный договором срок, исполнение обязательства заемщиком по возврату заемных средств в размере 1 000 000 руб. не исполнены, опровергающих требования истца доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 1 000 000 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 807, 808, 810, 814 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется соответствующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом ответчику начислены 272 645,03 руб. – проценты, исчисленные в соответствии с п. 1.2 договора по ставке 11 % годовых за пользование заемными средствами (основной долг) за период с 08.09.2016 по 01.03.2019. В соответствии с п. 3.4. договора в случае просрочки возврата суммы займа заемщик уплачивает заимодавцу пени с величины невозвращенной суммы со дня, следующего за днем официального срока возврата, из расчета ставки рефинансирования, устанавливаемой ЦБ РФ в период задержки.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Проценты за пользование заемными средствами подлежат взысканию в заявленном размере.

Истцом ответчику начислены209 838,16 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленные по ст. 395 ГК РФ за период с 08.09.2016 по 01.03.2019.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан не верным, поскольку по условиям договора срок возврата займа установлен до 08.12.2016 (п. п. 1.1, 1.2,2.2 договора), следовательно проценты по ст. 395 ГК РФ следует исчислять с 09.12.2016 по 01.03.2019:

- с 09.12.2016 по 31.12.2016 (23 дн.): 1 000 000 x 23 x 10% / 366 = 6 284,15 руб.- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 1 000 000 x 85 x 10% / 365 = 23 287,67 руб.- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 1 000 000 x 36 x 9,75% / 365 = 9 616,44 руб.- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 1 000 000 x 48 x 9,25% / 365 = 12 164,38 руб.- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 1 000 000 x 91 x 9% / 365 = 22 438,36 руб.- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 1 000 000 x 42 x 8,50% / 365 = 9 780,82 руб.- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 1 000 000 x 49 x 8,25% / 365 = 11 075,34 руб.- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 1 000 000 x 56 x 7,75% / 365 = 11 890,41 руб.- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 1 000 000 x 42 x 7,50% / 365 = 8 630,14 руб.- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 1 000 000 x 175 x 7,25% / 365 = 34 760,27 руб.- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 1 000 000 x 91 x 7,50% / 365 = 18 698,63 руб.- с 17.12.2018 по 01.03.2019 (75 дн.): 1 000 000 x 75 x 7,75% / 365 = 15 924,66 руб.Итого: 184 551,27 руб.

В остальной части во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ следует отказать.

Возражения ответчика судом отклонены, поскольку проведенной экспертизой установлено, что подписи от имени ФИО5, расположенные в графе «Цедент»:

в двух экземплярах Договора МТ/ВАА-САХ-1 от 31 октября 2017 года;

в двух экземплярах приложения № 1 к договору МТ/В АА-С АХ-1 от 31 октября 2017 года;

в акте приема-передачи документов к договору МТ/В АА-С АХ-1 от 31 октября 2017 года,

а также подпись в уведомлении от 20 ноября 2017 года, расположенная после слов: «Общество с ограниченной ответственностью «Монолит Транс», в строке перед словами «Генеральный директор ФИО5», выполнены не самим ФИО5, а другим лицом с подражанием какой-то из его подписей, выполненных с предварительной подготовкой.

Заявление ответчика о снижении размера процентов за пользование заемными средствами не подлежит удовлетворению, поскольку указанная сумма является платой за пользование заемными средствами (основным долгом) и не подлежит снижению по ст. 333 ГК РФ. Истцом в уточненном расчете ошибочно указано о взыскании неустойки, тогда как данная сумма в силу условий договора неустойкой не является, в связи с чем суд самостоятельно квалифицировал указанную сумму как основной долг.

Претензионный порядок истцом соблюден, претензия от 18.03.2019 № 142, доказательства вручения претензии ответчику.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 27 825 руб., уплачена истцом по платежному поручению от 01.03.2019 № 50 в размере 27 900 руб. Госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенных требований, на ответчика- 27 530 руб., на истца- 295 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 27 530 руб., госпошлину в размере 75 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета. Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать 88 461 руб. – расходы по экспертизе пропорционально удовлетворенных требований. Эксперту с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области следует выплатить 90 000 руб. за проведение экспертизы

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью горнопромышленная компания «Сахтахан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолиттранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)- 1 000 000 руб. – основной долг; 272 645,03 руб. – проценты за пользование заемными средствами (основной долг) за период с 09.09.2016 по 01.03.2019; 184 551,27 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2016 по 01.03.2019; 88 461 руб.- расходы по экспертизе, 27 530 руб. – расходы по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Монолиттранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 75 руб.

Произвести выплату с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 310280108300079 , ИНН <***>) стоимость экспертизы 90 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.А. Стовбун