Решение от 26 января 2018 г. по делу № А83-11754/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11754/2017
26 января 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Комплекс «Крым» Управления делами Президента Российской Федерации о признании незаконным решения и предписания

заинтересованные лица:

- Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю;

- общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство города»;

- Муниципальное унитарное предприятие городского округа Алушта Республики Крым «Управление благоустройства города и капитального строительства».

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2018 № 2; ФИО3, представитель по доверенности от 15.01.2018 № 3;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю – не явился;

от ООО «Благоустройство города» - не явился;

от МУП городского округа Алушта Республики Крым «Управление благоустройства города и капитального строительства» - не явился.

УСТАНОВИЛ:

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Комплекс «Крым» Управления делами Президента Российской Федерации в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

- признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 10.05.2017 по делу № 06/1290-17 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в части признания заказчика нарушившим требования пункта 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе, выдаче предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, передаче соответствующему должностному лицу Крымского УФАС России материалов дела № 06/1290-17 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении;

- признать незаконным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 10.05.2017 по делу № 06/1290-17 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Определением от 15.08.2017 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

07.09.2017 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 19.01.2018, заинтересованные лица явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили. Каких – либо ходатайств, заявлений в адрес суда от последних не поступало.

Заявитель на удовлетворении заявленных им требований настаивал в полном объеме.

Согласно отзыва Крымского УФАС России имеющегося в материалах дела, последний против удовлетворения заявленных требований возражает.

Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство города» и Муниципальное унитарное предприятие городского округа Алушта Республики Крым «Управление благоустройства города и капитального строительства» свои позиции по делу изложили в письменных пояснениях имеющихся в материалах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие заинтересованных лиц, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.01.2017 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю (далее - Крымское УФАС России) 10.05.2017 вынесено решение по делу № 06/1290-17, на основании поступившей жалобы от общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города», согласно которого жалоба заявителя необоснованной, при этом заказчик – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Комплекс «Крым» Управления делами Президента Российской Федерации признано нарушившим требования п.1 ч.1 ст. 7 Закона о контрактной системе и выдано заказчику предписание от 10.05.2017 по делу № 06/1290-17 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Не согласившись с вышеуказанным решением Крымского УФАС России, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заявленные требования мотивированы тем, что Крымское УФАС России не уведомило Федеральное государственное бюджетное учреждение «Комплекс «Крым» Управления делами Президента Российской Федерации о имеющейся на рассмотрении в управлении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города» на действия заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные требования Федеральное государственное бюджетное учреждение «Комплекс «Крым» Управления делами Президента Российской Федерации не подлежащими удовлетворению по следующем основаниям.

14.04.2017 Федеральным государственным бюджетным учреждением «Комплекс «Крым» Управления делами Президента Российской Федерации было опубликовано извещение от 13.04.2017 о проведении запроса котировок №0375100001517000016, объект закупки - «Услуги по сбору и вывозу отходов городского хозяйства в г. Алушта».

Дата и время начала подачи котировочных заявок -18.04.2017 в 09:00.

Дата и время окончания подачи котировочных заявок - 24.04.2017 в 09:30.

В период подачи котировочных заявок Заявителем были получены 2 заявки на участие в запросе котировок - от общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города» с предложением о цене гражданско-правового договора в размере 49848,75 руб. и от Муниципального унитарного предприятия городского округа Алушта Республики Крым «Управление благоустройства города и капитального строительства» с предложением о цене гражданско-правового договора в размере 49799,69 руб.

Согласно пункта 5.2 протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 24.04.2017 г. № П1 для закупки №0375100001517000016 победителем запроса котировок признан участник с номером заявки № 16/2 - Муниципальное унитарное предприятие городского округа Алушта Республики Крым «Управление благоустройства города и капитального строительства» с предложением о цене контракта 49799,69 руб.

05.05.2017 между заявителем и Муниципальным унитарным предприятием городского округа Алушта Республики Крым «Управление благоустройство города и капитального строительства» был заключен гражданско-правовой договор на услуги по сбору и вывозу отходов городского хозяйства в г. Алушта № 36 (далее - договор).

Срок действия договора и оказания услуг - до 31.12.2017.

Как указывает заявитель ему поступил конверт от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, в котором содержалось Решение от 10.05.2017 по делу №06/1290-17 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и Предписание от 10.05.2017 по делу №06/1290-17 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно Решения и Предписания Федеральному государственному бюджетному учреждению «Комплекс «Крым» Управления делами Президента Российской Федерации стало известно, что 10.05.2017 Крымским УФАС России была рассмотрена жалоба общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города», жалоба признана необоснованной, однако заявитель был признан нарушившим требования пункта 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе, материалы дела № 06/1290-17 были переданы соответствующему должностному лицу Крымского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно Предписания от 10.05.2017, заказчику, Единой комиссии заказчика было предписано: отменить Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 24.04.2017 № П1 и разместить информацию об отмене Протокола на официальном сайте ЕИС; привести извещение о проведении Запроса котировок в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 10.05.2017 по делу № 06/1290-17 и разместить измененную документацию об аукционе на официальном сайте; назначить новые дату и время окончания срока подачи заявок на участие в Запросе котировок, новые дату и время проведения вскрытия конвертов; уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в запросе котировок, об отмене протокола; осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика в соответствии с требованиями законодательства и с учетом решения от 10.05.2017 по делу № 06/1290-17.

Суд считает доводы заявителя в обоснование которых заявлены настоящие требования относительно ненадлежащего уведомления последнего о рассмотрении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города» на действие заявителя допустившего заявку Муниципального унитарного предприятия городского округа Алушта Республики Крым «Управление благоустройство города и капитального строительства» к участию в запросе катировок, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе, любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно п. 1 ст. 106 Закона N 44-ФЗ после подачи жалобы и принятия ее к рассмотрению контрольный орган в сфере закупок в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы размещает в единой информационной системе информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также направляет участнику закупки, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, уведомления о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы.

Порядок направления уведомления о месте и времени рассмотрении жалоб установлен "Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент).

В соответствии с п. 3.17 Административного регламента после подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки контрольный орган в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещает в единой информационной системе в сфере закупок информацию о поступлении жалобы и текст жалобы, а также сообщает заявителю и заказчику, оператору электронной площадки, уполномоченному органу, уполномоченному учреждению, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте, дате и времени рассмотрения такой жалобы.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Комплекс «Крым» Управления делами Президента Российской Федерации в извещении № 0375100001517000016 размещенном на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) указало адрес электронной почты: kompleks.krym2@mail.ru».

Особенностью функционала официального сайта, после размещения контрольным органом в сфере закупок уведомления о поступлении жалобы на официальном сайте www.zakupki.gov.ru по процедуре проведения запроса котировок (извещение № 0375100001517000016) на «Контактный адрес электронной почты Заказчика»: - «kompleks.krym2@mail.ru» приходит электронное сообщение о приостановление процедуры с указанием номера извещения данной процедуры, перейдя по ссылке на который Заказчик автоматически попадает в раздел рассмотрения жалоб, где была размещена вся информация.

Согласно представленного в материалы дела скриншота, Крымским УФАС России 02.05.2017 в 14:46 в адрес заявителя на электронный адрес kompleks.krym2@mail.ru». было направлено в электронном виде сообщение: «уведомление о поступлении жалобы» с приложениями файлов.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, при этом бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Таким образом, указанное извещение было направлено Крымским УФАС России заявителю посредством электронной почты на электронный адрес - «kompleks.krym2@mail.ru», указанный самим заявителем в извещении № 0375100001517000016 об осуществлении закупки в порядке п. 1 ст. 42 Федерального закона N 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о контрактной системе Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе. В извещении об осуществлении закупки должно содержаться, в том числе наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, ответственное должностное лицо заказчика, специализированной организации.

Пояснения заявителя (заказчика, что вследствие технической ошибки почтовый адрес в извещении, указан неправильно. Верный почтовый адрес заказчика указан в проектной документации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что приведенные доводы заказчика о несоответствии его адреса электронной почты свидетельствуют о нарушении последним требований предъявляемых Законом о контрактной системе к полноте и достоверности информации размещаемой в извещении в единой информационной системе.

Так же суд считает, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты рассмотрения Крымским УФАС России жалобы общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города» на действие заявителя допустившего заявку Муниципального унитарного предприятия городского округа Алушта Республики Крым «Управление благоустройство города и капитального строительства» к участию в запросе катировок.

В ходе рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города» Крымским УФАС России было установлено следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

- извещение о проведении закупки размещено на официальном сайте — 14.04.2017;

- способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - запрос котировок;

- начальная (максимальная) цена контракта - 67 833,86 рублей;

- дата и время окончания подачи заявок: 24.04.2017 09:30, дата и время проведения вскрытия конвертов, открытия доступа к электронным документам заявок участников: 24.04.2017 09:30;

- на участие в запросе котировок 2 заявки, все заявки допущены к участию в закупке;

- победителем запроса котировок признано МУЛ ГО Алушта РК «Управление благоустройства и капитального строительства» с предложенной ценой контракта 49799,69 руб.

В качестве довода жалобы заявитель указывал на то, что заказчик необоснованно допустил заявку Муниципального унитарного предприятия городского округа Алушта Республики Крым «Управление благоустройства города и капитального строительства» к участию в запросе котировок.

Заказчик информацию согласно уведомлению о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 02.05.2017 № 06/4021 не предоставил. В связи с чем Комиссия пришла к выводу о том, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения.

Комиссия сочла необходимым передать материалы дела уполномоченному лицу Крымского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного дела в отношении заказчика за непредставление в Крымское УФАС России информации и документов согласно уведомлению о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 02.05.2017 № 06/4021.

При этом Комиссией в порядке части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и пункта 3.30 Административного регламента от 19.11.2014 №727/14 было установлено следующее.

В извещении о проведении запроса котировок заказчик пунктом 21 указал единые требования, к участникам закупки, и исчерпывающие документы в соответствии с ч. 1, 1.1 ст. 31 Закона о закупках, а именно: согласно ч.1 ст. 31 Закона о закупках участник закупки должен соответствовать обязательным требованиям (пункт 1-6 подтверждается декларацией) – соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам осуществляющим поставку товара, выполнение работ, оказание услуги, являющихся объектом закупки – не требуется.

В техническом задании извещения о проведении запроса котировок заказчика установил пунктом 4 требования – качество оказания услуг (работ). Исполнитель обязан оказать услуги в соответствии о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности.

На основании изложенного Крымское УФАС России пришло к выводу, что в действиях заказчика установившем в извещении о запросе котировок ненадлежащее требование к участникам закупки, что нарушает требования п.1 ч.1 ст. 73 Закона о контрактной системе, а также содержит признаки административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 Закона N 44-ФЗ, в извещении о проведении запроса котировок должны содержаться требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 данного закона, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с ч. 1.1 ст. 31 вышеуказанного закона.

На основании ч. 4 ст. 73 Закона N 44-ФЗ требовать от участников закупки представления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч. 3 ст. 73 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с ч. 8 ст. 78 Закона N 44-ФЗ, результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок оформляются протоколом. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, другой в течение двух рабочих дней с даты подписания указанного протокола передается победителю запроса котировок с приложением проекта контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цены, предложенной победителем запроса котировок в заявке на участие в запросе котировок.

Согласно ч. 9 ст. 31 Закона N 44-ФЗ отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в ч. 1, ч. 1.1, 2 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что оспариваемое решение соответствует закону, принято полномочным органом, в связи с чем, основания предусмотренные ч. 1 ст. 198 АПК РФ с учетом ч. 4 ст. 200 АПК РФ для удовлетворения заявления отсутствуют.

Исходя из положений части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе N 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу антимонопольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений (пункт 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе N 44-ФЗ), о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе N 44-ФЗ.

Судом установлено, что действия Крымского УФАС России по выдаче предписания отвечают принципам соразмерности нарушения и последствиям от принятого акта ненормативного характера.

В процессе рассмотрения дела, заявитель не предоставил суду доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, в подтверждение своих доводов, а потому заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку являются необоснованными и не доказаны материалами дела.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования о признании Решения Управления УФАС по Республике Крым и г. Севастополь от 10.05.2017 по делу № 06/1290-17 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в части признания заказчика нарушившим требования пункта 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе, выдаче предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, передаче соответствующему должностному лицу Крымского УФАС России материалов дела № 06/1290-17 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и признании незаконным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 10.05.2017 по делу № 06/1290-17 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, удовлетворению не подлежит.

Согласно пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Комплекс «Крым» Управления делами Президента Российской Федерации, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко