Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А51-12423/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12423/2020
г. Владивосток
03 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года .

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Чугуевского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Азиатско-Тихоокеанского региона" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, расторжении договора,

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

установил:

Администрация Чугуевского муниципального округа обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Азиатско-Тихоокеанского региона" о расторжении договора аренды №31 «д» от 07.12.2015 земельного участка расположенного примерно в 130 м по направлению на юго-восток от ориентира - здание магазина, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...> «а»; о взыскании в пользу администрации Чугуевского муниципального района с ООО «Корпорация Азиатско-Тихоокеанского Региона» денежные средства в размере 92 931 рубль 00 копеек за аренду земельного участка, и пени в размере 9 937 рублей 92 копейки (с учетом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49).

В судебном заседании 07.09.2020 истец уточнил заявленные требования, просил суд расторгнуть договор аренды №31 «д» от 07.12.2015 земельного участка, взыскать в пользу администрации Чугуевского муниципального района с ООО «Корпорация Азиатско-Тихоокеанского Региона» денежные средства в размере 92 931 рубль 00 копеек за аренду земельного участка, и пени в размере 9 937 рублей 92 копейки, а также просил суд обязать ответчика в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 764 кв.м., расположенного примерно в 130 м. по направлению на юго-восток от ориентира – здание магазина, расположенного за пределами участка, адрес ориентира : <...> «а» в целях размещения автозаправочной станции не более 3-х ТРК только для заправки легкового автотранспорта жидким топливом, в том числе с объектами обслуживания (магазин, кафе) в границах, указанных в прилагаемом к Договору и передать по акту приема-передачи администрации Чугуевского муниципального района.

Ходатайство об уточнении заявленных требований в части требований о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендным платежам судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Требование в части обязания ответчика в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 764 кв.м., судом рассмотрено и отклонено, поскольку это новые требования, которые могут быть заявлены в порядке самостоятельного иска, ходатайство об уточнении требований в этой части не соответствует ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, истец в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании 27.01.2021 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 14 часов 00 минут 28.01.2021, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Приморского края.

После окончание перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон.

После перерыва от истца через канцелярию суда поступили дополнительные документы.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между администрацией Чугуевского сельского поселения Чугуевского муниципального района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация Азиатско-Тихоокеанского Региона» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 07.12.2015 №31 «д», согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял земельный участок площадью 764 кв.м., расположенного примерно в 130 м. по направлению на юго-восток от ориентира – здание магазина, расположенного за пределами участка, адрес ориентира : <...> «а» в целях размещения автозаправочной станции не более 3-х ТРК только для заправки легкового автотранспорта жидким топливом, в том числе с объектами обслуживания (магазин, кафе) в границах, указанных в прилагаемом к Договору (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора срок аренды установлен с 07.12.2015 по 07.12.2030, на 15 лет.

В силу п. 2.3 арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование участком, начиная, с 07.12.2016 за последующие годы в размере 30 977 руб. в год согласно отчету об оценке рыночной стоимости права на заключение договора аренды земельного участка.

Пунктом 2.5. договора установлено, что арендная плата за землю вносится арендатором начиная с 07.12.2016 не позднее 1 июля текущего года.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик, пользуясь переданным ему в аренду земельным участком, не исполняет свои обязательства как арендатор и не производит плату арендных платежей с 01.01.2018 по настоящее время, а также использует земельный участок не по назначению.

В адрес ответчика были направлены претензии от 19.09.2019 № 542/08 и от 09.12.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пеню.

21.02.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление от 19.02.2020 № 99/08, в котором просил ответчика погасить задолженность в сумме 69 198,63 руб., а также просил подписать соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 31 «д» от 07.12.2015 с приложением указанного соглашения в трех экземплярах.

Поскольку ответчик не исполнил требование об уплате суммы долга и пени в заявленном размере, продолжает пользоваться земельным участком, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде недвижимого имущества, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В период действия договора у ответчика сложилась задолженность в заявленной сумме, которая подтверждается материалами дела.

Ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства оплаты задолженности в спорный период по договору аренды, в связи с чем требование об оплате задолженности в размере 92 931 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 2.7 договора в случае несвоевременной уплаты арендной платы за землю в установленные договором сроки арендатору начисляется пения за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день оплаты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременному и в полном объёме внесению арендных платежей по договору подтвержден материалами дела, а соглашение о неустойке и её размере оговорено сторонами в договоре аренды, заявленное управлением требование о привлечении ответчика к ответственности в виде пени, предусмотренной пунктом 2.7 договора, является обоснованным.

Однако, при расчете арендной платы истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ, в этой связи, суд самостоятельно произвел расчет суммы неустойки, согласно которому, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 8 579 рублей 84 копейки за период с 03.07.2018 по 07.09.2020.

Как установил суд, стороны заключили договор аренды земельного участка, сроком на 15 лет с момента подписания договора и до 07.12.2030.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статья 610 ГК РФ).

Таким образом, в силу п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключен на срок определенный договором, т.е. до 07.09.2030 включительно.

Арендодатель обратился в арбитражный суд с иском о досрочном расторжении договора, сославшись на часть четвертую статьи 619 ГК РФ, согласно которой по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии с пп. 5.2 договора договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п. 3.1.1.

Пунктом 3.1.1. договора установлено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими в его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае неподписания арендатором дополнительных соглашений.

Согласно представленному в материалы дела акту обследования земельного участка от 03.07.2020 на спорном земельном участке находятся: каркасный контейнер, пожарный щит, металлический каркас возводимого производственного сооружения, земельный участок в соответствии с целевым назначением не используется.

Письмом от 17.07.2020 № 96/14 Управление архитектуры и градостроительства Администрации Чугуевского муниципального района Приморского края сообщило о том, что ООО «Корпорация Азиатско-Тихоокеанского Региона» с заявлением о выдаче разрешения на строительство автозаправочной станции не более 3-х ТРК только для заправки легкового транспорта жидким топливом, в том числе с объектами обслуживания (магазин, кафе), в управление архитектуры и градостроительства не обращалось.

Поскольку факт нарушения арендатором обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды земельным участком от 07.12.2015 № 31 «д» судом установлен, земельный участок с кадастровым номером 25:23:070101:559 используется ответчиком не по целевому назначению, требование истца о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:23:070101:559 от 07.12.2015 № 31 «д» суд считает законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Азиатско-Тихоокеанского региона" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Чугуевского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 92 931 (девяносто две тысячи девятьсот тридцать один) рубль, пени в размере 8 579 (восемь тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 84 копейки.

Расторгнуть договор аренды № 31 «д» от 07.12.2015 земельного участка площадью 764 кв.м. с кадастровым номером 25:23:070101:559, расположенного примерно в 130 м по направлению на юго-восток от ориентира – здание магазина, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...> «а».

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Азиатско-Тихоокеанского региона" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 032 (десять тысяч тридцать два) рубля.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Кобко Е.В.