Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А50-364/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

07.04.2023 года Дело № А50-364/23

Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07.04.2023 года.


Арбитражный суд в составе судьи Кремер Ю.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промтранс-комплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,


В заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, по доверенности от 14.11.2022, предъявлен паспорт, диплом,

от ответчика: не явились, извещены



Общество с ограниченной ответственностью «Промтранс-комплект» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 000 000 руб., неустойки за неисполнение судебного акта в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда и до его фактического исполнения.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме, в судебном заседании дал пояснения, заявил ходатайство об отказе от требования о взыскании судебной неустойки, устно заявил об изменении основания требования на требование о взыскании суммы займа.

Заявление об отказе от судебной неустойки принято судом, относительно изменения оснований иска, суд разъяснил, что суд имеет право самостоятельно квалифицировать заявленные требования.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил:

Платежным поручением № 32 от 25.03.2020 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей с назначением платежа "оплата по договору 01-20/ПТК (займа) от 24.03.2020".

Платежным поручением № 107 от 21.07.2020 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 3 000 000 рублей с назначением платежа "оплата по договору 04-20/ПТК (займа) от 21.07.2020".

Платежным поручением № 148 от 14.09.2020 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 5 000 000 рублей с назначением платежа "оплата по договору 07-20/ПТК (займа) от 14.09.2020".

Всего истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 10 000 000 рублей.

Договоры займа в письменной форме между сторонами отсутствуют.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В связи с тем, что материалы дела содержат платежные поручения о выдаче сумм займа, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические заемные отношения в отношении денежных средств, поступившим ИП ФИО1 от ООО «Промтранс-комплект» по основанию "оплата по договору займа".

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных правовых актов.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Требование о возврате сумм займа предъявлено ответчику 17.11.2022.

На момент рассмотрения спора, суммы займа истцу не возвращены.

Согласно расчету истца задолженность составила 10 000 000 рублей.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком исковые требования не оспорены. Доказательства возврата суммы долга или иной размер задолженности в силу ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о возврате суммы займа в размере 10 000 000 рублей.

Поскольку срок погашения задолженности на момент подачи иска наступил, доказательств ее уплаты в полном объеме в материалах дела не имеется, истцом правомерно заявлены исковые требования о взыскании 10 000 000 руб. 00 коп. основного долга по возврату сумм займа.

Учитывая изложенное и в связи с тем, что ответчик ни при подготовке дела к судебному разбирательству, ни в ходе судебного разбирательства не представил доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 807 ГК РФ, 65 АПК РФ.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и обеспечительным мерам относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168- 170, 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтранс-комплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 000 000 руб. 00 коп. основного долга по возврату займа, а также 76 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Ю.О. Кремер