Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А05-13717/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13717/2022
г. Архангельск
06 марта 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплобаланс" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Торцева, д.1А, оф.2)

к ответчику - акционерному обществу "Открытие" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Бойчука, дом 3)

о взыскании 1 751 184 руб. 77 коп. (с учетом уточнения),

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплобаланс" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Открытие" о взыскании 2 902 996 руб. 04 коп. долга по договору № 01-2014 от 01.02.2014, договору № Т-08-2019 от 17.01.2019 за период с 31 мая 2021 года по 30 сентября 2022 года.

Заявлением от 27.12.2022г. истец через систему «Мой Арбитр» представил расчет цены иска, в соответствии с которым задолженность ответчика составляет 1 751 184 руб. 77 коп., в том числе 1 448 544 руб. 77 коп. задолженность по договору № 01-2014 от 01.02.2014г., 302 640 руб. задолженность по договору №T-08-2019 от 17.01.2019г.

Стороны своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчик, с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Ответчик указывает, что часть актов им не подписана, просит истребовать у истца доказательства направления в его адрес указанных актов.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено, а дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2014 года истец (исполнитель) и ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство+» (прежнее наименование ответчика) (заказчик) заключили договор на обслуживание приборов учета тепловой энергии № 01-2014 (далее – договор от 01.02.2014), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по техническому обслуживанию приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных на объектах заказчика в г. Северодвинске по адресам согласно приложения 1 к настоящему договору (пункт 1 договора).

В силу пункта 2.1.2. договора от 01.02.2014, заказчик обязуется принять и оплатить работы исполнителя в соответствии с условиями и требованиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 01.02.2014 стоимость работ, выполняемых исполнителем по настоящему договору, в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору составляет 108 521 руб. 28 коп. в месяц.

Согласно пункту 3.2 договора от 01.02.2014 срок выполнения работ: начало: с 01.02.2014; окончание: 31.12.2014.

Согласно пункту 7.2 договора от 01.02.2014 при отсутствии соответствующих заявлений любой из сторон, договор считается пролонгированным на следующий год.

В силу пункта 4.2 договора от 01.02.2014 заказчик производит оплату работ исполнителя в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами соответствующих актов сдачи-приемки работ и выставления счета в адрес заказчика.

В приложении № 1 к договору содержится перечень объектов, принимаемых к техническому обслуживанию (ТО) в соответствии с разделом 1 договора от 01.02.2014.

Стоимость услуг по ежемесячному техническому облуживанию указана в Приложении № 1 к договору от 01.02.2014 и составляет 108 521 руб. 28 коп.

18.09.2020 стороны заключили дополнительное соглашение № 6 к договору от 01.02.2014, в соответствии с которым стоимость работ, выполняемых исполнителем по указанному договору в соответствии с приложением № 1 к договору составляет 95 114 руб. 88 коп. в месяц.

01.06.2021г. стороны заключили дополнительное соглашение № 7 к договору от 01.02.2014, в соответствии с которым стоимость работ по демонтажу, предповерочной подготовке, предъявление государственному поверителю, монтаж и настройка приборов учета составляет 713 870 руб. 63 коп. Задолженность на указанную сумму 713 870 руб. 63 коп оплачена ответчиком в полном объеме, что представителями сторон не оспаривается.

Кроме того, 17 января 2019 года истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор на обслуживание приборов учета холодной воды № Т-08-2019 (далее – договор от 17.01.2019), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по техническому обслуживанию общедомовых приборов учета холодного водоснабжения, установленных в многоквартирных домах, находящихся под управлением заказчика в г. Северодвинске по адресам согласно Приложения № 1 к настоящему договору (пункт 1 договора).

В силу пункта 2.1.2. договора от 17.01.2019, заказчик обязуется принять и оплатить работы исполнителя в соответствии с условиями и требованиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 17.01.2019 стоимость работ, выполняемых исполнителем по настоящему договору, в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору составляет 48 360 руб. в месяц.

Согласно пункту 3.2 договора от 17.01.2019 срок выполнения работ: начало с 01.01.2019; окончание: 31.12.2019.

Согласно пункту 7.2 договора от 17.01.2019 при отсутствии соответствующих заявлений любой из сторон, договор считается пролонгированным на следующий год.

Согласно пункту 4.2 договора от 17.01.2019 заказчик производит оплату работ исполнителя, выполненных и принятых заказчиком по настоящему договору, в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами соответствующих актов сдачи-приемки работ и выставления счета в адрес заказчика.

Во исполнение указанных договоров истец в период с 31.05.2021г. по 30.09.2022г. оказал ответчику услуги по обслуживанию приборов учета тепловой энергии, приборов учета холодной воды, что подтверждается представленными истцом в материалы дела актами за спорный период, счетами на оплату.

Поскольку ответчик оплату по договорам произвел не в полном объеме, истец обратился к нему с претензией № 102 от 04.10.2022, в которой требовал произвести оплату задолженности.

Акты по спорным договорам № 529 от 31.05.2021г., № 621 от 30.06.2021г. № 841 от 31.07.2021г.,№ 937 от 31.08.2021г. № 1010 от 30.09.2021г., № 1249 от 31.10.2021г., № 1368 от 30.11.2021г., № 1551 от 31.12.2021г., № 92 от 31.01.2022г., № 157 от 28.02.2022г., № 341 от 31.03.2022г., № 828 от 31.07.2022г., № 1035 от 30.09.2022г., № 508 от 31.05.2021г., № 622 от 30.06.2021г., № 842 от 31.07.2021г., № 946 от 31.08.2021г., № 1250 от 31.10.2021г., № 1375 от 30.11.2021г., № 1561 от 31.12.2021г., № 768 от 27.07.2021г., № 934 от 31.08.2021г., № 935 от 31.08.2021г., № 936 от 31.08.2021г., № 961 от 15.09.2021г., № 967 от 21.09.2021г., № 978 от 24.09.2021г., № 979 от 27.09.2021г., № 1145 от 12.10э.2021г., № 1151 от 15.10.2021г., № 118 от 21.02.2022г., № 1154 от 21.10.2021г. ответчиком подписаны без возражений.

Акты № 494 от 30.04.2022г., № 543 от 31.05.2022г, № 668 от 30.06.2022г., № 917 от 31.08.2022г., № 1018 от 30.09.2021г., № 99 от 31.01.2022г, № 222 от 28.02.2022г., № 410 от 31.03.2022г., № 529 от 19.05.2022г., № 639 от 15.06.2022г., № 819 от 27.06.2022г., № 822 от 31.07.2022г., № 925 от 31.08.2022г., № 1042 от 30.09.2022г. ответчиком не подписаны.

В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, ответчиком добровольно не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по обслуживанию приборов учета тепловой энергии, приборов учета холодной воды в спорный период подтвержден материалами дела. Задолженность по договору № 01-2014 от 01.02.2014г. за период с 31 мая 2021 года по 30 сентября 2022 года составляет 1 448 544 руб. 77 коп., задолженность по договору №T-08-2019 от 17.01.2019г. составляет 302 640 руб.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств направления актов № 494 от 30.04.2022г., № 543 от 31.05.2022г, № 668 от 30.06.2022г., № 917 от 31.08.2022г., № 1018 от 30.09.2021г., № 99 от 31.01.2022г, № 222 от 28.02.2022г., № 410 от 31.03.2022г., № 529 от 19.05.2022г., № 639 от 15.06.2022г., № 819 от 27.06.2022г., № 822 от 31.07.2022г., № 925 от 31.08.2022г., № 1042 от 30.09.2022г отклоняются судом как необоснованные.

В материалы дела спорные акты представлены 27.12.2022г. через систему «Мой арбитр». Ответчик имел возможность ознакомиться с данными документами в режиме онлайн-ознакомления с материалами дела, подав соответствующее ходатайство в суд через электронный сервис «Мой Арбитр», что и было фактически сделано им 01.03.2022г. Так же в материалы дела истец представил доказательства направления ответчику претензии от 04.10.2022г. со ссылкой на акт сверки, где указаны все спорные акты.

Кроме того в соответствии с п. 5.3. спорных договоров при наличии претензий к качеству услуг заказчик (ответчик) был обязан в течение 5 рабочих дней с даты окончания каждого отчетного периода представит соответствующие замечания к спорным актам оказания услуг, однако ни сделал этого ни в спорный период, ни в ходе судебного разбирательства.

Таким образом оснований для истребования у истца доказательств направления спорных актов в адрес ответчика исходя из принципа состязательности сторон не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 751 184 руб. 77 коп. долга, возникшего в результате неоплаты оказанных услуг по обслуживанию приборов учета тепловой энергии, приборов учета холодной воды, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне оплаченная часть государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При оглашении резолютивной части решения с учетом уточненной редакции исковых требований от 01.03.2023г., которую суд оценивает как заявление об устранении описок, судом допущены описки при указании суммы долга, взысканной с ответчика: вместо суммы 2 902 996 руб. 04 коп. следовало указать 1 751 184 руб. 77 коп. Поскольку указанная описка не изменяет содержание судебного акта с учетом расчета исковых требований от 27.12.2022г., суд на основании ст. 179 АПК РФ счел возможным устранить указанную описку при изготовлении судебного акта в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Открытие" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплобаланс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 751 184 руб. 77 коп. задолженности, а также 30 512 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Теплобаланс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 003 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


И.Н. Волков