Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А05-11571/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11571/2021
г. Архангельск
18 ноября 2021 года




Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теура Мед» (ОГРН 1023500886640; адрес: Россия 160028, г Вологда, Вологодская область, Окружное шоссе, дом 13В)

к акционерному обществу «Тандер» (ОГРН 1022301598549; адрес: Россия 350002, г.Краснодар, Краснодарский край, ул.Леваневского, дом 185; Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, наб. Северной Двины, дом 55)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании представителей: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теура Мед» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1 093 448 руб. 32 коп., из которых:

- 270 000 руб. задолженности по договору №АрхФ/72767/19 от 27.12.2019 за период: август, сентябрь 2021 года, 1801 руб. 24 коп. неустойки за период с 21.08.2021 по 11.10.2021, а также неустойку с 12.10.2021 по день фактической уплаты задолженности;

- 816 202 руб. задолженности по договору аренды от 05.12.2019 за период: август, сентябрь 2021 года, 5445 руб. 08 коп. неустойки за период с 21.08.2021 по 11.10.2021, а также неустойку с 12.10.2021 по день фактической уплаты задолженности.

Истец также просит возместить 629 руб. 02 коп. почтовых расходов за направление искового заявления и претензии, 30 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг.

16.11.2021 в арбитражный суд от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика задолженности по договорам №АрхФ/72767/19 от 27.12.2019 и от 05.12.2019 в размере 1 086 202 руб. в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных исковых требований после обращения истца в суд.

Определением от 18.11.2021 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Теура Мед» от иска к акционерному обществу «Тандер» в части взыскания задолженности по договорам №АрхФ/72767/19 от 27.12.2019 и от 05.12.2019 в размере 1 086 202 руб. Производство по делу в указанной части прекращено.

В настоящее время истец уточняет исковые требования и просит взыскать с ответчика 14 098 руб. 32 коп., в том числе 3504 руб. 46 коп. неустойки за период с 21.08.2021 по 12.11.2021 по постоянной части арендной платы по договору аренды недвижимого имущества №АрхФ/72767/19 от 27.12.2019 и 10 593 руб. 86 коп. неустойки за период с 21.08.2021 по 12.11.2021 по постоянной части арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 05.12.2019. Также истец просит взыскать с ответчика 629 руб. 02 коп. почтовых расходов за направление искового заявления и претензии, 30 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд на основании статей 49, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил принять уточнение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Определениями от 13.10.2021 и от 22.10.2021 о назначении предварительного судебного заседания суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» определил время и дату судебного заседания суда первой инстанции на 18 ноября 2021 года в 10 час. 35 мин.

Истец и ответчик, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, своих представителей для участия в них не направили, возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного разбирательства не представили, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности завершить предварительное судебное разбирательство и приступить к рассмотрению дела по существу.

Возражения на иск ответчиком не представлены.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 05.12.2019 и договора от 05.12.2019 №АрхФ/59988/19 перенайма недвижимого имущества АО «Тандер» арендовало у ООО «Меркурий» принадлежащие последнему нежилые помещения площадью 532,9 кв.м, расположенные на первом этаже здания по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Арктическая, д.6.

Договор аренды заключен на срок по 31.12.2034 включительно (пункт 1.4.).

Согласно пункту 4.3.1. договора от 05.12.2019, арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату согласно договору.

Пунктом 5.2.1. договора от 05.12.2019 предусмотрено, что постоянная часть арендной платы в месяц составляет 408 101 руб., без НДС.

В соответствии с пунктом 5.2.3. договора от 05.12.2019, оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее двадцатого числа месяца, за который осуществляется платеж.

Также между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 27.12.2019 заключен №АрхФ/72767/19, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, а именно часть нежилого помещения площадью 256,6 кв.м, от нежилого помещения, кадастровый номер 29:28:103095:844, площадью 681,7 кв.м, расположенную по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Арктическая, д.6, пом.20020.

Договор аренды заключен на срок по 31.12.2029 включительно (пункт 1.4.).

Согласно пункту 4.3.1. договора от 27.12.2019, арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату согласно договору.

В соответствии с пунктом 5.2.1. договора аренды постоянная часть арендной платы в месяц составляет 135 000 руб., без НДС.

В силу пункта 5.2.3. договора от 27.12.2019, оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее двадцатого числа месяца, за который осуществляется платеж.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на основании договора купли-продажи нежилого помещения 28.04.2021 право собственности на помещения, арендуемые АО «Тандер», зарегистрировано за истцом.

Ссылаясь на наличие у арендатора задолженности по арендной плате за август, сентябрь 2021 года, истец направил ответчику претензию от 24.09.2021 №782/2021 с требованием о погашении задолженности.

Невыполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Платежными поручениями от 12.11.2021 №898474, №898475, №898481, №898482 ответчик оплатил задолженность по арендной плате за август, сентябрь 2021 года.

В связи с указанным истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания суммы задолженности.

Определением от 18.11.2021 принят отказ истца от иска к ответчику в части взыскания задолженности по договорам №АрхФ/72767/19 от 27.12.2019 и от 05.12.2019 в размере 1 086 202 руб. Производство по делу в указанной части прекращено.

Относительно требований истца о взыскании пени суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 7.2. договоров аренды от 05.12.2019 и от 27.12.2019, за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать выплаты неустойки в размере, предусмотренном действующим законодательством.

Закон, предусматривающий размер неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей за пользование имуществом, отсутствует.

Таким образом, условие о договорной неустойке договорами аренды от 05.12.2019 и от 27.12.2019 не согласовано.

Вместе с тем, из расчета истца следует, что при начислении им применены положения статьи 395 ГК РФ, согласно пункту 1 которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом вышеизложенного истец вправе требовать уплаты процентов, начисленных в связи с просрочкой внесения арендной платы за август, сентябрь 2021 года за общий период с 21.08.2021 по 12.11.2021. Размер таких процентов составит 14 098 руб. 32 коп.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы процентов за указанный истцом период и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы.

Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, суд находит заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной к взысканию.

Истец также просит взыскать с ответчика 629 руб. 02 коп. почтовых расходов за направление искового заявления и претензии, 30 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1).

В обоснование понесенных расходов на сумму 30 000 руб., истцом представлен договор от 22.09.2021 оказания юридических услуг, заключенный между истцом (заказчик) и Филипповой Ириной Михайловной (исполнитель), предметом которого является обязательство исполнителя по подготовке, подаче в Арбитражный суд Архангельской области и дальнейшему сопровождению искового заявления к АО «Тандер» о взыскании задолженности по договору аренды и иных расходов.

В соответствии с пунктами 2.1.1. и 2.1.2. договора, обязанностями исполнителя является составление процессуальных документов, в том числе заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, объяснений и других документов по делу; принятие участия в судебном разбирательстве.

Пунктом 4.1. договора определено, что стоимость услуг исполнителя, изложенных в пунктах 2.1.1. и 2.1.2. договора, составляет 30 000 руб.

Согласно акту от 11.10.2021 истец принял следующие услуги, оказанные исполнителем по договору от 22.09.2021: устная консультация, составление претензии и искового заявления, подготовка и направление материалов в судебные органы.

Услуги по договору оплачены наличными денежными средствами на сумму 30 000 руб. лично Филипповой И.М., что подтверждается расходным кассовым ордером от 22.09.2021 №874.

Указанными доказательствами подтверждается факт несения истцом судебных издержек в сумме 30 000 руб., а также связь между этими издержками и настоящим делом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, другой стороной, которая считается проигравшей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Следовательно, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Соответственно, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным и определяется обстоятельствами конкретного дела.

В пункте 11 Постановления Пленума № 1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Основываясь на изложенных разъяснениях, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя в данном случае чрезмерна.

Из материалов дела следует, что представителем истца подготовлены претензия, исковое заявление, ходатайство об уточнении размера исковых требований, ходатайство о представлении дополнительных документов.

Учитывая предмет требований, рассмотренных в настоящем деле, спор, возникший между сторонами не может быть отнесен к сложным. Подготовка процессуальных документов не требовала от представителя истца значительных временных затрат либо изучения судебной практики.

Исходя из изложенного, суд признает разумными и соразмерными с учетом обстоятельств дела расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 15 000 руб.

Расходы истца на оплату почтовой корреспонденции по делу в общей сумме 629 руб. 02 коп. подтверждаются материалами дела и относятся на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15 629 руб. 02 коп. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении требований в остальной части истцу надлежит отказать.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования в части основанного долга добровольно удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (1 100 300 руб. 32 коп. долга и процентов) в сумме 24 003 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Тандер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теура Мед» 14 098 руб. 32 коп. процентов, 629 руб. 02 коп. почтовых расходов, 15 000 руб. судебных расходов, а также 23 934 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» в доход федерального бюджета 69 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.Н. Тюпин