Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А66-18910/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-18910/2019
г.Тверь
18 марта 2020 года


резолютивная часть оглашена 11 марта 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вельчевой Т.А., при участии представителя истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Заместителя прокурора Тверской области в защиту интересов публично-правового образования – Муниципальное образование «Город Кимры Тверской области» в лице Администрации города Кимры Тверской области, г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам

Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Кимры Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ г. КИМРЫ, г. Кимры Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КИМРЫ ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ, г. Кимры Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ, г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

неимущественные требования,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокуратура Тверской области обратился в Арбитражный суд Тверской области в защиту интересов публично-правового образования – Муниципальное образование «Город Кимры Тверской области» в лице Администрации города Кимры Тверской области к ответчикам Индивидуальному предпринимателю ФИО2 и КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ г. КИМРЫ, АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КИМРЫ ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ с исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи муниципального имущества № 105 от 16.05.2019, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Кимры Тверской области и Индивидуальным предпринимателем ФИО2; о применении последствия недействительности сделки.

Третьими лицами в иске указаны Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Ответчик (Комитет) и третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили. Судебное заседание проводится без участия представителей ответчиков и третьих лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд:

1. Признать недействительным договор купли-продажи муниципального имущества № 105 от 16.05.2019 года, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Кимры Тверской области и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

2. Применить последствия недействительности сделки:

- обязать Комитет по управлению имуществом г. Кимры Тверской области возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 1 000 000 рублей;

-обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить Комитету по управлению имуществом г. Кимры, г. Кимры Тверской области в муниципальную собственность следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>: здание котельной № 2, назначение: нежилое, общей площадью 3188,6 кв.м., кадастровый номер: 69:42:0070941:586; здание склада соли, назначение: нежилое, общей площадью 140 кв.м., кадастровый номер 69:42:0070941:847; здание газораспределительной станции, назначение: нежилое, общей площадью 64,4 кв.м., кадастровый номер 69:42:0070941:846; здание комплекса мазутохранилищ, назначение: нежилое, общей площадью 190,9 кв.м., кадастровый номер 69:42:0070941:845; сооружение - дымовая труба с дымоходом, площадью 54,7 кв.м., кадастровый номер 69:42:0070941:844; сооружение - дымовая труба, площадью 44,2 кв.м., кадастровый номер 69:42:0070941:843; сооружение - железнодорожный путь, протяженностью 147 м, кадастровый номер 69:42:0070941:849.

Заявленное истцом ходатайство не противоречит нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворено судом. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Ответчики направили отзывы на иск, согласно которым возражают против удовлетворения исковых требований, поскольку ими соблюдены все необходимые условия по продаже и приобретению недвижимого имущества.

Суд определил с учетом обстоятельств дела и на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить перерыв в судебном заседании до 11 марта 2020 года 12 час. 15 мин., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №17 (4 этаж). Суд о перерыве разместил информацию на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва 11 марта 2020 года судебное разбирательство было продолжено.

Истец требования поддержал, указал, что основанием для признания сделки недействительной является продажа зданий без отчуждения земельного участка под ними.

Ответчик иск оспорили, сослался на приобретение из муниципальной собственности земельного участка после заключения спорной сделки.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

16 мая 2019 года между КОМИТЕТОМ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ г. КИМРЫ и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор № 105 купли-продажи муниципального имущества, в соответствии с условиями которого в собственность Индивидуального предпринимателя ФИО2 поступил комплекс зданий и сооружений, расположенных по адресу: <...>, а именно: здание котельной № 2, назначение неживое, с кадастровым номером 69:42:0070941:586, площадью 3188,6 кв.м.; здание склада соли, назначение нежилое, с кадастровым номером 69:42:0070941:847, площадью 140 кв.м.; здание газораспределительной станции, назначение нежилое, с кадастровым номером 69:42:0070941:846, общей площадью 64,4 кв.м., здание комплекса мазутохранилищ, назначение нежилое, с кадастровым номером 69:42:0070941:845, общей площадью 190,9 кв.м., сооружение (дымовая труба с дымоходом), с кадастровым номером 69:42:0070941:844, площадью 54,7 кв.м.; сооружение (дымовая труба) с кадастровым номером 69:42:0070941:843, площадью 44,2 кв.м.; сооружение (железнодорожные пути) с кадастровым номер 69:42:0070941:849, протяженностью 147 м.

Цена договора купли-продажи муниципального имущества № 105 от 16 мая 2019 года определена по результатам торгов (извещение № 100419/0441593/01 от 08.05.2019) в размере 1 000 000 рублей.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 произведена оплата в размере 1 000 000 рублей по платежному поручению № 27 от 21.05.2019 года по договору купли-продажи муниципального имущества № 105 от 16 мая 2019 года.

Сторонами договора купли-продажи муниципального имущества № 105 от 16 мая 2019 года подписан акт приема-передачи недвижимого имущества от 23 мая 2019 года.

05 июня 2019 года Управлением Росреестра по Тверской области зарегистрировано право собственности Индивидуального предпринимателя ФИО2 на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Прокуратура Тверской области, полагая, что заключенный ответчиками договор купли-продажи муниципального имущества от 16 мая 2019 года является ничтожной сделкой, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В обоснование заявленных требований Прокуратурой Тверской области указано, что оспариваемый договор противоречит нормам пунктов 1, 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Подпунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" также предусмотрено, что со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что предметом оспариваемого договора купли-продажи явилось недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>: здание котельной № 2, назначение: нежилое, общей площадью 3188,6 кв.м., кадастровый номер: 69:42:0070941:586; здание склада соли, назначение: нежилое, общей площадью 140 кв.м., кадастровый номер 69:42:0070941:847; здание газораспределительной станции, назначение: нежилое, общей площадью 64,4 кв.м., кадастровый номер 69:42:0070941:846; здание комплекса мазутохранилищ, назначение: нежилое, общей площадью 190,9 кв.м., кадастровый номер 69:42:0070941:845; сооружение - дымовая труба с дымоходом, площадью 54,7 кв.м., кадастровый номер 69:42:0070941:844; сооружение - дымовая труба, площадью 44,2 кв.м., кадастровый номер 69:42:0070941:843; сооружение - железнодорожный путь, протяженностью 147 м, кадастровый номер 69:42:0070941:849.

Земельный участок, на котором находятся указанные здания, предметом оспариваемой сделки купли-продажи не был.

Поскольку в оспариваемом договоре купли-продажи муниципального имущества № 105 от 16 мая 2019 года не содержалось указания на то, что в стоимость объектов недвижимого имущества входит стоимость занятого им земельного участка, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной в связи с отчуждением муниципальным образованием зданий, строений, сооружений без соответствующего отчуждения в пользу покупателя земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Довод ответчиков об отчуждении земельного участка в пользу покупателя после заключения договора купли-продажи № 105 от 16 мая 2019 года судом отклоняется, как не имеющий правообразующего значения с учётом заявленных предмета и основания иска. Данные обстоятельства не свидетельствуют о законности оспариваемой сделки и устранении последствий нарушения, поскольку согласно нормам применяемого к спорным правоотношениям законодательства, отчуждение зданий, строений, сооружений должно быть произведено только с одновременным отчуждением земельного участка, на котором они расположены.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 23.03.2010 N 14831/09 по делу N А33-16188/2008, выводы о возможности приобретения покупателем в последующем земельного участка, необходимого для использования здания по назначению, не соответствуют приведенным законодательным нормам и являются необоснованными, так как в силу закона сделка по приобретению объекта недвижимости без земельного участка является ничтожной.

Кроме того судом принимается во внимание, что соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № 1996/1950 от 13.01.2020 года стоимость земельного участка составляет 481 846 руб. 22 коп. При этом кадастровая стоимость земельного участка, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости составляет 19 273 848 руб. 90 коп.

При таких обстоятельствах договор купли-продажи недвижимого муниципального имущества № 105 от 16 мая 2019 года, заключенный между ответчиками без одновременного отчуждения в пользу покупателя земельного участка, на котором данное имущество расположено, подлежит признанию недействительным (ничтожным).

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В качестве последствий недействительности сделки подлежат взысканию с Комитета по управлению имуществом г. Кимры в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, уплаченные по платёжному поручению № 24 от 21.05.2019 года по договору купли-продажи муниципального имущества № 105 от 16.05.2019 года. В свою очередь на Индивидуального предпринимателя ФИО2 возлагается обязанность возвратить Комитету по управлению имуществом г. Кимры в муниципальную собственность недвижимое имущество, полученное им по договору купли-продажи муниципального имущества № 105 от 16.05.2019 года.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков с учётом положений статьи 333.37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Заместителя прокурора Тверской области удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажимуниципального имущества № 105 от 16.05.2019 года, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Кимры, г. Кимры Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, г. Кимры Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Применить следующие последствия недействительности сделки:

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кимры Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить Комитету по управлению имуществом г. Кимры, г. Кимры Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в муниципальную собственность следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>:

1. здание котельной № 2, назначение: нежилое, общей площадью 3 188,6 кв.м., кадастровый номер: 69:42:0070941:586;

2. здание склада соли, назначение: нежилое, общей площадью 140 кв.м., кадастровый номер 69:42:0070941:847;

3. здание газораспределительной станции, назначение: нежилое, общей площадью 64,4 кв.м., кадастровый номер 69:42:0070941:846;

4. здание комплекса мазутохранилищ, назначение: нежилое, общей площадью 190,9 кв.м., кадастровый номер 69:42:0070941:845;

5. сооружение - дымовая труба с дымоходом, площадью 54,7 кв.м., кадастровый номер 69:42:0070941:844;

6. сооружение - дымовая труба, площадью 44,2 кв.м., кадастровый номер 69:42:0070941:843;

7. сооружение - железнодорожный путь, протяженностью 147 м, кадастровый номер 69:42:0070941:849.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом г. Кимры, г. Кимры Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кимры Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажимуниципального имущества № 105 от 16.05.2019 года, в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кимры Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 3 000 рублей государственной пошлины по делу.

Исполнительные листы выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Кочергин