Решение от 28 января 2019 г. по делу № А29-13600/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13600/2018
28 января 2019 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года, полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тренькиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Топаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Деревообработка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Топаз» (далее – истец, ООО «Топаз») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Деревообработка» (далее – ответчик, ООО «ПКД») о взыскании 203 125 руб. 83 коп. задолженности по договору поставки №96 от 28.12.2015 и 23 153 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 08.10.2018 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик, получивший копию определения суда от 08.10.2018, отзыв на иск не представил.

До рассмотрения дела по существу, но после истечения установленных судом сроков для представления отзыва и возражений, истец направил в суд уточненный расчет суммы процентов, согласно которому сумма долга ответчика составила 203 125 руб. 83 коп., а сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2016 по 28.11.2016, - 40 555 руб. 55 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленный документ расценен судом, как заявление об уточнении требований, которое принято судом к рассмотрению.

Определением от 03.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив рассмотрение дела к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству на 22.01.2019. Также в данном определении суд указал о возможности перехода к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Стороны, получившие копию определения суда от 03.12.2018, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении, в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на требования истца не представил.

При отсутствии возражений от сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом без участия представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом из материалов дела, между ООО «ПК Деревообработка» (покупатель) и ООО «Топаз» (поставщик) заключен договор поставки №96 от 28.12.2015 (далее – договор) по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1. договора).

В пункте 1.2. договора, сторонами предусмотрено, что наименование, ассортимент, количество, качество товара, а также цена, условия и срок оплаты устанавливаются в соответствующих приложениях к договору, подписанных обеими сторонами, и являющимися неотъемлемой частью данного договора.

Согласно пункту 5.1. договора, цена на товар устанавливается в приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 10.3 договора, договор вступает в силу с даты подписания обеими сторонами и действует до «30» ноября 2016 года, а в части расчетов - до их полного завершения.

Исполняя принятые на себя обязательства по договору, истец поставил ответчику товар на общую сумму 451 323 руб. 48 коп., что подтверждается следующими товарными накладными: № 109 от 24.11.2016 на сумму 377 582 руб. 33 коп. и № 114 от 25.11.2016 на сумму 73 741 руб. 15 коп., подписанными сторонами без разногласий.

В данных документах указано наименование, количество и цена передаваемого товар.

С учетом частичной оплаты, сумма долга ответчика за поставленный товар составила по расчету истца 203 125 руб. 83 коп., что также подтверждается подписанным без разногласий актом сверки взаимных расчетов за период с января 2016 года по сентябрь 2018 года (л.д. 12).

Поскольку ООО «ПК Деревообработка» не оплатило стоимость полученного товара, в том числе после направления претензии от 08.06.2018 (л.д. 8), то ООО «Топаз» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования истца о взыскании стоимости поставленного товара подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, договором поставки №96 от 28.12.2015, товарными накладными и актом сверки взаимных расчетов за период с января 2016 года по сентябрь 2018 года (л.д. 12), подписанным и скрепленным печатью ответчика без разногласий.

ООО «ПК Деревообработка» до рассмотрения дела по существу доказательств оплаты стоимости полученного товара не представило.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 203 125 руб. 83 коп.

В связи с тем, что ООО «ПК Деревообработка» не оплатило стоимость поставленного товара, то истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив расчет суммы процентов, начисленных истцом в размере 40 555 руб. 55 коп. за период с 02.12.2016 по 28.11.2018, суд признает его составленным верно и не превышающим сумму процентов по расчету суда (л.д. 40).

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при принятии иска к производству судом истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, то в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 7 874 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК Деревообработка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 243 681 руб. 38 коп., из них: 203 125 руб. 83 коп. долга и 40 555 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК Деревообработка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 7 874 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья М.О. Суслов