Решение от 31 января 2019 г. по делу № А51-23022/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23022/2018
г. Владивосток
31 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кировский ЛПК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 167 934 рублей 42 копеек

при участии в заседании:

стороны не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кировский ЛПК» (далее – ответчик) о взыскании 1 167 934 рублей 42 копеек, из которых 1 155 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 12 934 рубля 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2018 по 26.10.2018, одновременно просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до полного погашения основного долга.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на статьи 309, 314, 395, 457, 463, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащие исполнением ответчиком обязательств по возвращению предварительной оплаты за товар по спорному договору.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

15.08.2018 между ООО «Северо-Восточная компания», как покупателем, и ООО «Кировский ЛПК», как поставщиком, заключен договор №11 (далее – спорный договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю своими силами, за счет покупателя, в обусловленный договором срок - 18 календарных дней, со дня оплаты (в дальнейшем – товар), по ценам, согласованным сторонами и указанным в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в соответствии с условиями настоящего договора.

Спецификацией (приложение №1 к спорному договору) стороны согласовали ориентировочную стоимость по договору №11 от 15.08.2018 в размере 2 640 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 спецификации срок поставки: 18 календарный дней с момента подписания данного договора.

Согласно пункту 2 спецификации покупатель производит 50% аванс, остаток 50% в течении 3 банковских дней с момента уведомления поставщиком о полной поставке товара в порт г.Владивостока согласно данной спецификации.

Ответчик выставил истцу счет №3 от 08.08.2018 на сумму 2 640 000 рублей 00 копеек. Истец платежным поручением №178 от 15.08.2018 на сумму 1 320 000 рублей 00 копеек оплатил 50% указанного счета.

Ответчик обязательства по спорному договору не исполнил, в установленный срок товар в согласованном объеме не поставил. В нарушение условий договора истец поставил товар на общую сумму 165 000 рублей 00 копеек.

Истец, утратив интерес к спорному договору, 11.09.2018 направил в адрес ответчика письмо о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием вернуть сумму предварительной оплаты за товар в размере 1 155 000 рублей 00 копеек.

27.09.2018 ответчик прислал в адрес истца гарантийное письмо, по тексту которого обязался возвратить денежные средства в размере 1 155 000 рублей 00 копеек в срок до 09.10.2018.

Поскольку ответчик спорную денежную сумму не возвратил истцу, последний обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически между сторонами по спорному договору сложились отношения, регулируемые положениями Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа».

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В силу статей 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Пунктом 2 статьи 523 ГК РФ определено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 ГК РФ).

В силу статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт предоплаты в размере 50% подлежащего поставке товара по спорному договору подтверждается платежным поручением №178 от 15.08.2018 на сумму 1 320 000 рублей 00 копеек.

В нарушение условий спорного договора ответчик товар в согласованном объеме не поставил. Доказательства обратного в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено гарантийное письмо от 27.09.2018 ответчика, по тексту которого последний обязуется возвратить денежную сумму размере 1 155 000 рублей 00 копеек.

Поскольку представленными в материалы дела подтверждается нарушение поставщиком срока поставки по спорному договору, в связи с утратой интереса истца к спорному договору, истец правомерно заявил односторонний отказ от исполнения договора поставки в порядке статьи 523 ГК РФ.

Данный отказ от спорного договора ответчиком не оспорен. При этом ответчик и не возвращены денежные средства в размере 1 155 000 рублей 00 копеек, полученные в порядке предоплаты в соответствии с пунктом 2 спецификации к спорному договору.

По правилам пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Аналогичное положение закреплено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Факт перечисления истцом в пользу ответчика предоплаты в размере 1 320 000 рублей 00 копеек в счет оплаты стоимости подлежащего поставке товара документально подтвержден, ответчиком не оспаривается.

Поскольку истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора поставки №11 от 15.08.2018, и спорный договор считается расторгнутым, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата истцу полученных в качестве предоплаты денежных средств в сумме 1 155 000 рублей 00 копеек либо доказательства поставки товара ответчиком на указанную сумму, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в спорном размере обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о применении мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, и взыскании с ответчика 12 934 рубля 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.09.2018 по 26.10.2018, и далее по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд, проверяя расчет процентов, произведенный истцом с применением правил статьи 395 ГК РФ, пункта 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установил, что истцом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1.1. спорного договора, пунктом 1 спецификации срок поставки: 18 календарный дней с момента подписания данного договора.

Следовательно, согласованный сторонами 18-дневный срок поставки товара истекает 03.09.2018, с учетом правил, закрепленных статьей 193 ГК РФ, но не 02.09.2018, как ошибочно указывает истец при исчислении спорных процентов. Таким образом, началом периода исчисление процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, в рамках спорных правоотношений следует считать 04.09.2018 – начало периода просрочки поставки товара, с учетом того, что по договору иной меры ответственности за просрочку поставки товара не предусмотрено, и, учитывая, что после отказа от договора подлежат начислению проценты также по правилам статьи 395 ГК РФ.

Между тем, как следует из разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 35 124 рублей 66 копеек процентов за период с 04.09.2018 по 28.01.2019, а начиная с 28.01.2019 проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисленные на сумму 1 155 000 рублей 00 копеек по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 02.09.2018 по 03.09.2018 суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировский ЛПК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная компания» 1 190 124 (один миллион сто девяносто тысяч сто двадцать четыре) рубля 66 копеек, в том числе 1 155 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения и 35 124 рубля 66 копеек процентов, а также 24 669 (двадцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировский ЛПК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная компания» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга 1 155 000 рублей 00 копеек исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 29 января 2019 года по день фактический выплаты суммы долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировский ЛПК» в доход федерального бюджета 222 (двести двадцать два) рубля 00 копеек госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.Н.Гарбуз