Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А03-6146/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6146/2025
г. Барнаул
28 октября 2025 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 14.10.2025. Решение суда изготовлено в полном объеме 28.10.2025.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Бутузовой Я.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Барболиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торг-классик» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2017, ИНН: <***>, 656056, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.10.2015, Алтайский край, Крутихинский район, с.Боровое) о взыскании 10000 руб. задолженности по договору поставки № КА-132 от 24.01.2018, 4050 руб. неустойки за период с 23.07.2024 по 01.09.2025, с начислением по день фактического исполнения обязательства, при участии в судебном заседании: от истца - ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2025, диплом), от ответчика - не явился,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Торг-классик» (далее – ООО «Торг- классик», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – индивидуальный предприниматель ФИО1, ответчик).

Исковые требования обоснованы тем, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату многооборотной тары, в которой был поставлен товар, что привело к образованию задолженности.

Пунктом 10.3 договора стороны предусмотрели подсудность рассмотрения споров в Арбитражном суде Алтайского края (по месту нахождения поставщика).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец изменил размер исковых требований, окончательно сформулировав исковые требования, истец просил взыскать с ответчика 10000 руб. задолженности по договору поставки № КА-132 от 24.01.2018, 4050 руб. неустойки за период с 23.07.2024 по 01.09.2025, с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Суд принял уменьшение размера исковых требований.

Лица, участвующие в деле, извещались судом о начавшемся процессе в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Сведения о ходе рассмотрения дела размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, извещен о рассмотрении дела (л.д. 50, 51 - отчеты об отслеживании почтовых отправлений).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, на основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в его отсутствие.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

По настоящему арбитражному делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Торг-классик» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки товара № КА-132 от 24.01.2018, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать закупаемые им товары в количестве, ассортименте и по цене, согласно данных указанных в товаросопроводительных документах (л.д. 10-14 - договор).

Наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются в товаросопроводительных документах на отгрузку товара (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара производится поставщиком на основании заявок покупателя, сделанных в письменной или электронной форме (далее заявка).

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрено оплачивать товар в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата за поставленную продукцию осуществляется в денежных единицах Российской Федерации путем перечисления платежным поручением денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней с даты получения продукции.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что штрафные неустойки, предусмотренные договором, применяются только при наличии письменного требования заинтересованной стороны об их уплате.

Согласно пункту 7.1 договора в случае поставки покупателю товара в многооборотной таре (пивных кегах объемом 50 л., 30 л., далее – возвратная тара) тара подлежит обязательному возврату поставщику. При условии возвращения многооборотной тары в сроки согласованные сторонами – стоимость многооборотной тары НДС не облагается.

Наименование, количество и залоговая стоимость возвратной тары указываются в товарных накладных отдельно от товара (пункт 7.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.4 договора максимальный срок нахождения возвратной торы у покупателя составляет 30 календарных дней со дня поставки товара. Покупатель осуществляет возврат тары поставщику при последующих поставках товара.

В случае невозврата тары по любым причинам (нарушение обязательств, повреждение, хищение и др.) в установленный пунктом 7.4 срок, тара считается переданной в собственность покупателю. В этой ситуации тара переходит из статуса «многооборотной тары» в статус «товара», и поставщик выставляет претензию покупателю, счет-фактуру на сумму стоимости невозвращенной тары с учетом НДС (18%).

Между сторонами заключено дополнительное соглашение № б/н от 01.09.2023 к договору поставки № КА-132 (л.д. 15-16 соглашение).

Согласно пункту 2.1 соглашения продавец поставляет покупателю товар в многооборотной таре - кегах. Тара не может быть продана вместе с товаром. Товар в таре отпускается на условиях 100 %-го возврата тары.

Пунктом 2.2 соглашения предусмотрено, что покупатель обязан вернуть продавцу кеги в том ассортименте, в каком они были получены с товаром от продавца.

Кеги используются для транспортировки и хранения товара и подлежат возврату продавцу после реализации товара. Кеги подлежат безусловному возврату продавцу по истечению 30-дневного срока с момента их передачи (в соответствии с датой, указанной в ТТН), вне зависимости от того, реализован товар из кег, или нет (пункт 2.4 соглашения).

В соответствии с пунктом 2.10 соглашения в случае если покупатель не возвращает продавцу кеги в срок, предусмотренный настоящем соглашением, либо после получения соответствующего требования продавца, покупатель обязуется уплатить продавцу штраф, в виде стоимости недостающих кег исходя из стоимости одного кеги равной 10000 руб. за каждую такую металлическую кегу объемом 30, 50 литров и 1000 руб. за каждую пластиковую объемом 25 литров, без учета НДС. Штраф за каждый утерянный кег может быть взыскан только единожды. Продавец прекращает любые претензионные действия к покупателю по наличию кег, за которые был уплачен штраф, при этом право собственности на утерянные кеги переходит к покупателю с момента зачисления соответствующей суммы штрафа на расчетный счет продавца.

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам № ТМП0278195 от 20.06.2024, № ТБ-00035868 от 23.02.2023, ТБ-00035872 от 23.02.2023 ООО «Торг- Классик» передало индивидуальному предпринимателю ФИО1 в рамках договора товар и возвратную тару объемом 50 литров в количестве 5 кег, объемом 30 литров в количестве 4 кеги (л.д. 17, 18 - УПД).

Вследствие неполного возврата тары возвратной объемом 50 литров у ответчика образовалась задолженность перед истцом на сумму 10000 руб.

Таким образом, истец указывает на наличие задолженности ответчика в общем размере 10000 руб.

По данным, зафиксированным в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2023 по 01.09.2025, истец передал ответчику 112 кег, ответчиком возвращена возвратная тара в количестве 111 кег, количество невозвращенной возвратной тары составляет 1 кега, остаток задолженности ответчика составил 10000 руб. (л.д. 101 - акт).

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату многооборотной тары, в которой был поставлен товар и требований претензии в добровольном порядке

послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд (л.д. 20-21 – претензия от 25.07.2024, л.д. 22 – почтовая квитанция).

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. Прочая тара, а также упаковка товара подлежат возврату поставщику лишь в случаях, предусмотренных договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/12).

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (названная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей», предполагающий вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600 (5-8)).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Материалами дела подтверждается факт передачи товара ответчику, согласно представленных счетов-фактур товар принят ответчиком без замечаний и возражений, в том числе относительно количества кег, о чем свидетельствуют подписи ответчика, не оспоренные ответчиком. Претензий ответчиком не заявлено. Оснований для иных выводов у суда не имеется. Факт поставки товара ответчиком не опровергнут.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие данные акта сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2023 по 01.09.2025, согласно которому из 112 переданных кег ответчик возвратил 111 кег.

Ответчик доказательств возврата оборотной тары в полном объеме в суд не представил, также как и обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере 10000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате невозвращенных кег истец начислил ответчику неустойку за период с 23.07.2024 по 01.09.2025 в сумме 4050 руб.

Ответчик допустил просрочку по оплате невозвращенных кег, в связи с чем, истец правомерно начислил неустойку.

Расчет истца судом проверен, по расчету суд сумма неустойки получилась больше, примененная истцом методика расчета неутойки прав ответчика не нарушает.

Ответчик не заявил возражений относительно требований о взыскании неустойки, размера и периода ее начислений.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ также отсутствуют.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской

Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательств.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торг-классик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 10000 руб. основного долга, 4050 руб. неустойки за период с 23.07.2024 по 01.09.2025, и далее, начиная с 02.09.2025 по день фактической уплаты долга начислять неустойку из расчета 0,1% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки, 10000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня его принятия.

Судья Я.П. Бутузова