Решение от 18 декабря 2022 г. по делу № А45-19681/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-19681/2022
г. Новосибирск
18 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 декабря 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по иску Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к 1) обществу с ограниченной ответственностью «ИСК Парус» (ОГРН <***>), <...>) Ассоциации профессиональных строителей Сибири (ОГРН <***>), 3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская Сервисная Компания» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 20 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещён,

ответчиков: 1) не явился, извещён; 2) ФИО2, доверенность от 22.07.2022, диплом, паспорт,

третьего лица: не явился, извещён,

установил:

Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее по тексту - истец) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИСК Парус» (далее по тексту – ответчик- 1), Ассоциации профессиональных строителей Сибири (далее по тексту – ответчик-2) о взыскании штрафа в размере 20 000 руб.

Ответчик-1 отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик-2 полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика-2, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 02.07.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён договор №РТС254А190220(Д) (далее по тексту – договор), предметом которого является, выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Новосибирской области, указанных в адресном перечне объектов (приложение 4), в соответствии с графиком выполнения работ (приложение 1), с техническим заданием (приложение 2), с перечнем, количеством и характеристиками основных материалов (приложение 3), проектной и сметной документацией (приложение 11) и условиями договора в полной объёме.

Стоимость работ по объекту: <...>, ремонт крыши, составила 11 603 272 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 2.1.14 договора подрядчик обязан с момента начала работ и до окончания работ ежедневно вести журнал производства работ. Журнал производства работ должен находиться непосредственно на объекте и предоставляться по первому требованию представителя заказчика, технического заказчика или организации, осуществляющей строительный контроль.

01.10.2019 в ходе осмотра объекта капитального ремонта представителем организации, осуществлявшей строительный контроль – ООО «НСК», установлены нарушения, в том числе, отсутствие на объекте журнала производства работ.

Ответчику-1 выдано предписание №1 от 01.10.2019 о необходимости устранить выявленные нарушения.

В связи с наличием факта ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором 02.07.2019, в адрес ответчика направлена досудебная претензия №ИС-05857 от 08.10.2019.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика -1, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с ответчика - 2 штрафа по договору в размере 20 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 329 ГК РФ обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 10.16 договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, устанавливается штраф в размере 20 000 руб.

В виду ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, исковые требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

Судом отклоняется довод ответчика о необходимости применения одного из способов обеспечения обязательств по договору в случае начисления штрафа по следующим основаниям.

Пунктом 10.3 договора стороны установили, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней).

В силу пункта 10.8 договора в случае неполучения заказчиком в установленный претензией срок суммы неустойки (пени, штрафа), он вправе получить вышеуказанную сумму в соответствии с выбранным подрядчиком способом обеспечения исполнения договора (удержание перечисленных подрядчиком обеспечительного платежа по договору, обращение в банк-гарант за выплатой денежных средств).

Как следует из материалов дела, подрядчиком в качестве способа обеспечения исполнения договора была определена безотзывная банковская гарантия.

Банковской гарантией №373664 от 24.06.2019 установлен срок действия до 31.12.2019 (включительно).

ООО «НСК» нарушение в виде не ведения общего журнала работ на объекте выявлено 01.10.2019.

Согласно пояснениям истца, фонд модернизации ЖКХ как заказчик по договору, прежде чем обратиться в банк - гарант за истребованием суммы штрафа должен соблюсти предусмотренные договором условия об обязательном претензионном порядке урегулирования спора.

Кроме того, в силу пункта 10.8 договора предъявление требования об уплате штрафа в рамках банковской гарантии является правом, а не обязанностью заказчика.

Не предъявление суммы штрафа в рамках банковской гарантии не препятствует её взысканию в судебном порядке в пределах срока исковой давности. Иное противоречило бы принципу неотвратимости наказания за нарушение обязательств.

В соответствии с частью 1 и пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Саморегулируемой организацией признаётся некоммерческая организация, созданная в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», при условии её соответствия всем установленным настоящим Федеральным законом требованиям.

К числу указанных требований помимо установленных в части 1 статьи 3 Закона № 315-ФЗ настоящей статьи относится, в частности, обеспечение саморегулируемой организацией дополнительной имущественной ответственности каждого её члена перед потребителями произведенных товаров (работ, услуг) и иными лицами в соответствии со статьёй 13 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 13 данного Федерального закона одним из способов обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, применяемым саморегулируемой организацией является формирование компенсационного фонда.

В силу пункта 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация в случаях, установленных Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несёт субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Статья 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации введена в действие с 01.07.2017, в соответствии с которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, саморегулируемая организация несет субсидиарную ответственность в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества её членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации (пункт 1 части 1 статьи 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с 01.07.2017 законодательно установлена субсидиарная ответственность саморегулируемой организации в отношении её членов.

В период заключения договора и выполнения работ ответчик -1 являлся членом саморегулируемой организации - Ассоциации профессиональных строителей Сибири.

У ответчика -2 создан компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, общий размер которого по состоянию на 30.09.2022 составляет 218 622 175 руб. 50 коп.

Следовательно, сумма штрафа в размере 20 000 руб., не превышает ограничительного размера ответственности СРО (1/4 компенсационного фонда).

В соответствии с частью 5 статьи 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации возмещение реального ущерба вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда, а также неустойки (штрафа) по таким договорам осуществляется в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы, требование истца о взыскании субсидиарно с ответчика -2 взысканной с ответчика -1 суммы штрафа при недостаточности денежных средств у последнего, подлежит полному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСК Парус» (ОГРН <***>), а при недостаточности денежных средств, субсидиарно с Ассоциации профессиональных строителей Сибири (ОГРН <***>) в пользу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН <***>) штраф в размере 20 000 руб., государственную пошлину по иску в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова