Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А56-41620/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41620/2019
01 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТАНДЕМ ПРОЕКТ" (адрес: Россия 143900, г БАЛАШИХА, МОСКОВСКАЯ обл, ш ЩЕЛКОВСКОЕ 15, ОГРН: 1027739286134);

ответчик: акционерное общество НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БИОТЕХПРОГРЕСС" (адрес: Россия 188643, г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, пр-кт АЛЕКСЕЕВСКИЙ 62/А/301; Россия 187110, г. Кириши, Ленинградская область, Энтузиастов шоссе д. 6, ОГРН: 1024701483971; 1024701483971);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 24.05.2019),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2019),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТАНДЕМ ПРОЕКТ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к акционерному обществу НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БИОТЕХПРОГРЕСС" (далее – Предприятие) о взыскании по договору от 22.06.2018 № БТП-0218/124 на выполнение комплекса работ по строительству сооружений глубоководного выпуска (1- й технологический этап строительства) на объекте: «Строительство канализационных очистных сооружений (далее – КОС) «Южные», г. Севастополь» (далее – Договор): 20 580 114,01 руб. задолженности, 2 058 011,40 руб. пеней за просрочку оплаты по состоянию на 19.03.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, ходатайствовал о принятии обеспечительных мер.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований и принятия обеспечительных мер, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Судом ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено, поскольку в адрес ответчика были направлены:

- претензия от 05.02.2019 № 082-ТП (почтовый идентификатор 14390332001527 – получено 20.02.2019; почтовый идентификатор 14390332001558 – получено 21.02.2019),

- копия искового заявления (почтовый идентификатор 14390933018528 – получено 01.04.2019; почтовый идентификатор 14390933018528 – получено 01.04.2019),

- определение от 15.04.2019 о принятии искового заявления к производству и возбуждении настоящего дела (почтовый идентификатор 19085435057711 – прибыло в место вручения 21.04.2019, повторная попытка вручения 29.04.2019, выслано обратно отправителю 29.04.2019; почтовый идентификатор 19085435057728 – получено 26.04.2019),

таким образом, у него было достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (субподрядчик) и Предприятие (подрядчик) заключили Договор.

Цена Договора составляет 344 000 000 руб. (пункт 2.1 Договора), срок выполнения: 01.07.2018 – начало работ, 25.12.2018 - окончание работ (пункт 4.1 Договора).

В соответствии с разделом 3 Договора работы должны быть оплачены в пределах 80 % от их стоимости осуществляется в течение 15 рабочих дней от даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, получения исполнительной документации на выполненные объемы работ; журнала учета выполненных работ (КС-6а), выставленного субподрядчиком счета на оплату работ за вычетом суммы аванса, приходящегося на данный объем работ. Окончательный платеж осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты подписания подрядчиком акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и акта окончательной приемки результата работ по форме Приложения №4.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 27.08.2018 № 1 на 47 719 277,88 руб., от 25.09.2018 № 2 на 8 480 848,80 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 05.02.2019 № 082-ТП Общество потребовало от Предприятия погасить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена Предприятием без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение субподрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанными заказчиком актами формы КС-2 и КС-3.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 2 058 011,40 руб. пеней за просрочку оплаты выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.3 Договора в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты, предусмотренных разделом 3 Договора, субподрядчик вправе потребовать уплаты подрядчиком пени в размере 0,1 процента от суммы неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от суммы неоплаченных работ.

Судом проверен представленный истцом расчет пеней и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

Кроме того, истцом заявлено требование о принятии обеспечительных мер.

В обоснование заявленного требования о принятии обеспечительных мер, ссылался на возможность причинения ему значительного ущерба.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность

его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у взыскателя, действиями, предпринимаемыми им для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 9 и 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Оценив доводы истца, суд считает, что, требуя принятия обеспечительных мер, истец не представил достаточных и допустимых доказательств в обоснование своего заявления, в том числе доказательств того, что ответчик предпринимает какие-либо действия, направленные на уменьшение своих активов, а, следовательно, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинить значительный ущерб, доводы истца носят предположительный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по иску отказать.

Взыскать с акционерного общества Научно-производственное предприятие «Биотехпрогресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тандем проект» задолженность в размере 20580114,01 рублей, пени в размере 2058011,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 136191 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сурков А. А.