Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А27-21755/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-21755/2019
город Кемерово
3 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 3 декабря 2019 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е. В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Селезневой Н.А., рассмотрев в судебном исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Росан-Мотоспорт», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИВМ», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 12 330 000 руб. долга, 909 041,91 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, а также 70 000 руб. расходов по оплате услуг представителя

при участии:

от истца: без явки

от ответчика: ФИО1 – представитель, доверенность от 17.01.2017, удостоверение адвоката

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Росан-Мотоспорт» (далее – истец, дистрибьютор) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИВМ» (далее – ответчик, дилер) о взыскании 12 330 000 руб. долга, 909 041,91 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период 10.08.2018 по 29.07.2019, а также 70 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

Ответчик представил отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении иска, мотивируя отсутствием задолженности; также ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности и несоблюдение претензионного порядка.

Дело рассмотрено в порядке п.3 ст.156 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (дистрибьютор) и ответчиком (дилер) 23.11.2015 было заключено дилерское соглашение №84-11/2015 (далее – дилерское соглашение), согласно которому дистрибьютор обязуется передавать в собственность дилера продукцию, а дилер на условиях настоящего соглашения обязуется оплачивать и принимать эту продукцию (п. 1.1 дилерского соглашения), а также соглашение о поставке техники BRP (далее – соглашение), согласно которому техника приобретается дилером для дальнейшей продажи в розницу покупателям. Техника:

- снегоходы «Lynx» и «Ski-Doo»;

- водные мотоциклы «Sea-Doo»;

- квадроциклы «Can-Am»;

- подвесные лодочные моторы «Evinrude»;

- мотоциклы CAN-AM ROADSTER SPYDER (п.1-1.2.5 соглашения).

Стороны согласовали общий (основной) и специальный порядок оплаты продукции. В общем порядке дилер оплачивает авансовый платеж за продукцию. Специальный порядок платы допускается по личному внутреннему усмотрению дистрибьютора и предусматривает рассрочку платежа за поставленную продукцию. Дистрибьютор устанавливает специальный порядок оплаты в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашения с уведомлением дилера любым возможным способом (п. 11.1 дилерского соглашения).

Дилер обязан оплатить аванс за снегоходы и гидроциклы в следующем порядке:

10% от общего количества заказанной техники – не позднее 1 сентября т.г.;

50% от общего количества заказанной техники – не позднее 1 ноября т.г.;

75% от общего количества заказанной техники – не позднее 10 декабря т.г.;

100% от общего количества заказанной техники – не позднее 1 апреля с.г. (п. 5.2 соглашения).

Расчеты за технику производятся на основании счета дистрибьютора, выставленного в адрес дилера, подлежащего оплате в течение 10 календарных дней со момента его выставления (п.5.7 соглашения).

Истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 12 330 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (далее – ТН), с отметками дилера о получении; ответчик, свою очередь, обязательство по оплате товара в срок, установленный соглашением, не исполнил.

Предварительно истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 9.08.2018 и 29.05.2019, которые оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для подачи настоящего иска.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценивая довод ответчика в пропуске истцом срока исковой давности, суд отмечет следующее.

В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Ответчик, указывая на пропуск срока исковой давности, ссылается на положение п.5.7 соглашения (расчеты за технику производятся в течение 10 календарных дней с момента выставления счета).

Однако п. 5.2 соглашения предусмотрен и более поздний срок (100% от общего количества заказанной техники – не позднее 1 апреля с.г.).

Из материалов дела следует, что последняя дата поставки товара ответчику –4.04.2016, учитывая положение договора об оплате товара – не позднее 1.04.2017 (п. 5.2 соглашения), срок исковой давности истекает 2.04.2020.

Т.о. срок исковой давности не пропущен.

Суд также отклоняет довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, поскольку в материалах дела содержится претензия от 9.08.2019, а также ответ на нее от 16.08.2019, кроме того, истцом представлена повторная претензия от 29.05.2019 с доказательством ее направления в адрес дилера.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик представил в материалы дела платежные поручения, а также акты сверки взаимных расчетов за 2016 год, согласно которым полученный товар был полностью оплачен в 2016 году.

От истца возражения не поступили.

Требование о взыскании долга удовлетворению не подлежит.

Поскольку товар оплачен в 2016 году, то требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период 10.08.2018 по 29.07.2019 удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы относятся на истца (п.1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росан-Мотоспорт», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) 89 195 руб. государственной пошлины в доход бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Исаенко