Решение от 8 июня 2025 г. по делу № А51-3988/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3988/20255
г. Владивосток
09 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  03 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  09 июня 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Овчинникова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Буковой О.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя  Отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО1

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-Профи»  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) (ИНН <***>, ОГРН <***>), Главное управление  Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>,  ОГРН <***>), Департамент по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),  Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Спасский" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН  <***>),  Администрация Спасского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>), Фонд Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об обращении взыскания на земельный участок,

при участии: представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

у с т а н о в и л:

судебный пристава-исполнитель  Отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО1 (далее - СПИ) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-Профи» (далее – ООО «Коммунальщик-Профи»), в котором просил суд обратить взыскание на земельный участок площадью 4072 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 25:16:350101:347.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – третьи лица), судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) были привлечены ФИО2, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), Главное управление  Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Департамент по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края,  Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Спасский", Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Приморскому краю (далее - Ростехнадзор),  Администрация Спасского муниципального района, Фонд Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края", Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю, Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания".

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о начавшемся процессе (подпункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, ответчик и третье лицо - не явились в почтовое отделение за получением копий судебных актов, ответчик не явился в почтовое отделение дважды) в порядке части 3, 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Департамент по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края в письменном отзыве на иск просило требования СПИ удовлетворить.

Исследовав  материалы  настоящего  дела, арбитражный суд установил следующее.

В Отделении судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - ОСП) на исполнении находится исполнительное производство № 112484/22/22012-ИП, 31.10.2022 возбужденное на  основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 023525645 от 07.10.2022, выданного Арбитражным судом Приморского края по результатам вступления в законную силу 20.09.2022 решения  по делу № А51-7856/2022, о взыскании с должника - ООО «Коммунальщик-Профи» в пользу взыскателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 1 837 644 рублей.

Также в ОСП на исполнении находятся и иные исполнительные производства о взыскании с ООО «Коммунальщик-Профи» в пользу иных взыскателей, привлеченные к рассмотрению настоящего иска. Новые исполнительные производства последовательно объединяются СПИ в сводное исполнительное производство.

Исполнительное производство № 112484/22/22012-ИП от 31.10.2022 объединено в сводное исполнительное производство № 25012/23/232763  04.04.2023.

Общая сумма задолженности ООО «Коммунальщик-Профи» перед взыскателями согласно данными СПИ составляет 4 486 385 рублей.

СПИ совершает исполнительные действия в целях применения мер принудительного исполнения в отношении должника.

Так судебный пристав неоднократно запрашивал в государственных органах (ФНС, ГИБДД, Росреестр), в кредитных организациях информацию, позволяющую установить имущество, принадлежащее должнику,  выносил постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, о запрете на регистрационных действий в отношении транспортных средств, о розыске транспортного средства, выявленного согласно данным ГИБДД (розыск транспортного средства положительного эффекта не дал).

СПИ установлено, что в собственности должника числится земельный участок с кадастровым номером 25:16:350101:347 площадью 4 072 кв. м, адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: <...>.

По адресу <...> расположено здание площадью 810 кв.м (кадастровый номер 25:16:000000:1367), право собственности на которое также зарегистрировано за ответчиком.

СПИ, руководствуясь ст. 278 ГК РФ обратился в суд  с иском об обращении взыскания на земельный участок в суд.

Оценив  по  правилам  статьи  71  АПК  РФ  представленные  доказательства  в  их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (абзац 2 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее – постановление от 17.11.2015 N 50).

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ) (абзац 1 пункта 58 постановления от 17.11.2015 N 50).

Изучение представленных СПИ в материалы дела доказательств, позволяет суду прийти к выводу о достаточности оснований для обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, поскольку требования исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства не исполняются длительное время, исполнительное производство ведется за пределами предусмотренного ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока (ч. 1 ст. 36). Поиск имущества первой и второй очереди согласно ст. 94 ФЗ «Об исполнительном производстве» не позволил СПИ взыскать с ответчика (должника) необходимую для окончания исполнительного производства сумму долга. С требованиями об обращении взыскания обратилось уполномоченное лицо, право собственности ответчика на спорное имущество подтверждено Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости КУВИ-102/2024-210752137 от 30.11.2024.

Превышение стоимости принадлежащего должнику земельного участка по отношению к размеру его долга не является основанием для отказа в удовлетворении требования кредитора об обращении взыскания на этот земельный участок (пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022).

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обратить взыскание на земельный участок площадью 4 072 кв м, расположенный по адресу <...>, кадастровый номер 25:16:350101:347.

Взыскать  с       ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНАЛЬЩИК-ПРОФИ" в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


            Судья                                                                                                Овчинников В.В.