Решение от 21 сентября 2018 г. по делу № А42-6382/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-6382/2018

«21» сентября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 19.09.2018, полный текст решения изготовлен 21.09.2018.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ул. Советская, д.14, с. Каспля-1 Смоленского района Смоленской области

к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Терешковой, д. 2А, г. Заполярный, Печенгский район, Мурманская область

о взыскании 976 851 руб. 70 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 26.06.2018,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – истец, Общество, ООО «Фаворит») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» (далее – ответчик, Учреждение, ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ») о взыскании задолженности по гражданско-правовым договорам на поставку лекарственных средств в сумме 976 851 руб. 70 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленного товара.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в предварительное судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил, заявлений, ходатайств не заявил.

На основании части 4 статьи 123, части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

В ходе предварительного заседания, с учетом мнения представителя истца, суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 4 статьи 137, частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске; представил акт сверки взаимных расчетов между ООО «Фаворит» и ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» по состоянию на 31.03.2018.

Материалами дела установлено.

Между истцом и ответчиком заключены следующие гражданско-правовые договоры:

- гражданско-правовой договор № Ф.2016.334249 от 22.11.2016 на поставку лекарственного средства Цефоперазон+[Сульбактам])_1;

- гражданско-правовой договор № Ф.2016.352692 от 21.11.2016 на поставку Кларитромицина_2;

- гражданско-правовой договор № Ф.2017.186640 от 01.06.2017 на поставку лекарственного средства Порактант альфа;

- гражданско-правовой договор № Ф.2017.194150 от 08.06.2017 на поставку лекарственного средства ФИО3;

- гражданско-правовой договор № Ф.2017.199322 от 08.06.2017 на поставку лекарственного средства Парацетамол;

- гражданско-правовой договор № Ф.2017.206691 от 16.06.2017 на поставку лекарственного средства ФИО4 сукцинат;

- гражданско-правовой договор № Ф.2017.194553 от 08.06.2017 на поставку лекарственного средства Амоксициллин + [Клавулановая кислота];

- гражданско-правовой договор № Ф.2017.233617 от 29.06.2017 на поставку лекарственного средства Калия и магния аспарагинат;

- гражданско-правовой договор № Ф.2017.250117 от 06.07.2017 на поставку лекарственного средства Клопидогрел;

- гражданско-правовой договор № Ф.2017.286161 от 20.07.2017 на поставку лекарственного средства Октреотид;

- гражданско-правовой договор № Ф.2017.251326 от 06.07.2017 на поставку лекарственного средства Лозартан;

- гражданско-правовой договор № Ф.2017.283784 от 20.07.2017 на поставку лекарственного средства Железа [III] гидроксид декстран;

- гражданско-правовой договор № Ф.2017.242661 от 29.06.2017 на поставку лекарственного средства Периндоприл;

- гражданско-правовой договор № Ф.2017.206715 от 16.06.2017 на поставку лекарственного средства ФИО5;

- гражданско-правовой договор № Ф.2018.24982 от 30.01.2018 на поставку лекарственного средства ФИО6 натрия;

- гражданско-правовой договор № Ф.2018.43518 от 04.02.2018 на поставку лекарственного средства Галоперидол.

Во исполнение условий договоров истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи представителя Покупателя и оттиски печати Учреждения.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2018, подписанным ответчиком без разногласий, задолженность ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» перед ООО «Фаворит» составила 976 851 руб. 70 коп.

В установленный договорами срок оплата товара ответчиком не произведена.

27.04.2018 Обществом в адрес ответчика направлено претензия от 25.04.2018 исх. № 25/04-2015 с требованием оплатить основной долг в срок, не превышающий 15 дней с момента поступления настоящей претензии.

В связи с отсутствием оплаты за поставленный товар истец обратился с настоящим иском в суд.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается.

Оплата за поставленный товар ответчиком произведена не была, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Долг в размере 976 851 руб. 70 коп. документально подтвержден, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Фаворит» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска в размере 976 851 руб. 70 коп. составляет 22 537 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом представлена копия платежного поручения № 00460 от 13.07.2018 об уплате государственной пошлины в сумме 22 660 руб.

В связи с отсутствием в материалах дела оригинала платежного поручения № 00460 от 13.07.2018 об уплате государственной пошлины в сумме 22 660 руб., вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, что не лишает истца права обратиться в суд с отдельным заявлением.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход федерального бюджета 22 537 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» задолженность в сумме 976 851 руб. 70 коп.

Взыскать с Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме в сумме 22 537 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.


Судья Е.В. Суховерхова