Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А40-279467/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


21 марта 2024 года

Дело № А40-279467/2023-144-2144


Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ДЕЛЬТА-СТРОЙ"

к ответчикам: ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ, ФССП России

третье лицо: Черемушкинское ОСП ГУ ФССП России по г. Москве

о взыскании денежных средств в размере 115 311,52 рублей, процентов в размере 3 345,61 рублей, процентов по день фактической оплаты


с участием:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика ГУ ФССП России по г. Москве: ФИО1(удостоверение, доверенность от 06.02.2024 № Д-77906/24/25-НК, диплом);

от ответчика ФССП России: ФИО1 (удостоверение, доверенность от 07.02.2024 № Д-77906/24/32-НК, диплом)

от третьего лица: ФИО2 (удостоверение)



УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЕЛЬТА-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ, ФССП России денежных средств в размере 115 311,52 рублей, процентов в размере 3 345,61 рублей, процентов по день фактической оплаты.

Третьим лицом представлен отзыв и материалы исполнительного производства.

Ответчиками представлены письменные пояснения.

Ответчик ГУ ФССП России по г. Москве требования отклонило по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Ответчик ФССП России требования отклонило по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Третье лицо требования отклонило по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из содержания заявления, решением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 21.10.2022 года по делу № А71-231/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Строй» (далее по тексту - «Истец») в пользу казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 1 647 307, 48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение вступило в силу 31.01.2023 года (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по вышеуказанному делу).

ООО «Дельта- Строй» обратилось с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного Суда УР по делу № А71 -231/2022.

Определением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 13 марта 2023 года заявление частично удовлетворено, Обществу предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда УР сроком на 12 месяцев по 137 275,62 руб. ежемесячно.

Черемушкинский отдел судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Как указывает заявитель, несмотря на участие в деле в качестве заинтересованного лица, Судебным приставом-исполнителем ФИО3 14.04.2023 г. возбуждено исполнительное производство № 93128/23/77033-ИП на всю сумму, взысканную решением Арбитражного суда УР от 21.10.2022г по делу № А71- 231/2022 в размере 1 647 307,48 руб.

Указанное Постановление о возбуждении исполнительного производства получено истцом 10 мая 2023 г. уже после перечисления первого платежа по рассрочке в добровольном порядке.

Первый платеж по рассрочке исполнения решения суда внесен ООО «Дельта-Строй» добровольно 10 мая 2023 года, платежным поручением № 10 в адрес взыскателя КУ УР «УКС Правительства УР, по реквизитам указанным для перечисления взыскателя.

11.05.2023 г. Истец направил в адрес ответчика Заявление (исх. № 56 от 11.05.2023г. - доказательства отправки и получения прилагаем) с просьбой отменить Постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.04.2023 года № 93128/23/77033-ИП, либо внести в него изменения по частичной оплате долга, где будет установлена дата для добровольного ежемесячного погашения долга, при этом к заявлению прилагалось Определение о предоставлении рассрочки исполнения Решения суда, а также платежное поручение о добровольной оплате долга.

Несмотря на получение данного заявления Судебный пристав- исполнитель, направил требование в банк. В соответствии с инкассовым поручением № 560641 от 22.05.2023 г. с расчетного счета ООО «Дельта-Строй», открытого в Удмуртском отделении № 8618 ПАО Сбербанк г. Ижевск списана полная сумма задолженности 1 647 307, 48 руб.

Кроме того, 29.08.2023 года инкассовым поручением № 353470 от 29.08.2023 г. с расчетного счета ООО «Дельта-Строй» удержано 113 903, 82 руб., и инкассовым поручением № 353470 от 29.08.2023г - 1 407,70 руб. исполнительский сбор в общем размере 115 311, 52 руб.

Решением Арбитражного Суда г. Москвы по делу № А40-170029/23-147-1366 удовлетворены требования ООО «Дельта-Строй» о признании незаконными Постановления СПИ Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 от 27.06.2023 г. по исполнительному производству № 93128/23/77033-ИП о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 115 311,52 рубля, Постановление СПИ Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 о возбуждении исполнительного производства 29.06.2023 №172109/23/77033-ИП.

Несмотря на вступившее в законную силу решение суда по делу А40-170029/23 сумма необоснованно списанного исполнительского сбора и списанной до момента исполнения суммы задолженности не возвращена ООО «Дельта-Строй».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Дельта-Строй» с настоящим исков в суд.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Предусмотренная вышеуказанными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно только при наличии в совокупности определенных условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении указанного вида ответственности.

Из содержания п.п.1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» следует, что согласно п.10 ст.158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в п.1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ. Согласно п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени Российской Федерации (публично – правового образования) по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает главный распорядитель средств Федерального бюджета.

Согласно п.6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Согласно ст.1 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Федеральным законом РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 11 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 и 3 Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550 исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора. В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника.

В соответствии с п. 5 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550 возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (Федеральной службы судебных приставов или соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства.

Согласно п. 6 Правил возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, сумма исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по исполнительному производству № 93128/23/77033-ИП, перечислена в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил на счета, открытые органом Федерального казначейства.

Таким образом, заявление о возврате исполнительского сбора с приложенными документами оформленными надлежащим образом, направляется в Федеральную службы судебных приставов (ФССП России) или соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов — ГУ ФССП России по г. Москве.

При этом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что заявитель направил в Черемушкинский ОСП ГУФССП России по г. Москве и ГУФССП России по г. Москве претензии о взыскании убытков, которые не соответствуют положениям Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550.

При этом, согласно документам, приложенным истцом к иску, заявление о возврате исполнительского сбора, согласно установленным правилам, в ФССП России и ГУФССП России по г. Москве не направлялись.

Таким образом, в материалах дела отсутствует доказательства незаконного бездействия, в связи с чем оснований для удовлетворения о иска о взыскании убытков не имеется.

Аналогичная позиция изложена судебных актах по делу А40-95898/2023.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 33 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» в случае несвоевременного перечисления судебным приставом-исполнителем денежной суммы по исполнительному листу, причиненный взыскателю вред возмещается в соответствии с нормами гражданского законодательства. При этом проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, не взыскиваются.

Учитывая вышеизложенное, требования о взыскании убытков и процентов в порядке ст. 395 ГК удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ДЕЛЬТА-СТРОЙ" о взыскании с о взыскании с ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ, ФССП России денежных средств в размере 115 311,52 рублей, процентов в размере 3 345,61 рублей, процентов по день фактической оплаты, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Г.Н. Папелишвили