Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А63-17237/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63- 17237/2019
г. Ставрополь
09 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к акционерному обществу «Союзпечать», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета градостроительства администрации города Ставрополя, <...>,

о расторжении договора от 26.02.2018 № 211 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя – киоска по продаже печатных изданий по адресу: <...>,

об обязании акционерное общество «Союзпечать» демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект - киоск по продаже печатных изданий по адресу: <...>, с места его размещения за счет собственных средств и привезти место размещения в первоначальное состояние,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности № 09/4-5223 от 29.12.2018, в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя к акционерному обществу «Союзпечать» о расторжении договора от 26.02.2018 № 211 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя – киоска по продаже печатных изданий по адресу: <...>, об обязании акционерное общество «Союзпечать» демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект - киоск по продаже печатных изданий по адресу: <...>, с места его размещения за счет собственных средств и привезти место размещения в первоначальное состояние при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета градостроительства администрации города Ставрополя, <...>.

В судебное заседание не явились представители ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель истца настаивал на доводах, изложенных в заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации города Ставрополя от 19.07.2016 № 1601 «Об утверждении Положения о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя», приказами руководителя комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя от 21.12.2017 № 283, от 16.01.2018 № 05 комитетом муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (далее - комитет) был проведен конкурсный отбор на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя № 16-КО/18.

По результатам проведения конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя № 16-КО/18 в соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии по проведению конкурсного отбора от 26.01.2018 № 16 Комитетом с АО «Союзпечать» был заключен договор от 26.02.2018 № 211 на право размещение нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя - киоска по продаже печатных изданий по адресу: <...> (далее - договор). Данный договор был подписан уполномоченными лицами.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия о предмете договора являются существенными.

Согласно пункту 1.1 раздела 1 комитет предоставляет АО «Союзпечать» право разместить киоск по продаже печатных изданий (далее - объект) по адресу: <...>, согласно ситуационному плану по лоту № 8 «Размещение киоска по продаже печатных изданий на территории города Ставрополя по адресу: <...>» (Приложение 1) и типовому эскизному проекту нестационарного торгового объекта (Приложение 2).

Обязанность ответчика устанавливать объект в соответствии с типовым эскизным проектом нестационарного торгового объекта согласно Приложению 2 в период с 22 февраля 2018 года предусмотрена также пунктом 3.2.4 договора.

Однако объект, который ответчик установил по адресу: <...>, не соответствует типовому эскизному проекту нестационарного торгового объекта, предусмотренному Приложением 2

В соответствии с пунктом 4.1 договора настоящий договор действует с момента его подписания сторонами и до окончания периода размещения объекта, устанавливаемого в соответствии с пунктом 1.3 договора (по 31.12.2020).

Исходя из положений пункта 3.3.2 договора, комитет имеет право требовать расторжения договора в случае, если АО «Союзпечать» размещает объект не в соответствии с его видом, специализацией, периодом размещения, схемой и иными существенными условиями договора.

Установка объекта, не соответствующего типовому эскизному проекту нестационарного торгового объекта, является существенным нарушением условий договора и служит основанием его расторжения в соответствии с пунктом 6.3 договора.

Пунктом 3.2.10 договора ответчик принял на себя обязательства обеспечить демонтаж и вывоз объекта с места его размещения за счет собственных средств и привести место размещения в первоначальное состояние в течение 3 (трех) дней с момента окончания срока действия договора, либо в случае досрочного прекращения действия договора.

14.08.2018представителем ответчика лично получена претензия от 13.08.2018№ 09/6/2-3182 (приложена истцом в материалы дела), согласно которой ответчику было предложено в течение 10 дней с момента получения данной претензии привести внешний вид объекта в соответствие с эскизным проектом, предусмотренным Приложением № 2 к договору.

Поскольку в установленный претензией срок ответчик не принял меры по замене объекта, письмом от 12.09.2018 № 09/6/2-3646 (приложено истцом в материалы дела) комитет предложил АО «Союзпечать» расторгнуть договор по соглашению сторон и направил проект соглашения о расторжении договора. Ответчику было предоставлено 60 дней на подписание соглашения о расторжении договора либо на направление в комитет информации об отказе в подписании вышеуказанного соглашения. Письмо было получено ответчиком 12.09.2018 лично, что подтверждается соответствующей отметкой на данном письме.

Письмом от 09.11.2018 № 245 (приложено истцом в материалы дела) ответчик отказался от подписания соглашения о расторжении договора, сославшись на плановую замену внешнего вида нестационарного торгового объекта в срок, указанный в графике, который был направлен комитету письмом от 02.08.2018 № 158/18 (приложено истцом в материалы дела).

01.08.2019 комитетом на месте установки объекта составлен актобследований адреса проспект Юности, 1, (приложен истцом в материалы дела), согласно которому внешний вид объекта не соответствует эскизному проекту, предусмотренному Приложением 2 к договору.

В соответствии с письмом комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 13.08.2019 № 06/1-04/2-2/4531 (приложено истцом в материалы дела) специалистами данного комитета в ходе осмотра было установлено, что внешний вид фасадов существующего нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...>, не соответствует типовым эскизным проектам, утвержденным распоряжением заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 28.12.2016 № 3-р.

Таким образом, на дату проведения осмотра объекта обязательство ответчика по размещению киоска по продаже печатных изданий на территории города Ставрополя по адресу: <...>, согласно типовому эскизному проекту нестационарного торгового объекта (Приложение 2 к договору) не исполнено.

Статья 307 ГК РФ указывает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом исследованы доводы сторон.

Принимаются доводы истца, и, наоборот, не принимаются доводы ответчика.

В связи с изложенным, требования истца требования истца признаются судом подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор от 26.02.2018 № 211 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя – киоска по продаже печатных изданий по адресу: <...>.

Обязать акционерное общество «Союзпечать» демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект - киоск по продаже печатных изданий по адресу: <...>, с места его размещения за счет собственных средств и привезти место размещения в первоначальное состояние.

Взыскать с АО «Союзпечать», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета 6 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Аксенов