Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А64-2850/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-2850/2022
16 сентября 2022 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2022г.

В полном объеме решение изготовлено 16.09.2022г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-2850/2022 по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1, Тамбовская область, р.п.Ржакса

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ржаксадорсервис», Тамбовская область, р.п.Ржакса

о взыскании задолженности в размере 175829,69 руб. (с учетом уточнений);

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2, генеральный директор, предоставлен Приказ №5 от 17.06.2022г.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ржаксадорсервис» о взыскании неустойки по договору поставки №16 от 01.01.2019г. за период с 27.05.2020 по 14.03.2021 в размере 180 894,75 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 14.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Ответчик иск не признал, представил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам.

Ответчик представил в материалы дела оригинал претензии от 01.04.2021г. и копию выписки со счета за январь 2021г.

Представленные ответчиком документы приобщены к материалам дела.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения относительно снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В судебном заседании 08.09.2022г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 11 час. 40 мин. 12.09.2022г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

12.09.2022г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Заявлением от 12.09.2022г. истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика неустойку по договору поставки №16 от 01.01.2019г. за период с 27.05.2020 по 25.01.2021 в размере 175829,69 руб.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В связи с тем, что данным уточнением истец уменьшил сумму исковых требований, заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец в судебное заседание после перерыва не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Ответчик иск не признал, поддержал ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам.

Из материалов дела следует, что 01.01.2019г. между ИП ФИО1 (Поставщик) и ООО «Ржаксадорсервис» (Покупатель) был заключен договор поставки №16 (далее – Договор).

По условиям Договора, Поставщик обязался отпустить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее ГСМ) в порядке и на условиях заключенного договора.

Согласно п.2.1 Договора, отпуск (выборка) ГСМ производится путем заправки Автотранспорта Покупателя на АЗС Продавца.

Оплата производится ежемесячно за фактически полученный ГСМ на основании лимитно-заборной ведомости, в безналичном порядке не позднее 5-го числа каждого месяца (п.4.2., 4.3 Договора).

За период с 31.05.2019г. но 31.07.2019г. Покупателю был отгружен Товар на общую сумму 265585,57 руб., по УПД №269 от 31.05.2019г., УПД №325 от 30.06.2019г., УПД № 383 от 31.07.2019г.

В соответствии с условиями договора поставки №16 от 01.01.2019г. (п.4.2., п.4.3 Договора):

1) срок исполнения обязательств, по оплате товара отгруженного по УПД №269 от 31.05.2019г. не позднее 5-го июня 2019г.

2) срок исполнения обязательств, по оплате товара отгруженного по УПД №325 от 30.06.2019г. не позднее 5-го июля 2019г.

3) Срок исполнения обязательств, по оплате товара отгруженного по УПД №383 от 31.07.2019г. не позднее 5-го августа 2019г.

Ответчик имел задолженность перед истцом:

по УПД №269 от 31.05.2019г. в размере 58 220,80 рублей,

по УПД №325 от 30.06.2019г. в размере 89 116,75 рублей,

по УПД № 383 от 31.07.2019г. в размере 33 557, 20 рублей.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2020г. по делу №А64-3347/2020 взыскано с ООО «Ржаксадорсервис» в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору поставки №16 от 01.01.2019г. в размере 361789,50 руб., из них: основной долг – 180894,75 руб. за период с 06.06.2019 по 26.05.2020г., пени – 180894,75 руб. за период с 06.06.2019 по 26.05.2020г.

Согласно п. 4.4 Договора поставки, в случае просрочки платежа, Покупатель обязуется выплачивать пени в размере 0,4% от суммы задолженности за каждый день просрочки, до полного погашения долга.

В связи с тем, что ответчиком добровольно не было исполнено решение суда, истцом начислена неустойка за период с 27.05.2020г. по 25.01.2022г. в размере 175829,69 руб.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникли из договора поставки №16 от 01.01.2019 и должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах поставки.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 4 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как было указано выше, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2020г. по делу №А64-3347/2020 с ООО «Ржаксадорсервис» в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору поставки №16 от 01.01.2019г. в размере 361789,50 руб., из них: основной долг – 180894,75 руб. за период с 06.06.2019 по 26.05.2020г., пени – 180894,75 руб. за период с 06.06.2019 по 26.05.2020г.

В связи с тем, что ответчиком добровольно не было исполнено решение суда, истцом начислена неустойка с 27.05.2020г. по 25.01.2022г. в размере 175829,69 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 4.4 Договора поставки, в случае просрочки платежа, Покупатель обязуется выплачивать пени в размере 0,4% от суммы задолженности за каждый день просрочки, до полного погашения долга.

Поскольку ответчиком оплата товара не произведена в сроки, установленные Договором, истцом правомерно была начислена неустойка.

Ответчик доказательств оплаты неустойки по Договору не представил.

При этом, ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В обоснование своего ходатайства ответчик ссылается на необоснованно завышенный размер неустойки, а также на то обстоятельство, что ООО «Ржаксадорсервис» находится в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ, судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Доказательствами чрезмерно высокого размера неустойки, её явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства является размер неустойки, предусмотренной п. 4.4 Договора, который составляет 0,4% от суммы задолженности за каждый день просрочки, до полного погашения долга, то есть 144% годовых, что в 18 раз превышает размер неустойки, рассчитанной исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент вынесения решения суда – 8%.

Принимая во внимание высокий размер процента неустойки, учитывая ее компенсационный характер, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой истцом неустойки.

Также судом учтено, что, согласно платежному поручению №117 от 15.07.2020г. (л.д.55) ответчиком на расчетный счет истца перечислена сумма 3728,16 руб., а на основании инкассового поручения (л.д.55) списано 145610,31 руб.

Кроме того, судом приняты во внимание постановления службы судебных приставов (л.д.56-59)

Согласно части второй пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства наличия исключительного случая, позволяющего снизить ему неустойку до однократной учетной ставки Банка России.

С учетом того, что ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент вынесения решения суда составляет 8% годовых, двукратная ставка рефинансирования в период нарушения обязательств составляет 16% годовых.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтверждается материалами дела.

Судом учтено, что несвоевременное исполнение ответчиком условий оплаты позволяло ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 25000 руб. за период с 27.05.2020г. по 25.01.2021г.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Как разъяснено в абзацах третьем и четвертом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 892 руб. в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

В связи с тем, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ржаксадорсервис» (Тамбовская область, Ржаксинский район, р.<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314682821100031, ИНН <***>) неустойку по договору поставки №16 от 01.01.2019г. в размере 25000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2.По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ржаксадорсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджет государственную пошлину в размере 892 руб.

4.Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Е.А. Хорошун