Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А53-14906/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14906/17
10 октября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.А. Корецкого

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДонСтройИнвест» (ИНН <***>, ОРГН 1156196038690)

о взыскании 65 294,26 руб.



при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности.

от ответчика: представитель не явился.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Росстрой» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «ДонСтройИнвест» о взыскании 65 294,26 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-28541/15 от 30.06.2016 г. ООО «Росстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В рамках осуществления полномочий конкурсного управляющего было установлено, что ООО «ДонСтройИнвест» имеет неисполненное денежное обязательство перед ООО «Росстрой» в размере 61 766,41 рублей, что подтверждается платежным поручением № 667 от 07.05.20215г.

Конкурсным управляющим ООО «Росстрой» была направлена ООО «ДонСтройИнвест» претензия с предложением оплаты задолженности, до настоящего времени задолженность в размере 61 766.41 рублей остается не оплаченной.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В мае 2015 г. ООО «ДонСтройИнвест» (Поставщик) производило поставку строительных материалов ООО «Росстрой» (Покупатель).

Истец платежным поручением № 667 от 07.05.2015 г. перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 257 711 рублей 82 копеек за строительные материалы по счету № 328 от 06.05.2015 г.

ООО «ДонСтройИнвест» передало, а ООО «Росстрой» приняло в собственность строительные материалы на общую сумму 194 945 рублей 41 копеек, в том числе НДС - 18 %, что подтверждается следующими документами:

Счетом - фактурой № 25 от 07.05.2015 г. и товарной накладной № 25 от 07.05.2015 г. на сумму 188 945,41 руб.;

Счетом - фактурой № 195 от 13.05.2015 г. и товарной накладной № 195 от 13.05.2015 г. на сумму 6 000,00 руб.

Как указывает истец, товар на сумму 61 766,41 руб., ответчиком поставлен не был, что и явилось основанием для обращения истца с исковыми требованиями в суд.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв, который мотивирован полным исполнением ООО «ДонСтройИнвест» взятых на себя обязательств по поставке товара истцу, что подтверждается товарными накладными № 25 от 07.05.2015 г., № 195 от 13.05.2015 г. а также накладной № 196 от 18.05.2015 г. на сумму 62 766,41 рублей, которая подписана директором ФИО4 с оттиском печати ООО «Росстрой».

Определением суда от 12.09.2017г. суд обязал ответчика предоставить первичные документы, по спорной поставке в мае 2015г., а так же обязал явкой представителя ответчика в судебное заседание.

Ответчик определение суда от 12.09.2017г. не исполнил, в судебное заседание не явился, запрашиваемые документы суду не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 61 766,41 рублей.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.12.2016г. по 29.05.2017г. в размере 2 527,85 руб.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 51 указанного постановления).

Суд отмечает, что расчет процентов ответчиком не оспорен, своего расчета ответчик так же не представил.

На основании изложенного, проверив представленный истцом расчет процентов, суд, признал его верным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцу определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2017г. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах государственная пошлина в сумме 2612 руб. подлежит уплате ответчиком в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ДонСтройИнвест» (ИНН <***>, ОРГН 1156196038690) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 61 766,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 527,85 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДонСтройИнвест» (ИНН <***>, ОРГН 1156196038690) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 612 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья О.А. Корецкий