Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А75-6779/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6779/2021
30 августа 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть 24 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 21.01.2002, место нахождения: 105005, <...>) к акционерному обществу «Няганские энергетические ресурсы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.10.2004, место нахождения: место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 1 237 руб. 06 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Няганские энергетические ресурсы» (далее – ответчик, АО «НЭРС») о взыскании 1 237 руб. 06 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 1 169 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 руб. 27 коп.

Нормативно исковые требования мотивированы ссылкой на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.05.2021 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 25.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное и судебное заседания назначены на 24.08.2021. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

Истец представил возражения по доводам отзыва ответчика.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В период с 14 февраля по 27 февраля 2020 года в рамках государственного контракта № 43-в от 13.12.2018, заключенного между гарантирующим поставщиком АО «Няганские энергетические ресурсы» и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, последним была произведена оплата услуг водоснабжения на общую сумму 1 169 руб. 79 коп.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями: № 743458 от 25.02.2020 на сумму 294 руб. 11 коп., № 667287 от 21.02.2020 на сумму 155 руб. 64 коп., № 878108 от 14.02.2020 на сумму 208 руб. 58 коп., № 268848 от 27.02.2020 на сумму 394 руб. 18 коп., № 877840 от 27.02.2020 на сумму 76 руб. 70 коп., № 878125 от 27.02.2020 на сумму 40 руб. 58 коп.

Постановлением администрации города Нягань № 3324 от 01.10.2019 и постановлением администрации города Нягань № 3325 от 01.10.2019 АО «НЭРС» был утрачен статус гарантирующего поставщика услуг водоснабжения, а муниципальное казенное предприятие муниципального образования город Нягань «Няганская ресурсоснабжающая организация» (МКП МО г. Нягань «НРК») с 01 октября 2019 года стало единственным гарантирующим поставщиком услуг холодного водоснабжения по месту расквартирования объектов Минобороны России в зоне ответственности ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России - Военный комиссариат города Нягань и Октябрьского района ХМАО-Югры (<...> строение 4).

Как указал истец, сведения (уведомление) об утрате АО «Няганские энергетические ресурсы» статуса гарантирующего поставщика услуг холодного водоснабжения и, связанного с этим фактом, и о расторжении государственного контракта № 43-в от 13.12.2018 в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не поступили.

Следовательно, денежные средства в размере 1 169 руб. 79 коп. были перечислены истцом ответчику ошибочно и являются неосновательным обогащением последнего за счет истца.

Претензией от 21.01.2021 № 370/У/3/11/422 истец потребовал у ответчика возвратить вышеуказанную сумму неосновательного обогащения в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Поскольку требования ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления истцом в период с 14 по 27 февраля 2020 года ответчику денежных средств в общем размере 1 169 руб. 79 коп. в счет оплаты услуг водоснабжения подтверждается платежными поручениями № 743458 от 25.02.2020, № 667287 от 21.02.2020, № 878108 от 14.02.2020, № 268848 от 27.02.2020, № 877840 от 27.02.2020, № 878125 от 27.02.2020.

Однако, в связи с вышеуказанными обстоятельствами заключенный 13.12.2018 между гарантирующим поставщиком АО «Няганские энергетические ресурсы» и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России государственный контракт № 43-в считается расторгнутым с 01.10.2019.

Таким образом, спорные денежные средства в размере 1 169 руб. 79 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При этом, согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства; сторона, не представившая доказательств, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Единственным аргументом ответчика против заявленного иска является акт сверки взаимных расчетов. Между тем, истец пояснил, что данный акт был составлен ошибочно, о чем ответчик был проинформирован, в его адрес был направлен откорректированный акт сверки.

Кроме того, как следует из правоприменительной практики, позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 305-ЭС19-9109 от 24.09.2019, отсутствие суммы долга в подписанном сторонами акте сверки не дает оснований для отказа во взыскании задолженности при наличии доказательств ее существования.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 руб. 27 коп., начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 26.02.2020 по 13.05.2021.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Таким образом, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов, приведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Наряду с этим, истец просит взыскать проценты, начисляемые на сумму неосновательного обогащения по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности. является обоснованным, в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 1 237 руб. 06 коп., в том числе основной долг в размере 1 169 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 руб. 27 коп.

Взыскать с акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 1 169 руб. 79 коп., начиная с 14.05.2021 по день фактической оплаты денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.А. Гавриш