Решение от 17 января 2024 г. по делу № А73-18375/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18375/2023
г. Хабаровск
17 января 2024 года
Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профет Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680012, <...>)

к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125252, г. Москва, муниципальный округ Хорошевский, ул. 3-я Песчаная, д. 2А)

о взыскании 81 892 руб. 58 коп.


Общество с ограниченной ответственностью «Профет Плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» о взыскании убытков в размере 78 735 руб. 60 коп., процентов за неиполнение денежного обязательства в размере 3 156 руб. 98 коп., всего 81 892 руб. 58 коп, а также судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 276 руб.

Определением суда от 10.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчику предложено в срок до 01.12.2023 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен судом до 22.12.2023.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

01.12.2023 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление и трасса перевода (вх. № 230146 от 04.12.2023).

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении требований, поскольку возместил убытки в полном объеме, представлено платежное поручение от 04.12.2023 № 1882 на сумму 78 930 руб.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера требований, истец просил взыскать на основании статьи 395 ГК РФ проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 3 512 руб. 05 коп. за периоды с 17.07.2023 по 03.12.2023, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 276 руб.

Уменьшение исковых требований судом принимается, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

25.12.2023 арбитражный суд принял решение об отказе в удовлетворении иска путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

27.12.2023 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению ответчика суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

12.04.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Профет Плюс» (заказчик) и акционерным обществом «Почта России» (мсполнитель) заключен договор № 2721220 на оказание услуг почтовой связи блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуг почтовой связи по пересылке почтовых отправлений и дополнительных услуг, согласно действующему перечню услуг исполнителя, указанному в разделе 3 генеральных условий.

Истцом оформлено почтовое отправление ЕМС 14.07.2023 с помощью курьерских услуг № EF401683545RU с объявленной ценностью 75 000 руб. без перечня вложения, сумма тарифа составила 3 735 руб. 60 коп. (коробка белого цвета пенопластовый термокороб).

Судом установлено, что размер убытков, заявленных истцом составляет стоимость почтовых услуг в размере 3 735 руб. 60 коп., стоимость утраченного отправления (объявленная ценность) в размере 75 000 руб.

Из сведений с официального сайта Почты России от 01.08.2023 следует, что отправление прибыло в сортировочный центр г. Хабаровска 17.07.2023, до настоящего времени получателю не вручено.

26.07.2023 ответчику направлено заявление о розыске почтового отправления № 180.

Ответчик в ответе на заявление истца от 07.08.2023 № МР78-09/23597 подтвердил утрату почтового отправления и разъяснил порядок обращения в претензионном порядке.

01.08.2023 истцом направлена претензия № 191.

В письме от 19.09.2023 № Ф82-04/41370 ответчик согласился с претензией истца и обязался выплатить материальное возмещение в размере 78 735 руб. 60 коп. Однако денежные средства выплачены не были.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Профет Плюс» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как указано в статье 34 Федерального закона от 17.07.1999 «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность оператора почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:

- в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность.

Сумма тарифной платы по договору № 2721220 от 12.04.2019 составляет 3 735 руб. 60 коп, сумма объявленной ценности утраченного отправления составляет 75 000 руб.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее возмещения убытков по правилам указанных правовых норм, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа статьи 15 ГК РФ, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо наличие следующих обязательных условий: наличие вреда (его размер); противоправное поведение лица, причинившего вред; причинная связь между противоправными действиями лица, причинившего вред, и вредом, вина лица, противоправно причинившего вред (в необходимых случаях).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

04 декабря 2023 ответчиком компенсированы убытки в размере 78 930 руб., что подтверждается платежным поручением № 1882.

Истец с учетом компенсации ответчиком убытков уменьшил размер требований, который принят судом.

Исковое требование истца составило взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 512 руб. 05 коп. за периоды с 17.07.2023 по 03.12.2023, с учетом 195 руб., учтенных истцом при расчете процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на основании статьи 395 ГК РФ, с учетом размера убытков 78 735 руб. 60 коп., за периоды с 17.07.2023 по 03.12.2023 (дата оплаты убытков 04.12.2023), 195 руб., учтенных истцом в качестве частичной оплаты ответчиком процентов, что составило 78 707 руб. 05 коп. - 195 руб. = 3 512 руб. 05 коп.

Судом отказано в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Истец и ответчик в иске, отзыве подтвердили размер реального ущерба, который составил стоимость почтовых услуг в размере 3 735 руб. 60 коп., стоимость утраченного отправления (объявленная ценность) в размере 75 000 руб., всего 78 735 руб. 60 коп.

Судом также установлено, что ответчиком компенсирован реальный ущерб в размере 78 930 руб., то есть в большем размере.

Разница составила 194 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2007 № 420/07 указано, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, это вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, возмещение убытков (реального ущерба) как денежное обязательство следует квалифицировать со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, исходя из размера убытков в полном объеме 78 735 руб. 60 коп. признает его необоснованным, поскольку момент исполнения денежного обязательства еще не наступил.

Суд, учитывая, что в сумму 78 735 руб. 60 коп. входит стоимость почтовых услуг по доставке отправления, которая составляет 3 735 руб. 60 коп. установил, что ответчиком на эту сумму услуга не оказана.

Судом произведен расчет процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за периоды с 17.07.2023 по 03.12.2023 на сумму 3 735 руб. 60 коп. (стоимость неоказанных услуг), что составило 175 руб. 88 коп.

Поскольку ответчик оплатил сумму в размере 194 руб. 40 коп., большую, чем причитающиеся истцу проценты – 175 руб. 88 коп., судом произведен зачет на сумму процентов.

Подтвержденная материалами дела сумма в пользу истца составляет 78 911 руб. 48 коп.

Ответчиком произведена оплата на сумму 78 930 руб., что превышает размер подлежащих взысканию требований.

Исковое требование истца о взыскании процентов за неисполнение денежных обязательств в размере 3 512 руб. 05 коп. не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая тот факт, что оплата долга произведена ответчиком 04.12.2023, то есть после обращения с иском и принятия его к производству судом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 157 руб., исходя из размера подтвержденной задолженности (75 000+3 735,6+175,88).

Истцом заявлено требование имущественного характера в сумме 82 247 руб. 65 коп. (75 000+3 735,6+3 512,05) Размер государственной пошлины, исчисленный по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, составляет 3 290 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано ввиду оплаты долга ответчиком в размере, превышающем исковые требования после подачи искового заявления в суд, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125252, г. Москва, муниципальный округ Хорошевский, ул. 3-я Песчаная, д. 2А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профет Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680012, <...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 157 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профет Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680012, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая