Решение от 17 декабря 2025 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14146/2025
18 декабря 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг-оол Ч.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

ответчик: Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Комфорт Северо-Запад»

о взыскании,

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.06.2025;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.12.2025;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, ГУП «ТЭК СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (далее – ответчик, Комитет) о взыскании денежных средств в виде компенсации разницы в тарифах за тепловую энергию, поставленную в размере 765 975 руб. 06 коп. по договорам, а именно:

- от 01.05.2018 № 21068.040.1 за период 12.2022 в размере 255 672 руб. 43 коп.

- от 01.05.2018 № 21069.040.1 за период 12.2022 в размере 193 647 руб. 90 коп.

- от 01.07.2020 № 27732.040.1 за период 12.2022 в размере 178 159 руб. 95 коп.

- от 01.07.2020 № 27734.040.1 за период 12.2022 в размере 138 494 руб. 78 коп.

В судебном заседании 23.05.2025 представитель истца заявил о процессуальном правопреемстве, ответчик по ходатайству истца не возражал, просил отложить судебное заседание.

Определением от 23.05.2025 суд произвел замену истца по делу № А56-14146/2025 на его правопреемника – акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН <***>)

В судебном заседании 16.12.2025 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с Комитета 761 575 руб. 89 коп. денежных средств в виде компенсации разницы в тарифах за тепловую энергию, поставленную по договорам, а именно:

- от 01.05.2018 № 21068.040.1 за период 12.2022 в размере 254 472 руб. 66 коп.

- от 01.05.2018 № 21069.040.1 за период 12.2022 в размере 190 448 руб. 51 коп.

- от 01.07.2020 № 27732.040.1 за период 12.2022 в размере 178 159 руб. 95 коп.

- от 01.07.2020 № 27734.040.1 за период 12.2022 в размере 138 494 руб. 78 коп.

Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило.

Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, АО «ТЭК СПб» осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии (теплоноситель) Предприятию на цели теплоснабжения объекта (-ов) многоквартирных домов, находящихся в управлении третьего лица.

Истец поставлял третьему лицу тепловую энергию, для расчета стоимости которой применял льготный тариф, при этом ответчик не возместил истцу выпадающие доходы.

В связи с отпуском тепловой энергии по тарифам, ниже экономически обоснованных, у истца возникли убытки, вызванные межтарифной разницей в размере 761 575 руб. 89 коп. ( с учетом уточнений).

Истец предъявил Комитету требование о возмещении межтарифной разницы, направив соответствующую претензию. Ответчик не возместил истцу разницу в тарифах, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) установлено, что одним из основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию является обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

К полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения относится реализация предусмотренных частью 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении полномочий в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, а именно установление тарифов на тепловую энергию (пункт 1 части 2 статьи 5 Закона о теплоснабжении).

Применение теплоснабжающей организацией при расчетах за тепловую энергию с исполнителем коммунальных услуг тарифов, установленных для граждан (льготных тарифов), существенно ниже экономически обоснованных, влечет возникновение межтарифной разницы.

Иными словами, межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

При этом, как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – Постановление № 87) при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 2 Правил № 354 для определения объема (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом, используется коллективный (общедомовой) прибор учета (далее – ОДПУ), который представляет собой средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемого в МКД при наличии технической возможности.

Представленными в материалы дела отчетами о теплопотреблении подтверждается, что спорный МКД оборудован ОДПУ тепловой энергии, фиксирующей объем ресурса, израсходованного как на отопление, так и на горячее водоснабжение (далее – ГВС).

Для целей определения объема тепловой энергии при расчете межтарифной разницы применяются показания ОДПУ тепловой энергии, установленного в МКД, а не суммирование объемов индивидуального потребления услуг ГВС и отопления, а также указанных ресурсов, израсходованных на общедомовые нужды, определенных, в том числе на основании нормативов потребления коммунальных услуг.

По смыслу части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, пункта 2 Правил № 354 только показания ОДПУ тепловой энергии фиксируют фактическое количества ресурса, поставленного потребителям по льготному тарифу, что в силу пункта 2 Постановления № 87 и подлежит установлению в рассматриваемом деле.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2025 по делу № А56-87932/2024.

С учетом уточнений истцом представлен расчет межтарифной разницы по договорам за период 12.2022, в соответствии с которым размер убытков составляет 761 575 руб. 89 коп. Контррасчет ответчика (л.д. 24) совпадает с расчетом истца в части договоров 21068.040.1, 21069.040.1, расчет по договору 27734.040.1 ответчиком не представлен.

Расхождения у сторон имеются по договору 27732.040.1.

Согласно данным истца объем тепловой энергии, отпущенной собственникам жилых помещений в МКД, составляет 151,01 Гкал, истец рассчитывает убытки исходя из поставки 147,01 Гкал. По данным ответчика, в соответствии с показаниями ОДПУ, в МКД поставлено 140,74 Гкал, однако доводы ответчика опровергаются соответствующим отчетом о потреблении, ввиду чего суд признает требования в этой части истца обоснованными в полном объеме.

Обязанность города Санкт-Петербурга как публично-правового образования по возмещению теплоснабжающим организациям разницы в тарифах установлена Законом Санкт-Петербурга от 02.03.2016 № 111-17 «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга», а также вытекает из соглашений о предоставлении субсидий, заключаемых с теплоснабжающими организациями. Само по себе неисполнение указанной обязанности является достаточным обстоятельством, свидетельствующим о противоправности в действиях (бездействии) ответчика, выразившихся в отказе в предоставлении истцу соответствующей субсидии.

Указанный правовой подход основан на разъяснениях пунктов 16 и 17 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в частности, понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возникшая у истца «межтарифная разница», являясь его недополученным доходом, по своей правовой природе представляет собой убыток, что прямо следует из статьи 15 ГК РФ.

На основании изложенного доводы Комитета о неверном выборе истцом способа защиты права судом отклоняются.

Таким образом, уточненный иск подлежит удовлетворению с возложением на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины. Излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уточнениями иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Жилищного комитета (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) 761 575 руб. 90 коп. убытков в виде компенсации разницы в тарифах, а также 43 079 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) из федерального бюджета 11 921 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.