Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А76-24901/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24901/2019
26 ноября 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2019 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. № 419 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УралПромМаш», г. Челябинск (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Авто ЛТД» г. Набережные Челны Республика Татарстан (ОГРН <***>) о взыскании 1 197 870 руб.47 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «АвтоМаг», г. Магнитогорск Челябинская область, индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Магнитогорск Челябинская область,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УралПромМаш» (далее – ООО «УралПромМаш») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Авто ЛТД» (далее – ООО ТД «Авто ЛТД») задолженности по договору поставки № 91 от 02.10.2018 в размере 950 000 руб., неустойки (пени) в размере 247 870 руб. 47 коп. за период с 22.10.2018 по 20.07.2019, неустойку (пени) за период с 21.07.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнено исковое требование о взыскании неустойки, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 362 857 руб. 20 коп. за период с 24.10.2018 по 07.11.2019, а также за период с 08.11.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью «АвтоМаг», г. Магнитогорск Челябинская область, индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Магнитогорск Челябинская область.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом с учетом положения статьи 123 АПК РФ.

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в соответствии с положениями части 3 статьи 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований ООО «УралПромМаш» указало на ненадлежащее исполнение ООО ТД «Авто ЛТД» обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки №91 от 02.10.2018.

Ответчик отзыв по иску не представил.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 02.10.2018 между ООО «УралПромМаш» (поставщик) и ООО ТД «Авто ЛТД» (покупатель) заключен договор поставки №91, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент и количество которого стороны согласовано в спецификациях.

В спецификациях №1 к договору стороны согласовали наименование (лента х/к), ассортимент, количество, стоимость и порядок поставки и оплаты поставляемой продукции.

Согласно пункту 1 спецификаций оплата товара производится на условиях 50% предоплаты, оставшиеся 50% с отсрочкой 14 календарных дней с даты отгрузки.

Во исполнение договора покупателю был поставлен товар по универсальному передаточному документу №18100905 от 09.10.2018 на сумму 1 068 529 руб., а также по универсальному передаточному документу (далее – УПД) №18102603 от 26.10.2018 на сумму 932 536 руб. 30 коп.

Поставленный товар частично оплачен покупателем платёжными поручениями № 534 от 08.10.2018, №608 от 23.10.2018, №659 от 26.10.2018, №229 от 07.03.2019, №608 от 18.06.2019, на общую сумму 1 051 065 руб.

В оставшейся части в сумме 950 000 руб. товар не оплачен, в связи с чем покупателю направлена претензия от 25.04.2019 №5-юр (л.д. 31-32) с требованием оплатить оставшуюся сумму долга.

Неисполнение обязанности по своевременной оплате оставшейся части поставленного товара явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заключённый между сторонами договор №91 от 02.10.2018 по своей правовой природе является договором поставки, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В тексте договора и спецификациях сторонами согласованы все существенные условия договора поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт поставки товара на спорную сумму долга подтверждается отметками грузополучателя на товарной накладной от 09.10.2018 №18100905, содержащей также оттиск печати ООО ТД «Авто ЛТД» (л.д. 99), а также товарно-транспортными накладными от 09.10.2018 (л.д. 16-19) и от 25.10.2019 (л.д. 27-30), содержащими отметки грузополучателя о принятии груза (ленты х/к) в объемах, указанных в УПД №18100905 от 09.10.2018 и №18102603 от 26.10.2018, также содержащих оттиски печати ООО ТД «Авто ЛТД».

Кроме того, факт доставки товара ответчику подтверждён письменными пояснениями перевозчиков ООО «АвтоМаг» и ИП ФИО2, которые пояснили, что груз по спорным УПД был доставлен до ООО ТД «Авто ЛТД» и передан уполномоченными представителям грузополучателя (л.д. 63, 118).

Ответчиком доказательств, опровергающих факт доставки груза на спорную сумму или доказательств оплаты товара на спорную сумму не представлено.

С учетом указанного, суд полагает, что истцом доказан факт наличия спорной задолженности ответчика на сумму 950 000 руб., в связи с чем требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в полном объёме.

Пунктом 7.4 договора установлено, что в случае нарушения установленных договором сроков оплаты товара поставщик уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства по день исполнения.

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о способе обеспечения исполнения обязательства неустойкой согласовано сторонами в письменной форме, в связи с чем указанное требование заявлено истцом обоснованно.

Расчёт неустойки (л.д. 89-92) выполнен истцом за период с 24.10.2018 по 07.11.2018, с учетом условия об отсрочке платежа (14 календарных дней с даты отгрузки товара).

Расчёт неустойки проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательства, что и было сделано в спорном случае.

Заключая договор и принимая к оплате товар, ответчик знал об установленной в договоре ответственности за неисполнение обязательств, однако своевременно не исполнил возложенной на него договором обязанности.

С учетом указанного, требование о взыскании неустойки в размере 362 857 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) с 08.11.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом того, что на момент принятия решения сумма долга ответчиком не погашена, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 24 979 руб. по платежному поручению №519 от 03.07.2019.

С учетом удовлетворения требований истца судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При этом, учитывая, что исковые требования были рассмотрены в увеличенном размере с учетом уточнения исковых требований в части суммы неустойки, государственная пошлина за которые не уплачивалась истцом, оставшая часть государственной пошлины в размере 1 150 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Авто ЛТД» г. Набережные Челны Республика Татарстан (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралПромМаш», г. Челябинск (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 91 от 02.10.2018 в размере 950 000 руб., неустойку (пени) за период с 24.10.2018 по 07.11.2019, в размере 362 857 руб. 20 коп., а также неустойку (пени), начисленную на сумму основного долга в размере 950 000 руб. исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 08.11.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 979 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Авто ЛТД» г. Набережные Челны Республика Татарстан (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 150 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Добронравов