Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А40-306737/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-306737/23-56-666
19 июня 2025 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 21 апреля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи О.Н.Картавая (шифр судьи 56-666)

При ведении протокола судебного заседания секретарем Савенковым А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР И ПРИВОЛЖЬЕ" (ИНН<***>)

ответчику АО "СОГАЗ" (ИНН <***>)

третье лицо АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>)

о взыскании страхового возмещения 153 970 руб. 13 коп.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР И ПРИВОЛЖЬЕ" (далее – истец, компания) обратилось в суд к ответчику АО "СОГАЗ" (далее – ответчик, страховщик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 39 391,70 р., неустойки в размере 114 578,43 р., а также неустойку в размере 0,5% от суммы невыплаченного страхового возмещения (39 391,70 руб.) за каждый день просрочки за период с 21.12.2023 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2024, в удовлетворении иска отказано. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании объявлялся перерыв. До перерыва в судебное заседание явился ответчик. представил отзыв.

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований Истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР И ПРИВОЛЖЬЕ" (Страхователь) и АО «СОГАЗ» (Страховщик) заключен договор страхования имущества от 30.12.2020 № 002000682 / 21 РТК 0072 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1 Договора, Страховщик обязуется за обусловленную штату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре страхового события (страхового случая), выплатить Страхователю страховое возмещение по причинённому вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах определённой договором суммы, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В филиале «Кировэнерго» ПАО «Россети Центр и Приволжье» 18-19 июля 2022 года произошел страховой случай: массовое повреждение воздушных линий в результате неблагоприятных погодных условий.

В соответствии с условиями Договора в адрес АО «СОГАЗ» были направлены материалы на выплату страхового возмещения от 17.08.2022, исходящий № МР7-КирЭ/04/3819 и от 21.02.2023 исходящий № МР7-КирЭ/04/700.

Общая сумма заявленного Истцом страхового возмещения составила 578 621,98 р.

Однако, АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 512 840,66 р., отказав в выплате НДС.

Относительно суммы НДС Ответчик занимает позицию о том, что сумма НДС может быть оплачена только в случае предоставления документов, подтверждающих отказ налоговых органов в возмещении НДС из бюджета, либо справки о том, что Страхователь не является плательщиком НДС в соответствии с действующим законодательством, получение возмещения НДС из бюджета одновременно с получением страхового возмещения в части НДС, может привести к неосновательному обогащению Страхователя за счет Страховщика или бюджета.

ПАО «Россети Центр» полагает, что страховое возмещение подлежит оплате в полном объеме с учетом стоимости НДС.

Вышеизложенное, с учётом отказа в удовлетворении требований претензии, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (да-лее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон № 4015-1).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление в соответствии, с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что, по мнению ответчика, отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения с учетом НДС.

Доводы ответчика судом отклоняются, так как, противоречат представленным в материалы дела доказательствам, а также опровергаются судебной практикой.

Вопрос возмещения страхователем налога на добавленную стоимость из бюджета регулируется налоговым законодательством, а не рассматриваемым в настоящем споре договором страхования.

Исключение из суммы страхового возмещения налога на добавленную стоимость в отсутствие такого условия в договоре страхования нарушает принцип полного возмещения ущерба.

Суд не принимает доводы ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - IIК РФ) законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, т.е. публично-правовые отношения между органами власти и хозяйствующими субъектами, и фактически никак не регламентирует гражданско-правовые отношения между сторонами договора страхования.

Возможность использования налогового вычета, предусмотренная ст. 171 НК РФ, является правом налогоплательщика, которым он может воспользоваться по своему усмотрению. Наличие такого права не исключает других его прав, в том числе договорных, в том числе права ПАО «Россети Центр и Приволжье» требовать исполнения обязательств АО «СОГАЗ» по страховому возмещению восстановительных расходов с учетом НДС на основании договора страхования.

Согласно п.3 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), положения гражданского законодательства не применяются к налоговым правоотношениям, если иное не предусмотрено законодательством.

Возмещение/невозмещение Страхователем сумм НДС из бюджета не может влиять на получение страхового возмещения по договору страхования имущества.

Согласно п. 8.8 Договора «страховое возмещение обязательно включает НДС в том случае, когда расходы оплачиваются Страхователем с учетом НДС».

Пунктом 8.2 Договора установлено, что приведенный в п. 8.1 Договора перечень документов является исчерпывающим для установления факта, причины страхового события и определения размера ущерба. Пунктом 8.1 Договора не предусмотрено представление Страховщику документов, подтверждающих отказ налоговых органов в возмещении НДС из бюджета, либо о том, что Страхователь не является плательщиком НДС в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, стороны чётко определили, что единственным условием выплаты страхового возмещения с НДС является тот факт, что расходы оплачиваются Страхователем с учётом НДС.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 указанной статьи определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований, содержащихся пункте 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу статьи 948 ГК РФ и пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

Таким образом, вопрос согласования страхового возмещения находится в усмотрении сторон договора страхования и должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Страховщик не вправе отказать в страховой выплате или произвести ее уменьшение по основаниям, не предусмотренным законом или договором страхования.

В данном случае, договор, включающий в расчет убытков суммы НДС, регулирует расчет итоговой суммы убытков, подлежащих возмещению страхователю.

Суммы возмещения убытков или ущерба, после их выплате страховщиком в соответствии с пунктом 3 статьи 250 НК РФ включаются в состав внереализационных доходов страхователя.

Соответственно, страхователь (выгодоприобретатель), получивший сумму страхового возмещения, учитывает ее при исчислении налога на прибыль организаций, в том числе и с включением в состав облагаемых доходов согласованной в договоре суммы убытков, равной НДС.

Следовательно, право страхователя (выгодоприобретателя) на вычет сумм НДС, установленное в статьях 171, 172 НК РФ, напрямую не связано с суммой убытков, полученной им в виде страхового возмещения.

Из материалов дела не следует, что стоимость застрахованного имущества, согласованная в договоре, превышала его действительную стоимость, в том числе с учетом суммы, равной НДС.

При таких обстоятельствах у АО «СОГАЗ» не было оснований для отказа в выплате суммы, равной НДС, урегулированной условиями договора, как и иных сумм, согласованных указанным договором.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит доводы истца в части возмещения НДС соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Вывод суда в части исключения из страхового возмещения суммы НДС полностью соответствует позиции изложенной в Определении СКЭС ВС РФ от 15.11.2023 № 305-ЭС23-14714 по делу № А40-80650/2022.

Согласно пункту 8.7.3 Договора страхования в случае частичного повреждения застрахованного имущества возмещению подлежит полная сумма затрат, понесенных Страхователем на восстановление поврежденного имущества с применением современных конструктивных решений и материалов в рыночных ценах, сложившихся в соответствующем регионе и существующих на дату восстановления. В случае если тип или модель/модификация погибшего (утраченного) оборудования, входящего в состав объекта сняты с производства на дату восстановления, то стоимость замены рассчитывается исходя из стоимости оборудования, обладающего наиболее близкими конструктивными и техническими характеристиками. При возмещении убытка износ поврежденного застрахованного имущества и износ заменяемых частей, узлов и агрегатов не учитывается.

Подлежит применению вышеуказанный пункт Договора страхования - 8.7.3, так как в рассматриваемом случае полной гибели застрахованного имущества (воздушных линий электропередачи) не произошло. Воздушные линии не были уничтожены полностью, произошло лишь повреждение их элементов, в частности, проводов, которые не являются отдельными застрахованными объектами (не стоят на балансе Страхователя как инвентарные объекты), а входят в состав воздушных линий.

Следовательно, в данном случае на основании п. 8.7.3 Договора страхования возмещению подлежит полная сумма затрат, понесенных Страхователем.

В соответствии с п. 7.1.10 Договора страхования, ст. 330 Гражданского кодексаРФ неустойка, заявленная Истцом, подлежит взысканию.

Пунктом 7.1.10. Договора страхования предусмотрено право Страхователя на получение от Состраховщика-Лидера неустойки: «В случае необоснованной задержки любого из сроков, указанных в пп. 7.1.5., 7.1.6.1., 7.1.6.2. настоящего Договора, Страхователь вправе потребовать от ФИО1 уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы страхового возмещения, подлежащей выплате Состраховщиками, за каждый день просрочки».

Согласно пункту 7.1.6.2 Договора страхования: «Если предварительное страховое возмещение по каким-либо причинам не выплачивалось Состраховщиком-Лидером (либо не запрашивалось Страхователем), Состраховщик-Лидер в срок не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 8.1.4. Договора, осуществляет выплату страхового возмещения Страхователю и направляет Страхователю копию соответствующего страхового акта».

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее но тексту -ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются но усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение но договору имущественного страхования определяется соглашением сторон, по соглашению сторон страховая сумма определена как размер фактически понесенных расходов в связи со страховым случаем.

В совокупности изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "СОГАЗ" (ИНН <***>) в пользу ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР И ПРИВОЛЖЬЕ" (ИНН<***>) сумму страхового возмещения в размере 39 391,70 р., неустойки в размере 114 578,43 р., а также неустойку в размере 0,5% от суммы невыплаченного страхового возмещения (39 391,70 руб.) за каждый день просрочки за период с 21.12.2023 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 619 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ

О.Н. Картавая