Постановление от 9 февраля 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

10 февраля 2026 года Дело № А56-44679/2025

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Михайловской Е.А.,

рассмотрев 10.02.2026 без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Неско Санкт-Петербург» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 по делу № А56-44679/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Неско Санкт-Петербург», адрес: 193149, Ленинградская обл., м.р-н Всеволожский, г.п. Свердловское, <...>, оф. 38, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квартира 8», адрес: 191025, Санкт-Петербург, вн.тер.г. м.о. Владимирский округ, ул. Марата, д. 1/71, лит. А, пом. 7-Н, р.м. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), о взыскании 40 833 руб. 90 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 268 487 руб. 08 коп. пеней, начисленных с 02.10.2022 по 03.04.2025, с последующим их начислением, начиная с 04.04.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также 287 004 руб. 12 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных с 26.05.2022 по 03.04.2025, с их последующим начислением, начиная с 04.04.2025 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения иска).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 24.07.2025, вынесенным в виде резолютивной части, иск удовлетворен частично, с Общества в пользу Компании взыскано 40 833 руб. 90 коп. задолженности, 28 700 руб. 41 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных по состоянию на 03.04.2025, с их последующим начислением на сумму задолженности по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты, начиная с 04.04.2025 по день фактической оплаты задолженности; в остальной части иска отказано.

Мотивированное решение составлено 16.08.2025.

Постановлением апелляционного суда от 08.12.2025 решение от 16.08.2025 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 16.08.2025 и постановление апелляционного суда от 08.12.2025, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно отказали в удовлетворении требования о взыскании пеней, начисленных за просрочку поставки товара, поскольку Общество систематически не исполняло обязанность по оплате поставленного товара. Суды необоснованно применили статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизили взыскиваемые проценты за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (поставщик) и Общество (покупатель) заключили договор поставки от 24.06.2021 № 20881 (далее – Договор), по которому поставщик обязался в течение действия Договора поставлять покупателю имеющиеся в наличии товары в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным обеими сторонами, а покупатель - принимать и оплачивать эти товары в соответствии с условиями Договора.

В силу пункта 1.2 Договора поставка товара осуществляется отдельными партиями, в ассортименте и количестве в соответствии с подтвержденными поставщиком заказами покупателя, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Во исполнение Договора в период с мая 2022 года по декабрь 2024 года Компания поставила Обществу товар, что подтверждается универсальными передаточными документами и товарно-транспортными накладными, который Общество в полном объеме не оплатило.

В рамках досудебного урегулирования спора Компания направила в адрес Общества претензию от 04.02.2025 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оплате поставленного товара, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично, снизив сумму процентов за пользование коммерческим кредитом, а также отказав во взыскании пеней, начисленных на основании пункта 6.2 Договора.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары в прядке, предусмотренном в договоре поставки.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение Договора в спорный период истец поставил в адрес ответчика товар, задолженность по оплате которого составила 40 883 руб. 90 коп.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика 268 487 руб. 08 коп. пеней, начисленных на основании пункта 6.2 Договора с 02.10.2022 по 03.04.2025, с последующим их начислением, начиная с 04.04.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также 287 004 руб. 12 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на основании пункта 5.11 Договора с 26.05.2022 по 03.04.2025, с последующим их начислением, начиная с 04.04.2025 по день фактической оплаты задолженности, суды обоснованно руководствовались следующим.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пункта 5.4 Договора товар должен быть оплачен в течение 21 календарного дня после фактического получения покупателем товара.

Согласно п. 6.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты товаров ответчик выплачивает истцу пени в размере 1% от стоимости поставленных товаров за каждый календарный день просрочки.

В пункте 5.11 Договора стороны согласовали, что покупатель вправе оплатить полученный им товар по истечению срока, указанного в пункте 5.4 Договора, уплатив также поставщику плату за пользование коммерческим кредитом из расчета 1% от стоимости фактически полученного товара за каждый день после истечения срока отсрочки платежа.

Истолковав пункты 5.4, 5.11 и 6.2 Договора с учетом положений статьи 431 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что покупателю предоставлено право оплатить полученный им товар по истечении срока, указанного в пункте 5.4 Договора, с последующей оплатой процентов за пользование коммерческим кредитом.

С учетом изложенного суды сделали обоснованный вывод о том, что в данном случае период отсрочки оплаты товара продлевается с условием оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, и в связи с этим нарушение срока оплаты товаров, за который пунктом 6.2 Договора предусмотрено начисление пеней, отсутствует; оснований для начисления неустойки по названному пункту Договора не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что предъявленные ко взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом, значительно превышают ключевую ставку, установленную Банком России в спорный период, приняв во внимание степень виновности ответчика, учитывая конкретные обстоятельства дела и условия Договора, применив к спорным правоотношениям положения статьи 10 ГК РФ, правомерно снизили размер процентов до 28 700 руб. 41 коп., отказав во взыскании остальной части процентов.

Кассационная инстанция отклоняет ссылку подателя жалобы на судебные акты по другим делам, выводы по которым основаны на иных конкретных фактических обстоятельствах.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 по делу № А56-44679/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Неско Санкт-Петербург» - без удовлетворения.

Судья Е.А. Михайловская