Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А58-9873/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9873/2022
09 марта 2023 года
город Якутск



Резолютивная часть решения вынесена 06.03.2023

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Доринжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ "Альтернатива" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 012 400 рублей,

в отсутствии сторон,

УСТАНОВИЛ:

01.12.2022 общество с ограниченной ответственностью "Доринжиниринг" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 29.11.2022 № 617-22 к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ "Альтернатива" о взыскании 1 012 400 рублей, в том числе 1 000 000 руб. основного долга по договору об оказании услуг №ИИ-1/21 от 02.02.2021, 12 400 руб. неустойки по п. 6.2 договора за период с 29.07.2022 по 28.11.2022, а также судебные расходы уплате государственной пошлины в размере 23 124 рубля.

Определением суда от 08.12.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением от 21.02.2023 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты уточнения исковых требований в размере 1 000 000 руб. основного долга по договору об оказании услуг №ИИ-1/21 от 02.02.2021, 5 800 руб. неустойки по п. 6.2 договора за период с 02.10.2022 по 28.11.2022, а также судебные расходы уплате государственной пошлины в размере 23 124 рубля.

Стороны на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно статье 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства дела.

02.02.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор об оказании услуг № ИИ-1/21, согласно которому ответчик поручил, а истец принял на себя обязательство выполнить работы по инженерным изысканиям по объекту:

«Канализационно-очистное сооружение г. Нюрба на 1000 м3/сутки», согласно техническому заданию — приложение № 1 к договору.

05.02.2021 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому, в том числе в текст договора был добавлен п. 1.5 следующего содержания: «заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство на выполнение инженерно- геодезических, инженерно-геологических изысканий по объекту: «Котельная 18* 12м мощностью 5МВт», согласно техническому заданию - приложение № 1 к договору.

Результатами выполненных по настоящему договору работ являются технические отчеты по инженерным изысканиям, которые подлежат прохождению негосударственной экспертизы (п. 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 05.02.2021).

В соответствии с условиями договора (раздел 2) его общая цена составляет 3 500 000 рублей 00 копеек.

Согласно с п. 2.3. ответчиком был произведен авансовый платеж на сумму 500 000 рублей, платежными поручениями: №194 от 13.04.2021, №20 от 31.05.2021.

В соответствии с п. 2.4. договора после предоставления материалов по изысканиям, указанным в п. 1.3, ответчик должен был перечислить истцу денежные средства в размере 2 000 000 рублей 00 копеек до 30.06.2021.

Ответчиком была произведена оплата на общую сумму 1 000 000 рублей, платежными поручениями: №346 от28.07.2021 в размере 500 000 руб., №747 от 30.12.2021 в размере 500 000 руб.

Исходя из данных обстоятельств, истец полагает, что ответчик должен оплатить истцу оставшийся 1 000 000 рублей в соответствии с п. 1.3. договора.

В соответствии с п. 5.3. договора, прекращение его действий происходит после выполнения сторонами обязательств в полном объеме.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены договора исполнитель вправе требовать от заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате цены договора. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,01 процент от стоимости неоплаченной части цены договора.

28.07.2022 ответчик письмом с исх. № 363-22 направил полный комплект технических отчетов с корректировками, внесенными после замечаний истца, в соответствии с п. 2.4. договора.

Как указывает истец, при этом ответчиком не был подписан акт сдачи-приемки работ (услуг) на основании представленных отчетных документов (п 3.3.1. договора), а также не были сообщены в письменной форме недостатки, обнаруженные в ходе выполнения работ (оказания услуг), как это предусмотрено п. 3.2.1. договора.

Ответчику заказным письмом с уведомлением была направлена претензия с исх. № 399-22 от 17.08.2022 с приложением акта сдачи-приемки работ (услуг) и счета на оплату. Согласно информации об отслеживании почтового отправления по штриховому почтовому идентификатору на официальном интернет-сайте «Почты России» https://pochta.ru, указанная претензия была доставлена ответчику 29.08.2022.

Ответчик данные требования не исполнил, задолженность перед истцом не погасил. Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства ответчика перед истцом основаны на п. 2.4 договора, согласно которого после предоставления материалов по изысканиям, указанным в п. 1.3, заказчик перечисляет подрядчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей 00 копеек до 30.06.2021.

Факт оказания истцом принятых на себя обязательств по п. 2.4 договора подтвержден подписанным со стороны ответчика актом №30 от 18.08.2021 в размере 2 500 000 рублей, из которых ответчиком частично оплачена сумма в размере 1 500 000 рублей.

Результаты инженерных изысканий – технические отчеты по сопроводительному письму №363-22 от 28.07.2022 были направлены ответчику на адрес официальной электронной почты.

Ответчиком факт оказания услуг, размер основного долга, заявленные истцом, прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Суд, оценив доказательства, представленные в материалы дела, а также отсутствие доказательств оплаты задолженности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, признает заявленное истцом требование о взыскании основного долга в сумме 1 000 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, иск в части основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере

5 800 рублей за период с 02.10.2022 по 28.11.2022.

В силу пункта 6.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены договора исполнитель вправе требовать от заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате цены договора. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,01 процент от стоимости неоплаченной части цены договора.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 23 124 рублей, что подтверждается платежным поручением № 529 от 29.11.2022.

Согласно уточненных исковых требований в размере 1 005 800 рублей государственная пошлина составляет 23 058 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 23 058 рублей относятся на ответчика, а излишне уплаченную государственную пошлину в размере 66 рублей следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ "Альтернатива" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Доринжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 005 800 рублей, в том числе основной долг 1 000 000 рублей, неустойка 5 800 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 23 058 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Доринжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 66 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Артамонова Л. И.