Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А33-1749/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


16 апреля 2024 года


Дело № А33-1749/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 апреля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания ИСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг специализированной техникой и механизмов №7/2023 от 14.02.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в предварительном судебном заседании и судебном заседании до перерыва:

полномочного представителя истца (в онлайн режиме): ФИО2,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, после перерыва,

при составлении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарем судебного заседания Исаенко О.А.,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания ИСС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 228 929,06 руб. по договору на оказание услуг специализированной техникой и механизмов №7/2023 от 14.02.2023, 97 521,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 30.01.2024 исковое заявление принято к производству суда, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на 20.03.2024 назначено предварительное судебное заседание.

Явку в предварительное судебное заседание посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел» обеспечил представитель истца. Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В материалы дела поступило ходатайство истца об уточнении заявленных исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца 826 450,75 руб. задолженности по договору на оказание услуг специализированной техников и механизмов №7/2023 от 14 февраля 2023 года, 73 922,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 26 265 рубля расходов по оплате госпошлины.

В порядке статей 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом заявленного уточнения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении заявленных требований принято судом. Дело рассмотрено с учетом заявленного уточнения.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлены перерывы до 17 час. 00 мин. 20 марта 2024 года, до 11 час. 40 мин. 03 апреля 2024 года. После перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

За время перерыва дополнительные ходатайства, отзывы и пояснения в материалы дела не представлены. Исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания ИСС» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг специализированной техникой и механизмов №7/2023 от 14.02.2023 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику в соответствии с его заявками услуги специализированной техникой и механизмами в соответствии со спецификацией. Заявка Заказчика должна содержать наименование Механизма, сроки работы, продолжительность и режим работы Механизма, месторасположение объекта работы (п. 1.1., п. 1.2. Договора).

По поручению Заказчика Исполнитель оказал Заказчику услуги на общую сумму 1228929,06 руб.

Согласно пункту 2.3. Договора оплата предоставляемых по настоящему договору услуг производится на основании Спецификации (Приложения № 1 к Договору) по фактически отработанному времени, подтвержденному актом оказанных услуг, а также формами первичной учетной документации: отрывной талон по форме 4П-«Путевой лист грузового автомобиля» и форма 1-Т-«Товарно-транспортная накладная» - для автотранспорта; формы ЭСМ-2, ЭСМ-3, ЭСМ-7 «Справка для расчетов за выполненные работы (оказанные услуги)» - для строительных механизмов.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены следующие копии актов выполненных работ (услуг), подписанные в двустороннем порядке без замечаний и разногласий:

- № 47 от 05.10.2023 - на сумму 423 521,75 руб.,

- № 57 от 02.11.2023 - на сумму 532 444,40 руб.,

- № 58 от 13.11.2023 - на сумму 298 997,50 руб.,

- № 63 от 08.12.2023 - на сумму 19 651,25 руб.

В силу пункта 2.3. Договора цена за единицу оказываемых услуг указана в Спецификации (Приложение № 1 к Договору).

Счета для оплаты направляются в двух экземплярах с приложениемподтверждающих оказание услуг документов при наличии в них оригинальных штампов иподписей. При ненадлежащем оформлении счета срок платежа продлевается на время заменыИсполнителем соответствующего документа (п. 2.5. Договора).

Порядок оплаты: путем перечисления денежных средств на расчетный счетИсполнителя в течение 7 (Семи) рабочих дней со дня подписания Акта оказанных услуг наосновании выставленного счета, счета-фактуры. Датой оплаты оказания услуг считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (п. 2.6. Договора).

В связи с отсутствием оплат по указанным выше актам выполненных работ (услуг) во исполнение пункта 5.2. Договора об обязательном претензионном порядке урегулирования спора 09.01.2023 ответчику под роспись уполномоченного лица ответчика передана претензия с требованиями об оплате задолженности по договору в полном объеме в течение 10 дней с момента ее получения.

Исходя из пункта 5.2. Договора Сторона, получившая претензию, обязана в 10-дневный срок направить подписанный уполномоченным лицом ответ на претензию. В случае полного или частичного отказа от удовлетворения претензии, а также в случае неполучения ответа на претензию в установленный срок, такой спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

Ссылаясь на отсутствие оплаты по договору в полном объеме, а также на отсутствие ответа на претензию, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Ответчик в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечил, отзыв по существу исковых требований не представил, представленный истцом расчет заявленной ко взысканию задолженности не оспорил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон регулируются положениям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику оказывались услуги по предоставлению специализированной техники и механизмов, задолженность за оказание которых составила в общей сумме 1 228 929,06 руб.

Истцом представлены первичные документы, подтверждающие фактическое оказание охранных услуг - акты выполненных работ, подписанные, в том числе, со стороны ответчика без замечаний и разногласий, в то время как доказательств, опровергающих оказание услуг, либо претензий по их объёму и качеству, не представлено. Таким образом, не имеется оснований для сомнений в факте оказания услуг.

По существу искового требования ответчик возражений не заявил, порядок и арифметическую правильность расчёта истца не оспорил.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в качестве доказательства частичной оплаты услуг в размере 500 000,00 руб. в материалы дела представлена копия платежного поручения № 63 от 23.01.2024 на указанную сумму.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая документально подтвержденный факт оказания услуг ответчику, отсутствие доказательств оплаты услуг в полном объеме, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспорил наличие задолженности, требование истца в части взыскания задолженности по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 774 614,90 руб. с учетом погашения ответчиком части задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2023 по 12.03.2024 в размере 73 922,72 руб.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Также согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Срок наступления обязанности по оплате должен быть единым и момент его наступления не должен зависеть от того, будет ли применяться гражданско-правовая ответственность или нет. Встречной по отношению к обязанности истца оказать услуги является обязанность ответчика оплатить оказанные ему услуги (Постановление Третьего апелляционного арбитражного суда от 17.07.2023 по делу А33- 9966/2022).

Пунктом 2.6. Договора сторонами согласован порядок оплаты услуг Исполнителя в течение 7 рабочих дней со дня подписания Акта оказанных услуг.

Учитывая, что акт выполненных работ № 47 подписан сторонами 05.10.2023, обязанность по оплате наступила у ответчика с 17.10.2023; акт выполненных работ № 57 подписан сторонами 02.11.2023, соответственно, обязанность по оплате наступила у ответчика с 15.11.2023; акт выполненных работ № 58 подписан сторонами 13.11.2023, соответственно, обязанность по оплате наступила у ответчика с 23.11.2023; акт выполненных работ № 63 подписан сторонами 08.12.2023, соответственно, обязанность по оплате наступила у ответчика с 20.12.2023.

Истец началом периода просрочки указывает 13.10.2023, что является ошибочным исходя из указанного выше разъяснения суда.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом произведен перерасчёт процентов подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, с учетом начала периода с 17.10.2023 по 12.03.2024, а также с учетом того, что обязанность по оплате возникла у ответчика в разные даты, таким образом, на дату вынесения решения размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил по расчету суда 57 645,52 руб.

С учётом изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами за период с 17.10.2023 по 12.03.2024 подлежат взысканию с ответчика в размере 57 645,52 руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части не имеется.

Помимо исковых требований истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 20.01.2024, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик), по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную Договором денежную сумму.

Согласно пункту 1.2. Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчикуюридические услуги:

- консультирование с изучением документов по вопросу о возможности взыскания с ООО«ИСС ССК» в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору на оказание услугспециализированной техников и механизмов №7/2023 от 14 февраля 2023 года;

- подготовка искового заявление и документов для обращения в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями о взыскании с ООО «ИСС ССК» в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору на оказание услуг специализированной техников и механизмов №7/2023 от 14 февраля 2023 года в размере 1 228 929 (один миллион двести двадцать восемь тысяч девятьсот двадцать девять рублей) 06 копеек, а также неустойки в размере 97 527, 74 руб.

Сдача-приемка юридических услуг оформляется Актом сдачи-приемки юридических услуг, который составляется Исполнителем и подписывается обеими Сторонами (п. 5.2 Договора).

Стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей (п. 3.1. Договора).

Акт сдачи-приемки юридических услуг в материалы дела не представлен.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела заказчику оказаны следующие юридические услуги:

- подготовка искового заявления и документов для обращения в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями о взыскании с ООО «ИСС ССК» в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору на оказание услуг специализированной техников и механизмов №7/2023 от 14.02.2023;

- подготовка ходатайства об уточнении исковых требований;

- подготовка ходатайства об участии в онлайн-заседании, назначенном на 20.03.2024;

- участие в судебном заседании в режиме вэб-конференции 20.03.2024.

Фактическая оплата оказанных услуг подтверждается чеком по операции от 22.01.2024 на сумму 30 000,00 руб.

Истец просит взыскать судебные расходы в указанной сумме с ответчика.

Ответчик заявление не оспорил; письменный отзыв, доказательства чрезмерности и неразумности заявленных ко взысканию расходов, а также доказательства их частичной либо полной оплаты истцу, в материалы дела не представил.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 10 постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что услуги, в отношении которых предъявлены к взысканию судебные расходы, оказаны реально, поскольку в материалы дела представлены доказательства их исполнения.

Проанализировав содержание и объем представленных в дело документов, подготовленных представителем истца, оценив сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы, а также длительность рассмотрения спора, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае разумной является сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

При определении разумной суммы судебных расходов арбитражный суд считает возможным принять во внимание рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве от 29.06.2017 (в редакции решения Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 г., протокол № 06/21)

Так, в соответствии с рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве от 29.06.2017., стоимость услуг адвокатов рекомендована в следующем размере: составление искового заявления –42 000 руб., участие в судебном заседании суда первой инстанции – 18 000 руб.

Заявленная сумма не превышает указанные расценки.

Учитывая результат рассмотрения дела (исковые требования удовлетворены на 92,43 %), судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 27 729,00 руб.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 265,00 руб. по чеку по операции от 20.01.2024.

Размер государственной пошлины от цены иска, рассчитанный с учетом частичной оплаты долга в ходе рассмотрения дела, с учетом процентов на дату вынесения решения, составляет 21 007,00 руб.

Учитывая результаты рассмотрения спора (исковые требования удовлетворены на 92,43%), государственная пошлина в размере 19 416,77 руб. подлежит взысканию с ответчика, 5 618,00 рублей излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возвращению истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания ИСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по договору оказания услуг специализированной техников и механизмов №7/2023 от 14 февраля 2023 года в размере 774 614, 90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 645, 52 руб. за период с 17.10.2023 по 12.03.2024, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 416, 77 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 27 729 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 5 618 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Б.В. Ринчино