Постановление от 7 февраля 2024 г. по делу № А40-151324/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

07.02.2024

Дело № А40-151324/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2024

Полный текст постановления изготовлен 07.02.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей: Голобородько В.Я., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании:

от ООО «ЮрФин»: ФИО1, дов. от 12.04.2023,

от ФИО2: ФИО1 Ю дов. от 27.03.2023,

рассмотрев 29 января 2024 года в судебном заседании кассационные жалобы ООО «ЮрФин», Проходы Андрея Васильевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 ноября 2023 года

по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО3 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества (дебиторской задолженности – права требования) ООО «Свайные основания и фундаменты»,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Свайные основания и фундаменты»,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 ООО «Свайные основания и фундаменты» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В Арбитражный суд города Москвы 12.12.2022 поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО3 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества (дебиторской задолженности - права требования) ООО «Свайные основания и фундаменты».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023, суд утвердил положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Свайные основания и фундаменты» в редакции, предложенной конкурсным управляющим, за исключением приложения № 3 положения в части; утвердил приложение №3 положения в части наименования/назначения и краткой характеристики объекта в следующей редакции: «Право требования к ИП Прохода А.В. в размере 7 421 668,73 руб.»

Не согласившись с принятыми судебными актами Прохода А.В. и ООО «ЮрФин» обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационных жалобах заявители указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Заявители считают, что в настоящем случае нарушен порядок утверждения реализации имущества должника. Оценка имущества проведена самим конкурсным управляющим должника. Кроме того, конкурсным управляющим не было произведено размещения на ЕФРСБ информации в соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве, что не дало кредиторам воспользоваться своим правом и направить требование о привлечении оценщика.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «ЮрФин» и ФИО2 поддержал доводы кассационных жалоб.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение требований статей 129, 130 Закона о банкротстве конкурсным управляющим была проведена инвентаризация и оценка имущества должника.

В ходе инвентаризации было выявлено имущество - дебиторская задолженность: - ООО «Завод металлоизделий и конструкций «Армада» в размере 592 896,35 руб.; - ИП ФИО4 в размере 1 637 300 руб.; - ИП Прохода А.В. в размере 7 429 500 руб.

Пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Как следует из отчета об оценке, представленном конкурсным управляющим, начальная цена продажи имущества определена в размере: 10 000 руб. (право требования к ООО «Завод металлоизделий и конструкций «Армада»), 40 000 руб. (право требования к ИП ФИО4) и 50 000 руб. (право требования к ИП Прохода А.В.).

Пунктом 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника.

Вопрос утверждения положения о порядке продажи соответствующей дебиторской задолженности выносился на собрания кредиторов конкурсным управляющим 28.10.2022 и 01.12.2022 с повесткой:

- утверждение цены продажи имущества ООО «Свайные основания и фундаменты»;

- утверждение положения №1 о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника «Свайные основания и фундаменты».

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая положения абзаца 8 пункта 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, частично удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, исходил из того, что каких-либо возражений относительно конкретных условий представленного положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - дебиторской задолженности, не заявлено, а предложенный конкурсным управляющим порядок продажи имущества должника не противоречит законодательству о банкротстве и не содержит условий, противоречащих требованиям норм действующего законодательства.

Суды обоснованно принимали во внимание, что согласование порядка продажи имущества приобретает длительный характер, что может привести к затягиванию процедуры конкурсного производства, суды сочли необходимым утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Свайные основания и фундаменты» в редакции конкурсного управляющего, за исключением приложения №3 положения в части «наименования/назначения и краткой характеристики объекта», исходя из того, что в отношении дебиторской задолженности ИП ФИО2 сумма погашения задолженности в ходе исполнительного производства № 256995/22/77056-ИП составила 7 831 рубль 27 копеек, в связи с чем остаток непогашенной задолженности составляет 7 421 668 рублей 73 копейки.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у судебной коллегии суда кассационной инстанции не имеется.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции отклоняет доводы заявителей кассационных жалоб, поскольку они не опровергают правильности принятых по делу судебных актов, и связаны с переоценкой установленных судами обстоятельств и толкованием условий мирового соглашения, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции были правильно применены нормы процессуального права, суды не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2023 года по делу № А40-151324/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья Н.С. Калинина


Судьи: В.Я. Голобородько


Д.В. Каменецкий