Решение от 21 января 2019 г. по делу № А21-6893/2016

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело № А21-6893/2016


« 21 » января 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена « 16 » января 2019 года

Полный текст решения изготовлен « 21 » января 2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Ковалева Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет внешнего управляющего ФИО2 по результатам процедуры внешнего управления по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «БалтПластСрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в судебном заседании:

от внешнего управляющего: представителя ФИО3 по доверенности, паспорту;

от кредитора ФИО4: представителя ФИО5 по доверенности, паспорту,



установил:

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БалтПластСтрой» (далее - ООО «БалтПластСтрой», должник) рассматривается отчет внешнего управляющего ФИО2 по результатам процедуры внешнего управления.

15.01.2019 в арбитражный суд от внешнего управляющего поступил отчет по процедуре внешнего управления и письменное ходатайство о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, конкурсного производства.

Информация о проведении данного судебного заседания, а также текст судебного акта по делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области, в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Все лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Судебное заседание проведено без участия тех лиц, которые не обеспечили явку представителей.

В судебном заседании представитель внешнего управляющего поддержал ходатайство о введении в отношении должника конкурсного производства.

Представитель кредитора ФИО4 пояснила, что последний не присутствовал на собрании кредиторов, на котором решался вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, не успел ознакомиться с представленным внешним управляющим отчетом по результатам процедуры внешнего управления, в связи с чем, не может выразить мнение относительно заявленного ходатайства.

Как дополнительно пояснил арбитражный управляющий, в порядке статьи 65 АПК РФ им раскрыты и предоставлены суду все известные доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у него не имеется.

Заслушав представителей внешнего управляющего и кредитора, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «БалтПластСтрой» введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО6 – член Союза АУ «СРО СС».

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении Должника опубликовано в газете «Коммерсант» в печатной версии № 33 от 22.02.2017.

Определением арбитражного суда от 07.07.2017 в отношении ООО «БалтПластСтрой» введена процедура банкротства внешнее управление, и.о. внешнего управляющего утвержден ФИО6 – член Союза АУ «СРО СС».

Определением арбитражного суда от 25.09.2017 внешним управляющим утвержден ФИО6 – член Союза АУ «СРО СС».

20.04.2018 определением суда арбитражный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО «БалтПластСтрой».

Определением суда от 06.06.2018 внешним управляющим ООО «БалтПластСтрой» утвержден ФИО2 - член ААУ «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Пунктом 3 статьи 118 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из решений: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о заключении мирового соглашения.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов ООО «БалтПластСтрой», назначенное на 14 января 2019 года, внешним управляющим было признано неправомочным по решению вопросов, включенных им на повестку дня, в связи с тем, что на указанном собрании кредиторов присутствовали конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, участники строительства, включенные в реестр требований кредиторов должника, но обладающие менее 50 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

При непринятии решений, предусмотренных пунктом 3 статьи 118 настоящего Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе принять решение о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае истечения установленных статьей 93 настоящего Федерального закона предельных сроков внешнего управления (пункт 1 статьи 122.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Установленный арбитражным судом срок внешнего управления продлевается арбитражным судом, в том числе, если собранием кредиторов принято решение об утверждении или изменении плана внешнего управления, в котором предусмотрен срок внешнего управления, превышающий первоначально установленный срок, но не более чем максимальный срок внешнего управления (пункт 1 статьи 108 Закона о банкротстве).

На основании признания собрания кредиторов должника неправомочным и истечением предельного срока внешнего управления, внешний управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «БалтПластСтрой» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, указав в обоснование ходатайства об отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника.

Внешним управляющим сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому требования первой и второй очередей отсутствуют, в третью очередь включены требования на общую сумму 219 709 535, 70 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - конкурсного производства по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В связи с тем, что должник неспособен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, суд считает, что признаки банкротства должника, предусмотренные статьей 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются установленными.

Из материалов дела следует, что признаки банкротства, установленные статьей 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», у должника имеются, в реестр требований кредиторов включены требования, превышающие сумму требований, установленную статьей 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве не имеется.

Как видно из представленных внешним управляющим документов, должник не способен удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам свыше трех месяцев с момента наступления даты их исполнения вследствие отсутствия достаточного количества денежных средств и ликвидного имущества.

По данным внешнего управляющего у должника имеется имущество для погашения расходов по делу о банкротстве.

Кроме того, суд отмечает, что в нарушении статьи 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих о возможности достижения цели внешнего управления - восстановления платежеспособности должника, а также представление каких-либо иных обоснованных возражений на заявленное ходатайство заинтересованными лицами, в материалы дела не представлено.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, внешний управляющий должен руководствоваться принципом разумности и добросовестности (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве). В случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей арбитражный управляющий несет имущественную ответственность за убытки, причиненные его действиями должнику и кредиторам (статья 20.4 Закона о банкротстве).

Оценив установленные по делу фактические обстоятельства, в том числе финансово-экономические показатели деятельности должника, суд полагает, что проведение процедуры внешнего управления не привело к восстановлению платежеспособности ООО «БалтПластСтрой» и имеются установленные статьей 3 Закона о банкротстве признаки несостоятельности должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае если конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «БалтПластСтрой» ФИО2 и обязать его провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на арбитражного управляющего ФИО2 с установлением в соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размера фиксированной суммы вознаграждения - тридцать тысяч рублей в месяц.

Учитывая изложенное, а также в связи с истечением предельных сроков проведения процедуры внешнего управления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что процедура внешнего управления подлежит прекращению, а должник - признанию несостоятельным (банкротом).

Руководствуясь п. 2 ст. 3, ст.ст. 39, 40, 52, 53, 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», cт.ст. 110, 167-170, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать ООО «БалтПластСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

2. Открыть в отношении ООО «БалтПластСтрой» процедуру, применяемую в деле о банкротстве, конкурсное производство.

3. Утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника кандидатуру ФИО2 - члена ААУ «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». Утвердить и.о. конкурсного управляющего ежемесячное вознаграждение в сумме 30 000 рублей, определив источником его выплаты имущество должника.

4. Обязать и.о. конкурсного управляющего в десятидневный срок направить для опубликования в установленном порядке сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Доказательства публикации представить в суд.

5. Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, указанных в п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

6. Обязать руководителя должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценностей и.о. конкурсного управляющего. Акт приема-передачи представить в суд. Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

7. Исполняющему обязанности конкурсного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий и о требованиях к кандидатуре такого управляющего, протокол собрания направить в СРО для представления в суд информации о кандидатуре арбитражного управляющего.

8. Взыскать с ООО «БалтПластСтрой» в пользу ООО «Регион-Монтаж» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

9. Назначить судебное заседание по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника на 10 июля 2019 года на 08 часов 30 минут.

10. Конкурсному управляющему заблаговременно до судебного заседания представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», либо – документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

11. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его вынесения.


Судья Е.В. Ковалев